25.10.2010г. Дело № 2-6343/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефаненкова ФИО9 к ЗАО СГ «УралСиб»» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что Дата обезличенаг., в районе дома Номер обезличен по ... в ..., произошло ДТП, с участием автомобиля «Форд-Фокус» гос.рег.знак Номер обезличен, под управлением его владельца Стефаненкова Д.В. и автомобиля «Ауди А6» гос.рег.знак Номер обезличен ходе которого, водитель данного автомобиля Полубабкин А.С., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Форд-Фокус», двигавшемуся справой стороны относительно движения автомобиля «Ауди А6» и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобили получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель Полубабкин А.С., нарушивший п. 13.11 ПДД, его гражданская ответственность застрахована в компании ответчика, куда истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ответчик не признал данный случай страховым и отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Истец просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере Номер обезличен. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коса А.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Оспаривал заключение ООО «Центра технической экспертизы», в котором установлено, что повреждения на автомобиле «Форд-Фокус» не могли образоваться в результате его контактного взаимодействия с автомобилем «Ауди А6» при обстоятельствах, изложенных участниками ДТП, обстановке, зафиксированной на схеме ДТП.
Ранее в судебном заседании истец объяснил, что он на автомобиле «Форд-Фокус» двигался по ... в сторону ул. ФИО4втов, и он видел автомобиль «Ауди А6», который подъезжал по местному проезду( дорога параллельная ул. Космонавтов) к ... по которой двигался истец, последний посчитал, что «Ауди а.6» пропустит его, однако автомобиль продолжил движение на ул. Звездная, почувствовав примерно за 5 или более метров опасность столкновения с автомобилем «Ауди А6», Стефаненков Д.В. применил меры к торможению, но из-за пересечения траекторий движения и особенности дорожных и метеоусловий( снег, наледь) столкновения избежать не удалось. Автомобиль «Форд-Фокус» своей передней левой стороной контактировал с правой передней стороной автомобиля «Ауди А 6». Раннее с водителем Полубабкиным А.С., истец знаком не был.
Представитель ответчика по доверенности Крысанов С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, оспаривая факт наступления страхового случая, ссылалась на заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр технической экспертизы», размер ущерба, не оспаривал.
3-е лицо Полубабкин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании Полубабкин А.С. иск поддержал и объяснил, что он управлял автомобилем «Ауди А6», двигаясь с внутреннего проезда параллельного ул. ФИО4втов, не заметил из-за ограниченной видимости( кусты и заледенелое лобовое стекло)автомобиль «Форд-Фокус», который двигался по ... в сторону ул. ФИО4втов. Ранее с истцом знаком не был. Удар в его автомобиль произошел в переднюю правую часть. Автомобиль Форд-Фокус контактировал с управляемым им автомобилем « Ауди А 6», «от крыла левого к середине автомобиля»( в протоколе судебного заседания в этой части допущена описка, которая путем удостоверения замечай на протокол судебного заседания, устранена).
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
Согласно п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Дата обезличенаг. в районе дома Номер обезличен по ... в ..., произошло ДТП, с участием автомобиля «Форд-Фокус» госНомер обезличен 48, под управлением его владельца Стефаненкова Д.В. и автомобиля «Ауди А6» гос.Номер обезличен, в ходе которого, водитель данного автомобиля Полубабкин А.С. на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Форд-Фокус», двигавшемуся справой стороны относительно движения автомобиля «Ауди А6» и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобили получил механические повреждения. Автомобиль «Ауди А6» контактировал своей передней правой стороной с левой передней стороной автомобиля «Форд-Фокус»
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вина Полубабкина А.С. в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, место осыпи стекла( осколков), указывающее на место столкновения,
письменными объяснениями Полубабкина А.С. и Стефаненкова Д.В. от Дата обезличена года, из объяснениями в судебном заседании, которые согласуются между собой
справкой о ДТП от Дата обезличена года, сведениями о водителях и ТС, участвующих в ДТП( оборот схемы ДТП) в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, локализация повреждений не противоречит описанному участниками ДТП механизму столкновения.
показаниями свидетеля Филиппова И.В., инспектора ППС ГИБДД УВД по ЛО, составлявшего административный материал в отношении Полубабкина А.С., который показал, что оформляя данное ДТП у него не возникло сомнения в достоверности произошедшего, исходя из локализации повреждений на ТС и объяснений участников ДТП.
Из ответа на запрос суда ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года следует, что иных дорожно -транспортных происшествий, участником которых являлся автомобиль «Форд-Фокус» Номер обезличен, принадлежащего Стефаненкову Д.В. на территории Липецкой области, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, кроме ДТП произошедшего Дата обезличена года на ... в ..., не зарегистрировано.
Дата обезличена года, отношении Полубабкина А.С., было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13.ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 13.11 ПДД.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Форд-Фокус» гос.рег.знак Е 882 СК 48, принадлежащий Стефаненкову Д.В., повреждения полученные ТС ( передняя и передняя левая сторона) соответствуют описанному участниками ДТП механизму столкновения, направлению движения ТС), в действиях Полубабкина А.С. имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 13.11 ПДД.
Оснований для вывода о виновности Полубабкина А.С., в нарушении п. 13.9 ПДД, у суда не имеется, исходя из сведений, содержащихся в схеме ДТП, т. е отсутствия знаков главная дорога и второстепенная дорога) в районе места столкновения.
Допущенные водителем Полубабкиным А.С. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях ФИО2 нарушений ПДД, суд не усматривает.
Вместе с тем суд критически оценивает и не принимает в качестве бесспорного доказательства отсутствия страхового случая, заключения судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен.3 от Дата обезличена года, выполненного ООО «Центр технической экспертизы», в котором сделан вывод о том, что повреждения на автомобиле «Форд-Фокус» не могли образоваться в результате его контактного взаимодействия с автомобилем «Ауди А б», при обстоятельствах, изложенных участниками ДТП на месте ДТП и в судебном заседании и обстановке, зафиксированной на схеме ДТП от Дата обезличена года, исходя из следующего.
Эксперт проводил исследование без сопоставления самих ТС, участков ДТП, кроме того, в исследовательской части экспертом не учтены погодные и дорожные условия на месте ДТП( снег, гололед), на что ссылались участники ДТП в судебном заседании, вывод эксперта о том, что на правой передней части автомобиля Форд-Фокус не могут иметься следы контактного взаимодействия с автомобилем Ауди, в то время как на фотографиях поврежденного ТС «Форд-Фокус» они имеются ошибочен, поскольку непосредственное контактное взаимодействие на автомобиле Форд-Фокус» с автомобилем «Ауди В6» имелось с левой передней стороны, а не с правой передней стороны, повреждения на правой передней стороне( передний бампер) произошло в результате смещения капота и усилителя бампера от удара в левую сторону в сторону правой стороны, где так же имеются крепления и капота и усилителя бампера.
Более того выводы судебной автотехнической экспертизы входят в противоречие со всеми собранными по делу доказательствами, описанными выше и никакими иными доказательствами не подтверждены.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Ауди А6» Номер обезличен 48 являлся Полубабкин А.С., что подтверждено документально.
Из материалов дела усматривается, что Полубабкин А.С. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства - Ауди А6» гос.рег.Номер обезличен, в ЗАО СГ « УралСиб», по полису страхования серии ВВВ Номер обезличен, на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Полубабкин А.С. включен в полис страхования как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.
Таким образом, коль скоро, Полубабкин А.С. в момент в момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, именно на него.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Аналогичная позиция отражена и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не признал данный случай страховым, направив истцу письмо от Дата обезличена года, об отказе в выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, по направлению ответчика, был произведен осмотр и оценка стоимости ремонта автомобиля «Форд-Фокус» гос.рег.знаек Номер обезличен, в ООО «Административная бизнес служба», выполненным оценщиком Дата обезличенаН., из отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет Номер обезличен исковые требования в части размера причиненного истцу ущерба, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, сопоставляя их с нормами права, регулирующими правоотношении сторон, суд принимает во внимание отчет об оценке № 4626 от 18.02.2010 года, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, локализация которых не противоречит описанным сотрудниками ГИБДД, на месте ДТП, повреждениям на данном ТС, и объяснениям и участников ДТП, механизму столкновения ТС, сторонами данный отчет не оспорен, оснований для исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет Номер обезличен.
Страховая сумма, в пределах которой, судом может быть возложена обязанность ответчика произвести страховую выплату, составляет Номер обезличен., страховая выплата истцу не выплачена.
С ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в Номер обезличен
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец Стефаненков Д.В. к виновнику ДТП Полубабкину А.С. не заявил.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен. расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере Номер обезличен., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 1 беседа, 2 судебных заседания, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме Номер обезличен руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Стефаненкова ФИО10 страховую выплату в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен., расходы за оформление доверенности в размере Номер обезличен., расходы за услуги представителя в размере Номер обезличен
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 01.11.2010 года
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.