Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29.10.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Чичикиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можогиной ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении квартиры 3 в ... по ... ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просил суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Истец в судебном не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель администрации ..., Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения квартиры 3 в ... по ... ... является ФИО1, подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года.
Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, по указанному выше адресу никто не зароегистрирован.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что квартира 3 в ... по ... ... перепланирована и переустроена следующим образом:
жилая пристройка (лит.А5) пристроена в 1997 году к жилому дому (лит. А) и жилой пристройке (лит. А2);
пристройка (лит. а6) пристроена в 1997 году в жилым пристройкам (лит.А2, лит. А5)
Техническое состояние строительных конструкций жилой пристройки (лит. а5) и пристройки (лит. а6) работоспособное.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ОАО «Липецкий Гипромез» из которого следует, что из условий обследования строительных конструкций жилая пристройка (лит. А5) и пристройка (лит. а6) пригодны к дальнейшей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 3 в ... по ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разрешить сохранить квартиру 3 в ... по ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии:
жилая пристройка (лит.А5) пристроена в 1997 году к жилому дому (лит. А) и жилой пристройке (лит. А2);
пристройка (лит. а6) пристроена в 1997 году в жилым пристройкам (лит.А2, лит. А5)
Техническое состояние строительных конструкций жилой пристройки (лит. а5) и пристройки (лит. а6) работоспособное.
В процессе перепланировки квартиры несущие конструкции жилого дома не нарушены.
Считать квартиру в ... по ... ..., общей площадью - 64,1 кв.м., жилой площадью - 41 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 23,1 кв.м., площадь пристроек - 8,5 кв.м., 2,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 3 в ... по ... ....
Администрация ... в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 03.11.2010 года