19.10.2010г. Дело № 2-10107/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н
с участием прокурора Фаустовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой ФИО9 к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о признании незаконным решения, взыскании компенсации за приобретенное устройство,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Суворова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о признании незаконным решения, взыскании компенсации за приобретенное устройство.
Иск обосновывала тем, что является матерью несовершеннолетнего ребенка Суворовой Д.В., 02.04.2000 года - инвалида по слуху.
Согласно программе реабилитации Суворова Д.В. нуждается в таком техническом средстве реабилитации, как телефонное устройство с текстовым носителем.
21.12.2009 года истица самостоятельно приобрела техническое средство реабилитации, в магазине «Цифровой»Белый Ветер», телефонное устройство с текстовым выходом Nokia N 97, за Номер обезличен
22.12.2009 года Суворова О.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить ей понесенные расходы.
В феврале 2010 года ей устно отказали в возмещении расходов по причине того, что приобретенное устройство является смартфоном и не значится в федеральном перечне технических средств реабилитации.
Считая данный отказ незаконным, истица обратилась в суд с иском и просила признать незаконным решения об отказе в выплате компенсации за приобретенное устройство и о взыскании компенсации за приобретенное устройство, в размере Номер обезличен
В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Шмелев В.Е. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, истица дополнительно объяснила, что приобретенное устройство не является смартфоном, оно действительно имеет ряд дополнительных функций, кроме текстового выхода, в частности у данного устройства большой экран, имеется возможность видео связи, пользования электронной почтой. Полагают, что ограничение инвалида в сумме подлежащих возмещению расходов на приобретенное устройство, не законным.
Представитель ответчика, по доверенности Бессонова Е.А., иск не признала, ссылаясь на то, что истица приобрела не телефонное устройство с текстовым выходом, а Смартфон, который представляет собой мобильный телефон с расширенной функциональностью, сравнимый с карманным персональным компьютером ( КПК). В случае признания судом исковых требований о взыскании расходов на приобретенное устройство, просила учесть, что размер расходов должен быть судом снижен, и рассчитана компенсация исходя из стоимости приобретаемых ответчиком аппаратов( по программе реабилитации) путем заключения контрактов.
Не оспаривала, что письменного отказа в выплате истице, понесенных расходов ответчик не выносил, сотрудник ответчика Махова И.В., являвшейся руководителем отдела по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в настоящее время уволилась. Документы по заявлению истицы были у неё, по какой причине не было рассмотрено по существу обращение истицы и не дан ответ, представителю ответчика не известно. На момент обращения истицы за выплатой компенсации, у ответчика не имелось предусмотренного ИПР технического средства - телефонного устройства с текстовым носителем, для бесплатного предоставления его Суворовой Д.В.
3-е лицо Махова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Суворова Д.В., 02.04. 2000 года рождения является инвалидом( ребенок-инвалид) по слуху на срок до 03.04.2018 года, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 5327373 от 08.09.2009 года.
Согласно ст. 10 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду
(утв. Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N2347-р), техническим средствам реабилитации отнесены, в том числе и телефонные устройства с текстовым выходом.
Учреждения медико-социальной экспертизы разрабатывают комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, что оформляется индивидуальной программой реабилитации.
18.12 2009 года филиалом Номер обезличен Главного бюро МСЭ по ... была составлена программа реабилитации (ИПР) ФИО4, согласно которой ФИО4 необходимо техническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом.
Как следует из представленных документов и объяснений сторон, программа реабилитации в части предоставления технического средства реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом, не выполнена.
В соответствии со ст.11 года ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.
Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.
Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.
Истица, как законный представитель инвалида Суворовой Д.В., не отказывалась от выполнения программы реабилитации, доказательств обратного суду не представлено.
21.12.2009 года в истица приобрела телефонное устройство с функцией текстового выхода( смартфон) Nokia N 97, в ООО «Белый ветер Цифровой», за 24990 руб.
Данное устройство наделено функцией текстового выхода, возможностью видео связи и связи по электронной почте, что усматривается из технических характеристик устройства, сообщения продавца, кассового и товарного чеков.
Из объяснений истицы следует, что в декабре 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением на выплату компенсации за приобретенное телефонное устройство, однако ни письменного отказа в выплате, ни самой выплаты не последовало до настоящего времени.
Из представленного суду заявления Суворовой О.В. в ГУ ЛРО ФСС РФ следует, что данное заявление датировано 20.01.2010 года, что оспаривалось истицей в судебном заседании. Факт отсутствия письменного отказа в выплате истице понесенных ею расходов и отсутствия самой выплаты подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Бессонова Е.А.
Таким образом, телефонное устройство Nokia N 97, приобретенное истицей и имеющее текстовый выход, соответствует индивидуальной программе реабилитации ФИО4 Поэтому требование истицы о взыскании понесенный расходов являются обоснованными.
Вместе с тем поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права, в случае если инвалид( законный представитель инвалида) приобрел техническое средство реабилитации за свой свет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, финансирование таких расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ.
Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета относится к расходным обязательствам РФ, в связи с чем должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд.( п. 1 ст.72), о принятии получателями бюджетных средств бюджетных обязательств только путем заключения государственных( муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением( п. 3 ст. 219).
Коль скоро на ответчика, в соответствии с п. 11 ФЗ « Социальной защите инвалидов в РФ», возложена обязанность в определенных законом случаях, выплачивать компенсации, в размере стоимости технического средства реабилитации, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с программой реабилитации, а закон наделяет Фонд Социального страхования РФ обязанностью по заключению контрактов, договоров на предоставление товаров и т., то суд считает, что расходы, понесенные истицей на приобретение телефонного устройства Nokia N 97, в полном объеме удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду государственных контрактов Номер обезличен, Номер обезличен и договора Номер обезличен следует, что ответчик закупал аналогичные телефонные устройства, по следующим ценам: соответственно Номер обезличен
Исходя из средней стоимости закупаемого телефонного устройства с текстовым выходом, размер компенсации истице составит 1866 руб. 67 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
При этом доводы истицы и её представителя о необходимости полного возмещения всех расходов основаны на ошибочном толковании норм законодательства РФ по вопросам обеспечения инвалидов РФ, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, техническими средствами реабилитации.
Исковые требования Суворовой О.В. о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации на приобретенное устройство удовлетворению не подлежат по причине того, что, как установлено судом, такого решения ответчик не принимал. Учитывая изложенное, данный факт, выявленный при рассмотрении дела, является основанием для вынесения частного определения в адрес ответчика, о недопущении нарушения норм действующего законодательства РФ, по не рассмотрению обращения инвалида, в лице его законного представителя о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в соответствии с ИПР.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению доверенности в размере 600руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГУ Липецкое региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ГУ Липецкое региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в пользу Суворовой ФИО10 компенсацию за приобретенное средство реабилитации инвалида в размере Номер обезличен, расходы за оформление доверенности в Номер обезличен.
Взыскать с ГУ Липецкое региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в местный бюджет государственную пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска Суворовой ФИО11 к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 25.10.2010 года.