20.10.2010г. Дело № 2-10070/10г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Орлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в ..., на ..., у дома Номер обезличен, произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля «КИА-Спектра», гос.Номер обезличен, под управлением Орлова Р.С. и автомобиля «Опель-Астра», гос.рег.Номер обезличен под управлением Ворониной Н.В., которая нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с ТС истца.
Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик в нарушение ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда не организовал, на осмотр организованный истцом, не явился. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет Номер обезличен., за составление отчета истец оплатил Номер обезличен
Просила взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере Номер обезличен., расходы по оценке стоимости ремонта, в размере Номер обезличен за почтовые услуги, в размере Номер обезличен., расходы за автостоянку в размере Номер обезличен., расходы за услуги нотариуса, в размере Номер обезличен расходы за оказание юридической помощи, в размере Номер обезличен и расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился. Представитель истца по доверенности Мерлинов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что после предыдущего ДТП 10.06.2010 года автомобиль истца не восстанавливался, ранее полученные повреждения находятся в других частях автомобиля, пересекающихся повреждений не имеется. В справке о ДТП от 16.06.2010 года, отражены повреждения, полученные только от ДТП 16.06.2010 года.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-и лица Воронина Н.В. и Орлов Р.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, чтоДата обезличена года в ..., на ..., у дома Номер обезличен, произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля «КИА-Спектра», гос.рег.знак Номер обезличен управлением ФИО4 и автомобиля «Опель-Астра», гос.рег.знак Номер обезличен, под управлением собственника данного ТС Ворониной Н.В., которая в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД, двигалась со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения и допустила наезд на стоящий автомобиль КИА-Спектра», гос.рег.знак Номер обезличен.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вина Ворониной Н.В. в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения;
письменными объяснениями Ворониной Н.В. и Орлова Р.С. от 16.06.2010 года, которые согласуются между собой.
справкой о ДТП отДата обезличена года, сведениями о водителях и ТС, участвующих в ДТП( оборот схемы ДТП), в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, в частности на автомобиле КИА-Спектра» повреждены: задний бампер, катафот заднего бампера, противотуманная фара, возможны скрытые дефекты.
Дата обезличена года в отношении Ворониной Н.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в КоАП РФ нормы, позволяющей привлечение в административной ответственности, за нарушение п. 10.1 ПДД.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ворониной Н.В. имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Допущенные водителем Ворониной Н.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Орлова Р.С. нарушений ПДД суд не усматривает.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности.
В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля «Опель-Астра», гос.рег.знак Номер обезличен 48, является Воронина Н.В., она же управляла данным автомобилем в момент ДТП.
Из материалов дела усматривается, что Воронина Н.В. застраховала наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - «Опель-Астра», госНомер обезличен договор страхования заключен с ОСАО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен.
Таким образом, коль скоро Воронина Н.В. на момент совершения ДТП владела данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на неё.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ОСАО «РЕСО-Гарантия», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
Для проверки заявленного ранее представителем истца довода о том, что автомобиль «КИА-Спектра», гос.рег.Номер обезличен уже участвовал в других ДТП, был приобщен к материалам дела административный материал по факту ДТП 10.06.2010 года, отчет ЗАО БНО «Инженеръ» о стоимости ремонта, из которых усматривается, автомобиль «КИА-Спектра», Номер обезличен 10.06.2010 года, под управлением Орлова Р.С. являлся участником ДТП( пострадавшим), в ходе которых были повреждены:
правая передняя дверь, правая задняя дверь.
Учитывая локализацию предыдущих повреждений на автомобиле КИА-Спектра», гос.рег.знак К 892 НТ 48, факт наличия на данном автомобиле указанных повреждений, от другого столкновения, для настоящего дела не имеет правового значения, в связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего 16.06.2010 года автомобилем «КИА-Спектра», Номер обезличен, были получены иные повреждения, не пересекающиеся с предыдущим, в частности повреждены: задний бампер, катафот заднего бампера, противотуманная фара, возможны скрытые дефекты.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлены:
- отчет № 192 от 20.07.2010 года «Об оценке объекта оценки автотранспортного средства «КИА-Спектра», гос.рег.знак К 892 НТ 48, принадлежащего истцу, в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа. в размере 61405 руб.., данное заключение содержит акт осмотра автомобиля № 005336 от 20.07.2010 года, методики оценки, калькуляции поврежденного транспортного средства, фотографии.
Анализируя отчет № 192 от 20.07.2010 года, суд принимает его во внимание, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, включая и скрытые повреждения и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, локализация которых не противоречит описанным сотрудниками ГИБДД, на месте ДТП, повреждениям на данном ТС, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, отчет не оспорен представителем ответчика, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Указанные в акте осмотра повреждения фонаря заднего противотуманного имеются в справке ГИБДД (внесены позднее и заверены инспектором ГИБДД Хроминым С.В) Повреждения ЛКП крышки багажника, не отраженные в документах ГИБДД, были выявлены оценщиком при осмотре( являются не значительными и определены к окраске.).
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 63435 руб., из расчета: 61405 руб. ( стоимость ремонта) + 2030 руб.( расходы по оценке стоимости ремонта) =63435 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные, признаваемые судом необходимыми, почтовые расходы по направлению ответчику заявления и приглашению его на осмотр, Номер обезличен а так же расходы по стоянке автомобиля «КИА-Спектра» с 16.06.2010 года по 20.07.2910 года( дату осмотра автомобиля) в размере 1700 руб., что по мнению суда. является обоснованным.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен коп., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере Номер обезличен и, исходя из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведена 1 беседа, 1 судебных заседания, составлено исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя в сумме Номер обезличен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орловой ФИО8 страховую выплату в размере Номер обезличен., почтовые расходы в размере Номер обезличен коп., расходы за услуги автостоянки в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен., расходы за оформление доверенности в размере Номер обезличен., расходы за услуги представителя в размере Номер обезличен
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 25.10.2010 года.