14.10.2010г. Дело № 2-10065/10г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фурсов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ-210740», гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащим Жигулину С.А. и под его управлением, и автомобилем марки «Форд-Фокус», гос.Номер обезличен 48, принадлежащим истцу, под управлением Болдырева П.В.
Виновным в данном столкновении признан водитель Жигулин С.А., который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, а результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, частично, в сумме Номер обезличен
Считая свои права нарушенными, истец обратился к независимому оценщику ИП «ФИО5», которым произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца, согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Номер обезличен., за услуги оценщика истец оплатил Номер обезличен.
Просил взыскать с ответчика, недоплаченную часть страхового возмещения, в размере Номер обезличен коп., расходы за услуги оценщика в сумме Номер обезличен руб., за услуги по эвакуации в сумме Номер обезличен. и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере Номер обезличен., расходы по составлению доверенности в размере Номер обезличен., расходы за оказание юридической помощи в размере Номер обезличен
В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный, не явился. Представитель истца по доверенности Лисов А.И. поддержал заявленные исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3-и лица Жигулин С.А., Болдырев П.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года примерно в 22 час. 54 мин., на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ-210740», гос.Номер обезличен, принадлежащего Жигулину С.А. и под его управлением, и автомобилем марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак Номер обезличен принадлежащего истцу и под управлением Болдырева П.В., в ходе которого Жигулин С.А., в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-210740», гос.рег.знак Номер обезличен, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, не учел интенсивность движения, габариты транспорта, и допустил наезд на принадлежащее истицу, стоящее транспортное средство марки Форд-Фокус», гос.рег.знак Номер обезличен
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вина Жигулина С.А. в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2010 года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения,
письменными объяснениями Болдырева П.В., Жигулина С.А. от 30 июля 2010 года,
справкой о ДТП от 30 июля 2010 года, сведениями о водителях и ТС, участвующих в ДТП( оборот схемы ДТП) в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, локализация повреждений не противоречит описанному участниками ДТП механизму столкновения.
В отношении Жигулина С.А. было вынесено определение от 31 июля 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по причине отсутствия в КоАП РФ нормы, позволяющей привлечение к административной ответственности, за нарушение п. 10.1 ПДД
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется вина в нарушении п.1.5, 10.1 ПДД, поскольку он, Дата обезличена года по ..., ..., управляя автомобилем марки «ВАЗ-210740», гос.рег.знак Номер обезличен со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, не учел интенсивность движения, габариты транспорта, и допустил наезд на принадлежащее истицу, стоящее, транспортное средство марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак Номер обезличен
В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
Допущенные водителем Жигулиным С.А. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях Болдырева П.В. нарушений ПДД, суд не усматривает.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управляющее ТС на законном основании.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «ВАЗ-210740», гос.рег.знак Номер обезличен, является Жигулин С.А., что документально подтверждено.
Собственником автомобиля «Форд-Фокус», гос.рег.знак Номер обезличен является Фурсов С.А., что также документально подтверждено.
Из материалов дела усматривается, что Жигулин С.А. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - «ВАЗ-210740», гос.рег.знак Номер обезличен договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах», по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен.
Таким образом, коль скоро Жигулин С.А. на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на Жигулина С.А.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт признания ответчиком данного ДТП страховым случаем подтверждается фактической выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере 18 677 руб. 47 коп., что подтверждено страховым актом № 0002991508-001 от 15.08.2010 года.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщику ИП «Белых А.К.»
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен:
- отчет Номер обезличен от Дата обезличена года «Об оценке объекта оценки транспортного средства «Форд-Фокус», гос.рег.знак К 459 ХВ 48, принадлежащего истцу, выполненный оценщиком ИП ФИО5, в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере Номер обезличен., данное заключение содержит акт осмотра автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года, методики оценки, калькуляцию и фотографии поврежденного транспортного средства. За услуги оценщика истцом оплачено 2030 руб., что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией от Дата обезличена года.
Ответчиком проводился осмотр поврежденного автомобиля, в материалах дела имеется акт осмотр, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс», Дата обезличена года и экспертное заключение (калькуляция) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание отчет Номер обезличен от Дата обезличена года «Об оценке объекта оценки транспортного средства «Форд-Фокус», гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащего истцу, выполненный оценщиком ИП ФИО5, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, с учетом скрытых повреждений и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, локализация которых не противоречит описанным сотрудниками ГИБДД, на месте ДТП, повреждениям на данном ТС, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Учитывая, что принимаемый во внимание суда отчет, выполненный оценщиком ИП ФИО5 содержит сведения о том, что размер страховой выплаты истцу был занижен, заключение ООО «Автоконсалтинг» не отвечает требованиям, предъявляемым к данного рода доказательствам( применена заниженная стоимость нормо-часа, не соответствующая средне сложившимся ценам в Липецком регионе) и не отражены скрытые повреждении которые оценщик этой организации предусмотрел в акте осмотра автомобиля «Форд-Фокус», таким образом, истец имеет право на возмещение страховой суммы, недоплаченной ответчиком.
Как следует из материалов дела, истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение частично, в размере Номер обезличен., что также отражено в акте № 0002991508-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от Дата обезличена года.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере Номер обезличен коп., из Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа) - Номер обезличен. (выплаченная сумма) + 2 Номер обезличен (документально подтвержденные расходы по оплате проведения экспертизы) = Номер обезличен., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере Номер обезличен что документально подтверждено, данные расходы так же подлежат взысканию в пользу истца, поскольку не противоречат норам законодательства РФ об ОСАГО и признаются судом необходимыми.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере Номер обезличен исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фурсова ФИО8 страховую выплату, в размере Номер обезличен коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере Номер обезличен, расходы за услуги нотариуса в размере Номер обезличен., расходы за помощь представителя в сумме Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 19.10.2010 года