Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20.10.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Чичикиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении ... по ... ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просил суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в своем заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель администрации ..., Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - ... по ... ... являются ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года.
Как следует из справки уличного комитета Номер обезличен Правобережного комитета по работе с населением от Дата обезличена года, по указанному выше адресу зарегистрирован ФИО1
Из технического паспорта на домовладение Номер обезличен по ... ... и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
в ходе реконструкции произведена перепланировка и переустройство жилых пристроек к дому в лит. А в пом.4 убрали печь, в лит. А1 в пом. 1 провели отопление и установили АОГВ, в лит. А3 в пом.6 организовали туалет с установкой сантехнического оборудования, в лит. А2 в пом.5 организовали ванную, с установкой сантехнического оборудования; в кухне имеется вентиляция.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилой дом в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что в результате осмотра жилого дома лит. «А», жилых пристроек к нему, дефектов и повреждений в несущих конструкциях не выявлено; что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после реконструкции, индивидуальный жилой дом после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома Государственной противопожарной службы МЧС РФ, жилой дом соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых домов.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в доме перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разрешить сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... в перепланированном и переустроенном состоянии:
в ходе реконструкции произведена перепланировка и переустройство жилых пристроек к дому в лит. А в пом.4 убрали печь, в лит. А1 в пом. 1 провели отопление и установили АОГВ, в лит. А3 в пом.6 организовали туалет с установкой сантехнического оборудования, в лит. А2 в пом.5 организовали ванную, с установкой сантехнического оборудования; в кухне имеется вентиляция.
Считать ..., расположенный по ... в ..., общей площадью - 48,3 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., подсобной площадью - 24,2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на ..., расположенный по ... в ....
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Винникова