18.10.2010г. Дело № 2-6344/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО9 к Кузнецовой ФИО10 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Черных Т.В. обратился в суд с иском к ответчице Кузнецовой Н.В. о возмещении ущерба и взыскании морального вреда в связи с залитием ... ... по ... в г.. Липецке, по вине ответчицы, проживающей в .... В результате залития пострадала внутренняя отдела квартиры и дубленка истицы.
В связи с отказом ответчицы добровольно выплатить сумму ущерба, истица обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 43000 руб., компенсацию морального вреда Номер обезличен. и судебные расходы.
Определением Советского суда г. Липецка от 09.07.2010 года ( протокольно) к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен владелец ... ... по ..., Свиридов А.М.
В судебном заседании истица иск поддержал, ссылаясь на изложенные доводы.
Ответчица иск не признала, оспаривая свою вину в данном залитии и сумму ущерба, определенную в заключениях судебной экспертизы.
Представитель 3-го лица ЖЭК № 4, 3-е лицо Свиридов А.М. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.
От 3-го лица Свиридова А.М. в суд поступило заявление, в котором он поддержал исковые требования истицы Черных Т.В. и не возражал против их удовлетворения в её пользу.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира 70 в ... по ... в ..., расположенная на 5 этаже, и состоящая из 1 комнаты, принадлежит на праве собственности Свиридову А.М., что подтверждено свидетельством о регистрации права от 24.05. 2002 года, техническим паспортом помещения.
В данной квартире зарегистрировано проживание истицы Черных Т.В. с Дата обезличена года, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой с места жительства МУП «РВЦЛ».
Квартира 102 в доме по ... в ..., расположенная на 7 этаже, принадлежит на праве собственности Кузнецовой Н.В., в размере 1/4 доли и Кузнецову А.С., 2001 года рождения, в размере 3/4 доли., которые зарегистрированы в данном жилом помещении.
Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2010 года, и выписками из домовой книги и лицевого счета на данную квартиру.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленного суду акта от Дата обезличена года, составленного комиссией ООО ГУК «Центральная», следует, что Дата обезличена года внутренняя отделка квартиры 70 в ... по ... в ... была повреждена в результате залития, из вышерасположенной квартиры Номер обезличен, по причине халатности жильцов данной квартиры.
Как следует из свода заявок по квартире 70 ... по ..., МУП «АДС городского хозяйства ...», причиной залития квартиры 70 послужило поступление воды из кв. Номер обезличен( 7 этаж), из за срыва гибкой подводки на кухне.
Согласно заключению судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в квартире 70 ... по ... в ... имеются следы повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате залития.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 491, установлены обязанности собственника, в том числе поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним;
соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями; соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, квартира Номер обезличен принадлежит Кузнецовой Т.В. и малолетнему Кузнецову А.С., следовательно, Кузнецова Н.В., как собственник жилого помещения, и как законный представитель второго собственника - Кузнецова А.С. обязана была следить за состоянием жилого помещения и принимать меры к его надлежащему содержанию.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчицы в причинении вреда имуществу истца, суду представлено не было. Доводы ответчицы о том, что она не жила в квартире 102, после приобретения данной квартиры, в апреле 2010 года, она сантехнику не меняла, в связи с отсутствием денежных средств, не могут послужить достаточным основанием к отказу в иске, поскольку правового значения для дела не имеют.
Следовательно, ответственность за причиненный в результате залития Дата обезличена года, вред должны нести собственники квартиры Номер обезличен ФИО2 и ФИО5, Дата обезличена года рождения, но учитывая, что второй собственник данной квартиры является несовершеннолетним( малолетним), ответственность возлагается на ФИО2 лично и как на законного представителя ФИО5
Факт залития, повреждения внутренней отделки ..., повреждение женского пальто( дубленки), т.е сумма и объем причиненного ущерба, помимо акта о залитии от Дата обезличена года подтверждается также заключениями судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, и Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненных экспертами ЛТПП., из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта ..., с вычетом процента износа составляет 34722 руб., стоимость женского пальто из мехового велюра( дубленки) составляет 15400 руб., восстановлению( ремонту) данное пальто не подлежит, в виду наличия значительных повреждений.
Ответчица ФИО2 оспорила отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры 70, считая, что экспертом завышена данная стоимость. Факт повреждения дубленки истицы от залития, её стоимость и невозможность её восстановления, ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.
В обоснование своих доводов она представила суду свидетеля ФИО7, являющуюся родной тетей ответчицы, которая в судебном заседании показала, что она была в квартире 70 после залития и видела, что в данной квартире были повреждены обои простого качества и потолок в комнате и кухне, побеленные простой побелкой. В туалет, ванную и кладовку свидетель не заходила. Полагает, что для восстановления повреждений в квартире 70 требуется около 8000руб. Свидетель видела влажную дубленку истицы, которая лежала на балконе.
Анализируя доказательства суммы и объема причиненного ущерба, судом принимаются во внимание заключения судебной товароведческой экспертизы № 326-07-00350 от 12.08.2010 года, и № 326-02-00889 от 16.08.2010 года, выполненные экспертами ЛТПП, акт о залитии от 17.05.2010 года, поскольку они отвечают требованиям ГПК РФ, заключения имеют описание проведенных исследований, эксперты осматривали объекты оценки( по внутренней отделке квартиры) в присутствии сторон, не возражавших относительно элементов отделки, описываемых экспертом в акте осмотра, ( по дубленке) в присутствии истицы, при этом ответчица была уведомлена о необходимости явки на осмотр, однако она не явилась, заключения ссылки на используемую литературу, использованы Государственные элементные сметные нормы, ГЭСН-2001, ГЭСНр-2001, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО7, в части описания внутренней отделки квартиры 70, пострадавшей от залития, суд относится критически, поскольку эти показания входят в противоречие с актом о залитии, составленного комиссией в составе ведущего инженера ООО ГУК «Центральная», прораба ЖЭУ Номер обезличен, мастера ЖЭУ Номер обезличен, актом осмотра квартиры Номер обезличен, выполненного экспертом ФИО8
Таким образом, общий размер причиненного истице ущерба составляет 50122 руб., из расчета 34722 руб. ( стоимость ремонта) + 15400 руб.( стоимость дубленки) = 50122 руб.
Учитывая, что истица не уточнила свои исковые требования, после поступления в суд экспертных заключений, такое право было ей судом разъяснено, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, поэтому в пользу истицы ФИО3, против чего не возражал владелец ... ФИО4, подлежат взысканию с ответчицы Кузнецовой Н.В., как собственника ... и как законного представителя второго собственника ФИО5, в возмещение ущерба Номер обезличен.
При этом, в соответствии с гл. 60 ГК РФ, в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истицы, и невозможности ремонта данного предмета одежды, суд считает необходимым обязать Черных Т.В. после возмещения Кузнецовой Н.В. ущерба, передать ей пальто женское из мехового велюра( дубленку).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда в связи с причинением материального ущерба законом не предусмотрена.
Доводы истицы о том, что от залития она испытывала стрессы, что могло повлиять на состояние её здоровья, какими либо доказательствами ухудшения в состоянии здоровья, не подтверждено, поэтому оснований для возложения на ответчицу обязанность компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в Номер обезличен., расходы за проведение судебных экспертиз, подтвержденных документально, в сумме Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кузнецовой ФИО11 в пользу Черных ФИО12 в возмещение материального ущерба Номер обезличен., расходы за проведение экспертизы в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
В удовлетворении иска Черных ФИО13 к Кузнецовой ФИО14 взыскании морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 25.10.2010 года.