14.07.2010г. Дело № 2-3802/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Овчинникова ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на ..., в районе ..., в г Липецке произошло ДТП, с участием автомобиля «Кадиллак», гос.Номер обезличен 48, под управлением Овчинникова Р.А. и автомобиля «Шевроле-Ланос, Номер обезличен под управлением Архиповой С.А.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан истец.
Автомобиль «Кадиллак», гос.рег.знак Номер обезличен застрахован в ООО СК «Согласие». по полису добровольного страхования ТС. Истец обратился в Страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов. По направлению страховой компании истец обратился к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а результате был подготовлен отчет и передан в страховую компанию, на настоящий момент страховое возмещение истцу не выплачено, страховая компания не предоставила мотивированный отказ в выплате.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере Номер обезличен., расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличенНомер обезличен., расходы по оплате юридической помощи в размере Номер обезличен расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен.
Затем истец уточнил вои исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000руб.
В последующем истец вновь уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере Номер обезличен., расходы за услуги юриста, в размере Номер обезличен., расходы за услуги оценщика, в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен., расходы за слуги нотариуса, в размере Номер обезличен., расходы за проведение судебной экспертизы. в размере Номер обезличен.
Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности - Зайберлих С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, требования о взыскании морального вреда не поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, объяснил, что кредит до настоящего времени не погашен, страховая выплата не произведена, не возражал против взыскания страховой суммы, путем её перечисления на счет истца, находящийся в ООО «Барклас Банк».
Ранее судебном заседании, заявил ходатайство о назначении по делу проведения судебной автотовароведческой экспертизы, для определения суммы материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства истца, оспорив отчет Номер обезличен, выполненный ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженер» возражал против установленного ответчиком факта «гибельности» автомобиля истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, и объяснила, что ответчик определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, на сновании отчета Номер обезличен, выполненный ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженер», автомобиль является «гибельным», страховая выплата не произведена, с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Административная Бизнес-служба» не согласилась, ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, не заявила. Просила определить страховую выплату на основании отчетов ЗАО «Бюро независимой оценки». Процент износа деталей, рассчитанный ООО «Административная Бизнес-служба» не оспорила, ссылаясь на то, что в Правилах страхования ООО СК «Согласие», процент амортизационного износа, высчитывается тогда когда речь идет о расчете страховой выплаты по хищению ТС, либо полной или конструктивной «гибели» ТС.
3- и лица представители ООО КБ «Экспобанк», ООО «БарклайсБанк», ФИО3, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
В письменном ходатайстве, поступившим в суд от представителя ООО «БарлайБанк, данный участник процесса заявляет о своих правах на страховую сумму, для погашении обязательств истца перед данным Банком, по кредитному договору от Дата обезличена года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль «Кадиллак», гос.рег.знак Номер обезличен года выпуска, принадлежит ФИО2, что документально подтверждено.
Дата обезличена года между Овчиниковым Р.А. и Кб «ЭкспоБанк заключен кредитный договор Номер обезличенЛ-08, для приобретения ТС «Кадиллак», на сумму Номер обезличен., на срок 60 месяцев, т.е до Дата обезличена года. Для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, между данными сторонами был заключен договор залога ТС Номер обезличенЛ/АЗТС/08 от Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО2 заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования транспортного средства - автомобиля «Кадиллак», гос.рег.знак К 127 АУ 48, 2007 года выпуска. принадлежащего ему на праве собственности, по риску «АВТОКАСКО», на сумму 900 000 руб., на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Выгодоприобретателем по договору страхования ТС назван ООО КБ ЭкспоБанк», в качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, указан в том числе и ФИО6
Дата обезличена года, ООО СК «Согласие» выдало истцу страховой полис серии 14800 Номер обезличен ТФ 42998, Договор страхования ТС Номер обезличен ТФ 42998 и Правила страхования средств автотранспорта от Дата обезличена года.
По условиям данного договора, ООО СК «Согласие» предоставляет Овчинникову Р.А. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск «Ущерб» и «Хищение».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
В соответствии с п. 3.1 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Согласно п. 3.3 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.п. 3.1.1 раздела 3 Правил страхования страховым риском - «Ущерб» признается повреждение или гибель застрахованного ТС в результате событий, в частности в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения( ДТП) …
В п. 3.5 раздела 3 Правил страхования и п. 2.4, 2.5, 4.7 Договора страхования оговорены случаи, когда Страховщик не возмещает ущерб и не признает страховым случаем события по рискам, в том числе «Ущерб», АВТОКАСКО»
Судом установлено, что Дата обезличена года на ..., в районе ..., в г Липецке произошло ДТП, с участием автомобиля «Кадиллак», гос.рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО2 и автомобиля «Шевроле-Ланос, гос.рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО3, в ходе которого ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Шевроле-Ланос», движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных ТС.
В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Изложенные обстоятельства причинения ущерба истцу подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2009 года, письменными объяснениями Архиповой С.А. и Овчинникова Р.А., справкой по ДТП от 08.04.2009 года.В отношении Овинникова Р.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Таким образом, суд считает бесспорно установленным, как сам факт ДТП, произошедший Дата обезличена года, факт управления ФИО7 застрахованным автомобилем Кадиллак», Номер обезличен, включенным в полис страхования, как лицо допущенное к управлению данным ТС., так и факт получения данным автомобилем механических повреждений.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба в результате ДТП транспортному средству истца, нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия, предусмотренных Договором страхования, Правилами страхования, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой выплаты.
Как следует из материалов дела истец, в установленный Договором страхования и Правилами страхования, срок обратился в ООО СК «Согласие», с заявлением на выплату страхового возмещения, и ему было выдано направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля «Кадиллак», который состоялся Дата обезличена года в ЗАО «Бюро независимой оценки «Инженеръ», где было составлено да отчета об оценке:
Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак» с учетом износа, в размере Номер обезличен и без учета износа 698010 руб.,
Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак» с учетом износа, в размере Номер обезличен., и без учета износа 696460 руб.
Однако, до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.
Суд считает, что истцом не были нарушены условия состоявшегося соглашения о страховании ТС.
В то время как со стороны ответчика усматриваются нарушения прав Страхователя, вызванное не выполнением взятых на себя обязательств, установленные ГК РФ, Договором страхования, Правилами страхования.
В соответствии с п. 4.6 Договора страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а так же в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС( определенной в калькуляции без учета износа) превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения Договора страхования, выплата страхового возмещения производится на основании п. 11.14 Правил страхования транспортных средств.
Как следует из п. 2.2 Договора страхования, действительная стоимость автомобиля «Кадиллак» определена в размере 900000 руб., что одновременно является и страховой суммой.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак», без учета износа определенная в каждом из представленных отчетов об оценке Номер обезличен., превышает 75% от действительной стоимости данного ТС, установленного Договором страхования, представитель истца, оспоривший данные отчеты и возражавший против установленного ответчиком факта «гибельности» ТС, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости ремонта автомобиля «Кадиллак».
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Как следует из заключения судебной экспертизы, оформленной в форме отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак» Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО «Административная бизнес-служба», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 588577руб., без учета износа данная стоимость определена в размере Номер обезличен.
Судом принимается во внимание данный акт, поскольку он соответствует нормам ГПК РФ, содержит все необходимее сведения, расчеты, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, при расчете ремонтных работ, экспертом использованы средние сложившиеся цены в Липецком регионе, включая стоимость нормо-часа, что соответствует условиям Договора страхования( п.4.4), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для сомнения в объективности данного отчета не имеется.
Доводы несогласия с данным заключением, заявленные представителем ответчика являются необоснованными.
Каких либо бесспорных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение данное заключение ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Ссылки представителя ответчика, в качестве доказательства размера ущерба, на ранее составленные отчеты об оценке, оспоренные истцом и поставленные под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, входят в противоречие с нормами ГПК РФ, в части правил доказыванию, принципов относимости и допустимости доказательств. Как в отчетах об оценке, выполненных БНО «Инженеръ», так и в заказ-наряде от Дата обезличена года, при определении стоимости ремонтных работ использована стоимость нормо-часа в размере 1400 руб., что входит в противоречие с п. 4.4 Правил страхования от Дата обезличена года.
Таким образом, размер страховой выплаты следует рассчитывать исходя из условий Договора и Правил страхования по определению размера ущерба, а не по правилам «полной или конструктивной гибели ТС».
В пользу истицы с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, в размере Номер обезличен., кроме того истец понес документально подтвержденные расходы по составлению отчета об оценке, в размере Номер обезличен., данные расходы подлежат взысканию в пользу истицы, так как являются необходимыми. Всего в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма, в размере Номер обезличен соответствует условиям Договора страхования и Правил страхования.
Определяя ко взысканию страховую выплату, в размере Номер обезличен., т.е принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта ТС истца, по заключению эксперта с учетом определенного им износа, суд исходит из того, что в п.4.11 Правил страхования, в редакции 18.12.2006 года предусмотрено, что установленные данным пунктом нормы износа, в период действия Договора страхования применяются при расчете страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели и хищения ТС. Следовательно, из буквального толкования приведенной нормы Правил страхования усматривается, что при расчете страхового возмещения при определении размера ущерба, вызванного повреждением ТС, данные нормы износа не применяются, что так же подтвердила представитель ответчика судебном заседании.
Учитывая, что Выгодоприобретатель по договору страхования ООО «Барклайс Банк»( предыдущее наименование данного банка КБ «ЭкспоБанк») заявил о своих прав на страховую выплату, что усматривается из ходатайства представителя ООО «БарклайсБанк»» от Дата обезличена года, адресованного суду, данная выплата подлежит взысканию пользу истца, путем перечисления её в счет погашения обязательств по кредитному договору Номер обезличенЛ/А-08 от Дата обезличена года на счет истца, открытого в данном банке, у которого имеется права на первоочередное списание денежных средств со счета истца, в счет погашения обязательств по кредитному договору.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истицы, по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен., расходы по проведению судебной экспертизы, в размере Номер обезличен., расходы за составление доверенности в размере Номер обезличен и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведены 4 судебных заседания, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление) документально подтвержденные расходы итца за помощь представителя, в размере Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Овчинникова ФИО9 страховую выплату в размере Номер обезличен., перечислив её в счет погашения обязательств по кредитному договору Номер обезличенЛ/А-08 от Дата обезличена года на счет Номер обезличен находящийся в ООО «Барклайс Банк» БИК 044585460 ИНН 7729065633, КПП 775001001 кор/ счет Номер обезличен в отделении Номер обезличен Московского ГТУ Банка России, открытый на имя Овчинникова ФИО10..
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Овчинникова Романа Александровича расходы за услуги нотариуса в размере Номер обезличен расходы за помощь представителя в размере 5000руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
Изготовлено 19.10.2010 года.