12.10.2010г. Дело № 2-10000/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кадочникова ФИО6 ЗАО СГ «Спасские Ворота» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кадочников П.И. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские Ворота» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 13 июня 2010 года в с. Горицы Добровского района Липецкой области по ул. Звездной около дома № 42 произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Чери-А 15», гос.рег.знак Номер обезличен принадлежащего истцу и под его управлением.
17 августа 2009 года автомобиль «Чери-А 15», гос.рег.знак Номер обезличен был застрахован в ЗАО СГ «Спасские Ворота» по полису добровольного страхования ТС по страхвым рискам «Автокаско ущерб».
Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату стразового возмещения, страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля и определил стоимость восстановительного ремонта данного ТС, которая с учетом износа составила Номер обезличен. Для осуществления страховой выплаты истец предоставил ответчику все документы, необходимые для осуществления выплаты, однако страховая выплата не была произведена.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме Номер обезличен расходы за услуги представителя в размере Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокина И.Н. в исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, истец объяснил обстоятельства, при которых произошло ДТП, указал, что ДТП имело место, произошедшее ДТП было признано страховым случаем.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасске Ворота» по доверенности Невзоров М.Ю. в судебном заседании, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, поскольку страхователь должен добросовестно относиться к своему автомобилю, в материалах дела нет сведений о том, что со стороны истца имело место несоблюдение режима скоростного движения.
Представитель 3-его лица ОАО АКБ «РосБанк» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль «Чери-А 15», гос.рег.знак К 625 ТТ 48, 2008 года выпуска, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС номер ..., копия которого имеется в материалах дела.
17 августа 2009 года страхователь Кадочников П.И. заключил с ЗАО СГ «Спасские Ворота» договор страхования транспортного средства - автомобиля «Чери-А 15», гос.рег.знак К Номер обезличен по рискам УГОН, УЩЕРБ, на сумму Номер обезличен на срок с 17.08.2009 года по 16.08.2010 года, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в полисе указан Кадочников П.И., Выгодоприобретателем по договору страхования, назван ОАО АКБ «РосБанк».
17 августа 2009 года ЗАО СГ «Спасские Ворота» филиал в г. Липецке выдало страховой полис серия АG 01030 № 1668231 и Правила страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 года с изменениями от 18 марта 2009 года, 10.12.2009 года.
По условиям данного договора ЗАО СГ «Спасские Ворота» предоставляет Кадочникову П.И. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам УГОН, УЩЕРБ, затраты на восстановительный ремонт определяется по калькуляции, составленной с учетом износа транспортного средства
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
В соответствии с п. 3.1 определений в Правил страхования ТС от 07.03.2007 года (с изменениями от 18.03.2009 года, 10.12.2009 года) страховым случаем является событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В п.3.2.2. указано, что «Ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
Установлено, что 13 июня 2010 года в с. Горицы Добровского района Липецкой области по ул. Звездной около дома № 42 произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Чери-А 15», гос.рег.знак Номер обезличен принадлежащего истцу и под его управлением, который, при проезде поворота и разъезде со встречным транспортом, не учел скорость движения и состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил опрокидывание всего автомобиля в кювет.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, произошедшего Дата обезличена года в ... района ... по ... около дома Номер обезличен подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности: схемой ДТП от Дата обезличена года, сведениями о водителях и ТС (оборот схемы), в которой указаны видимые повреждения автомобиля истцы, объяснением Кадочникова П.И. от 13 июня 2010 года.
Определением от 13 июня 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кадочникова П.И., в связи с отсутствием в КоАП РФ нормы, предусматриваю щей ответственность за нарушение п.10.1 ПДД.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба в результате ДТП транспортному средству истца нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия. При этом доводы представителя ответчика о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность несостоятельны, поскольку какими либо доказательствами не подтвержден, оснований для применения нормы ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает. Довод представителя истца о том, что истец превысил установленный на данном участке скоростной режим, что является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, так же несостоятелен, поскольку условия договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, не предусматривает в качестве оснований к отказу в выплате страхового возмещения нарушение ПДД, ставших причиной дорожно-транспортного происшествия, в действиях страхователя.
Истцом суду представлен отчет Номер обезличен.06. об осмотре транспортного средства «Чери-А 15», гос.рег.знак К Номер обезличен, от Дата обезличена года, выполненный ИП «ФИО5», включающий в себя акт осмотра транспортного средства Номер обезличен.06 от Дата обезличена года, заключение о стоимости ремонта, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет Номер обезличен.
Исследовав представленные доказательства, судом принимается во внимание указанный отчет Номер обезличен.06. об осмотре транспортного средства «Чери-А 15», гос.рег.знак Номер обезличен, от Дата обезличена года, выполненный ИП «ФИО5», поскольку он отражает необходимый объем работ по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений, выполнен в соответствии с ценами, сложившимися в регионе. Данный отчет не оспаривался ответчиком, бесспорных доказательств в его опровержение ответчик суду не представил, заключение мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в объективности данного отчета не имеется.
По договору добровольного страхования, заключенного между Кадочниковым П.И. и ЗАО СГ «Спасские Ворота», Выгодоприобретателем назван ОАО АКБ «РосБанк».
Из поступившего в суд письма представителя ОАО АКБ «РосБанк», следует, что в случае удовлетворения исковых требований Кадочникова П.И. к ЗАО СГ «Спасские Ворота», ОАО АКБ «РосБанк», как выгодоприобретатель отказывается от суммы страхового возмещения и не возражает против восстановления залогового автомобиля истцом за счет суммы страхового возмещения.
Учитывая позицию представителя ОАО АКБ «РосБанк», как Выгодоприобретателя, истец ФИО2 имеет право на получение страховой выплаты с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», в размере Номер обезличен что подтверждается отчетом Номер обезличен.06. об осмотре транспортного средства «Чери-А 15», гос.рег.знак Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненном ИП «ФИО5», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта данного с учетом износа составляет Номер обезличен., что согласуется с условиями страхования (страхование с учетом износа), определенными между сторонами при заключении договора добровольного страхования данного ТС.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен расходы по оформлению доверенности в размере Номер обезличен. и исходя из и исходя из объема оказанной правовой помощи( с участием представителя истца проведены 1 беседа и 1 судебное заседание, составлено исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в размере Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» в пользу Кадочникова ФИО8 страховую выплату в размере Номер обезличен коп. расходы по оплате за юридическую помощь в размере Номер обезличен., расходы по оформление доверенности в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен..
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 18.10.2010 года
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ