12.10.2010г. Дело № 2-9214/10г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Золотарев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на а/м «Дон-1», 646 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, Номер обезличен, принадлежащего Хицкому А.А. и под его управлением и автомобиля Лэнд-Ровер, гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащего Золотареву А.А. под его управлением.
Виновником данного ДТП был признан Хицков А.А., чья ответственность застрахована по договору ОСАГО и ДОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере Номер обезличен, но для восстановления автомобиля истца указанной суммы оказалось не достаточно.
Истец обратился к независимому оценщику для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, которая с учетом износа составила Номер обезличен., УТС определена в размере Номер обезличен., за оценку стоимости ремонта истец оплатил Номер обезличен
В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере Номер обезличен коп., сумму УТС в размере Номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен., расходы за помощь представителя в размере Номер обезличен., расходы по оценке в размере Номер обезличен, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере Номер обезличен., по договора ДСАГО, а также не была применена франшиза по договору страхования, в связи с чем просил взыскать с ООО «Рогосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере Номер обезличен., взыскать с Хицкова А.А. в свою пользу в возмещение ущерба разницу в размере Номер обезличен., также просил взыскать с обоих ответчиков в свою пользу судебные издержки пропорционально.
22.09.2010 года протокольно к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Хицков А.А.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Хицков А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности( ст. 931-932)
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года в ... на а/м «Дон-1», 646 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21099», гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащего Хицкому А.А. и под его управлением и автомобиля «Лэнд-Ровер», гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащего Золотареву А.А. под его управлением, в ходе которого Хицков А.А. в нарушение п. 1.5, 8.1 ПДД, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, Номер обезличен, начал движение, не убедившись в безопасности маневра при развороте, и допустил столкновение с автомобилем марки «Лэнд-Ровер», Номер обезличен, принадлежащим истцу, нарушив правило маневрирования.
Автомобили получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании и при рассмотрении административного материала, вина ФИО3 в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения,
справкой о ДТП от Дата обезличена года, в которой имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия;
Дата обезличена года, в отношении Хицкова А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, за нарушение п. 8.1 ПДД, по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа, в сумме 100 рублей.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Хицкова А.А. имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД поскольку он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, гос.рег.знак Т 617 РМ 36, начал движение, не убедившись в безопасности маневра при развороте, и допустил столкновение с автомобилем марки «Лэнд-Ровер», гос.рег.знак Н 333 МЕ 93, принадлежащим истцу, нарушив правило маневрирования
Допущенные водителем Хицковым А.А. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Золотарева А.А. нарушений ПДД суд не усматривает.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управляющее ТС, на законном основании.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником автомобиля «ВАЗ-21099», гос.рег.знак Номер обезличен является Хицков А.А.
Из материалов дела усматривается, что Хицков А.А. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства - «ВАЗ-21099», гос.рег.знак Номер обезличен.
Договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому срок страхования по договору составляет один год с Дата обезличена года по Дата обезличена года, без ограничений круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, страхователем указан Хицков А.А., который в момент ДТП управлял указанным транспортным средством.
Таким образом, коль скоро ФИО3 в момент совершения ДТП, владел данным автомобилем на законных основаниях, то ответственность за причиненный истцам вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, на Хицкова А.А.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Аналогичная позиция отражена и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263.
Установлено, что Хицков А.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор № 1423622 страхования транспортного средства - автомобиля - «ВАЗ-21099», гос.рег.знак Номер обезличен по риску гражданская ответственность на сумму 300000 рублей, на срок с 20 февраля 2010 года по 19 февраля 2011 года, что документально подтверждено
По условиям данного договора ООО «Росгосстрах» предоставляет потерпевшему гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску гражданская ответственность при использовании автомобиля «ГАЗ-3302». Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком истцу была выплачена страховая сумма по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей, по договору ДСАГО - в размере Номер обезличен что подтверждено имеющимися в материалах дела актами о страховом случае при причинении вреда имуществу от 20 марта и 26 марта 2010 года.
Таким образом, коль скоро собственником автомобиля «ВАЗ-21099», гос.рег.знак Номер обезличен Хицковым А.А. застрахована дополнительная гражданская ответственность при использовании им данного ТС, то соответственно на Страховщике - ООО «Росгосстрах» лежит обязанность во возмещению ущерба, причиненного потерпевшему сверх, установленного лимита ответственности Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В обоснование суммы причиненного ущерба суду представлен:
Отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненный оценщиком ФИО4, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд-Ровер», гос.рег.знак Номер обезличен с учетом износа, составляет Номер обезличен., за услуги по оценке оплачено Номер обезличен., что документально подтверждено.
Ответчиком проводилась оценка стоимости восстановительного ремонта ТС истца, в материалах дела имеется акты осмотра транспортного средства автомобиля «Лэнд-Ровер», Номер обезличен, проведенный 10 и Дата обезличена года, экспертное заключение (калькуляция) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненный оценщиком ФИО4, поскольку он отражает объем повреждений и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений, выполнен в соответствии со средними сложившимися в регионе ценами, по стоимости запасных частей и нормо-часа, мотивирован, имеет ссылки на используемые методики и литературу, не входит в противоречие с полученными данным ТС повреждениями, описанными в справке о ДТП, в сведениях о водителях и ТС участвующих в ДТП, сторонами не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10).
Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, которое вызвано преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и ремонта автомобиля в связи с этим.
Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Истцом была произведена оценка УТС автомобиля «Лэнд-Ровер», Номер обезличен, в котором определена утрата товарной стоимости транспортного средства в размере Номер обезличен., что подтверждено отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года «По определению величины дополнительной УТС в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий», выполненный ИП ФИО4, за услуги по оценке оплачено Номер обезличен., что документально подтверждено.
Таким образом, в пользу истца подлежит невыплаченная часть страхового возмещения в сумме Номер обезличен., исходя из следующего расчета: Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца) - Номер обезличен (выплаченная часть страхового возмещения) + Номер обезличен. (сумму УТС)+Номер обезличен. (документально подтвержденные расходы по оплате производства экспертизы).
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере страховая выплата в сумме Номер обезличен из расчета: Номер обезличен (максимальный размер страховой выплаты, установленный по договору ДОСАГО) - Номер обезличен. ( безусоовная франшиза по договору ДСАГО) - Номер обезличен. (выплаченная часть страхового возмещения по договору ДОСАГО) = Номер обезличен.,
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
С ответчика Хицкова А.А. как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию сумма, превышающая размер страхового возмещения, в размере Номер обезличен, исходя из следующего расчета: Номер обезличен. (страховая сумма, недоплаченная ответчиком) - Номер обезличен. (недоплаченная часть страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах») = Номер обезличен.
Однако, в уточненном исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика Хицкова А.А. страховое возмещение в размере Номер обезличен а поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика Хицкова А.А. как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию сумма, превышающая размер страхового возмещения, в размере Номер обезличен.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Номер обезличен.- с ООО «Росгосстрах», Номер обезличен. - с ответчика Хицкова А.А., и, исходя, из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца проведена 1 беседа и 2 судебных заседания, составлено исковое заявление и уточненное исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя в размере Номер обезличен (Номер обезличен. подлежат взысканию с ООО «РосгосстрахНомер обезличен. подлежит взысканию с ответчика Хицкова А.А.), кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы в сумме 600 руб. за оформление нотариальной доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотарева ФИО8 страховую выплату, в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен., расходы за помощь представителя в размере Номер обезличен расходы по оформлению доверенности в сумме Номер обезличен,
Взыскать с Хицкова ФИО9 страховое возмещение в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен расходы за помощь представителя в размере Номер обезличен
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 18.10.2010 года
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ