Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-9195/10
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
с участием прокурора Перовой Е.М.,
адвоката Санчес В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Иноземцева ФИО7 к ГУ ''Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ'' о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Иноземцев В.В. обратился в суд с иском к ГУ ''Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ'' о возмещении вреда здоровью, указав, что он длительное время работал в ОАО «НЛМК» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов.
Дата обезличена года у него установлен факт профессионального заболевания.
06.12 2004 года установлено 70% утраты профтрудоспособности. Ответчиком зарплаты назначены страховые выплаты, с размером которых истец не согласился, поскольку к расчету необходимо было принять только заработок, полученный после повышения, заработной платы.
Истец просила взыскать ежемесячные страховые выплаты по Номер обезличен. и единовременно за три года Номер обезличен., судебные расходы.
Затем истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать за прошлое время единовременно Номер обезличен., ежемесячно по Номер обезличен. и расходы за юридическую помощь.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Санчес В.П. иск подде6ржала, в своих объяснениях ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Грачева И.В. иск не признала, указав, что оснований для перерасчета страховых выплат не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имело место улучшение условий труда, ссылалась на недопустимость перерасчета выплат в силу п.9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Иноземцев В.В. работал 36 лет и 3 месяца в ОАО НЛМК» в условиях воздействия производственного шума на 305 ДБ «А» выше ПДУ.
Заключением ГУЗ « Областной больницы Номер обезличен» Липецкого Областного центра профпатологгии Номер обезличен от Дата обезличена года у Иноземцева В.В. установлен факт профессионального заболевания: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха ШР у уха/ у уха РР 0,9/0,9 метров.
Дата обезличена года составлен акт о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда в отношении ФИО4
В силу п.1 ст.7 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', со дня наступления страхового случая, у застрахованных возникает право на обеспечение по страхованию.
В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
ФИО6 Бюро МСЭ от Дата обезличена года у истца установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности, начиная с Дата обезличенаг.
Решением МСЭ от Дата обезличена года 70 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Согласно п.1,3 ст.12 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
Ответчиком истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 6042 руб. 34 коп., исходя из заработной платы за 12 месяцев перед установлением факта профессионального заболевания.
Вместе с тем, сам размер выплат определен неверно.
Согласно п.6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Таким образом, ответчик должен был проверить, не произошло ли устойчивых изменений в заработке в том периоде, который принят к расчету, и также должен был проверить, полностью ли отработаны месяцы в расчетном периоде - независимо от желания пострадавшего, поскольку законодательно эта обязанность возложена именно на страховщика.
Каких либо доказательств, подтверждающих, что при назначении выплат истцу разъяснялось его обязанность предоставить полную развернутую справку о количестве отработанного времени и о повышении оплаты труда - не представлено.
Пунктом 9 ст.12 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', определен исчерпывающий перечень случаев, когда производится перерасчет страховых выплат, однако, он применяется только в том случае, если размер выплат изначально был определен в соответствии с действующим законодательством, а в данном случае, суд проверяет правильность назначения выплат впервые и приходит к выводу, что страховая выплата определена неверно.
Как следует из постановления Номер обезличен от Дата обезличена года об увеличении тарифных ставок и должностных окладов ОАО «НЛМК», лицевых счетов Иноземцева В.В.за период с января 2003 года по декабрь 2004 года, с Дата обезличена года на предприятии имело место повышение заработной платы на 10%, которое распространялось на работников, в том числе и на Иноземцева В.В.
Таким образом, заработок, полученный истцом после изменения условий оплаты труда с Дата обезличена года, составит:
2004 год
1.июнь 8179, 38 руб.
2.июль 13649,08 руб.
3.август 11102,32 руб.( 6321, 92 руб.- выплачена в июле за август,
1092,04 руб. - выплачена за август
3688, 36 руб. - б/л выплачен в сентябре за август.)
4.сентябрь 7661, 10 руб.
Все указанные выплаты полностью подтверждены лицевыми счетами ОАО НЛМК в отношении Иноземцева В.В.
Среднемесячный заработок: Номер обезличен
Постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены коэффициенты повышения размера страховых выплат с Дата обезличена года в 1.094 раза, с Дата обезличена года в 1.085 раза, с Дата обезличенаг. в 1,075 раза., с Дата обезличенаг. в 1,085 раза, с Дата обезличенаг. в 1,019 раза, с Дата обезличенаг. в 1,13 раза, с Дата обезличенаг. в 1,1 раза.
Согласно ст. 208 ГК РФ, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Истец обратился в суд с иском Дата обезличенаг., и требования о взыскании недополученных страховых выплат подлежат удовлетворению с Дата обезличенаг.
Как следует из материалов дела, процент утраты профессиональной трудоспособности в ФИО4, с 2004 года по настоящее время не менялся и составляет 70%.
Страховая выплата на дату Дата обезличена года должна была составлять:
Номер обезличен
В размере Номер обезличен. суд взыскивает ежемесячную страховую выплату, в пользу Иноземцева В.В., начиная с Дата обезличенаг. и до изменения условий выплат (дальнейшей индексации, изменения процента утраты трудоспособности).
За период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. истец вправе был получить страховые выплаты из расчета:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Итого: Номер обезличен.
За этот же период ответчиком выплачено:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Итого: Номер обезличен.
Недополученная разница составляет: Номер обезличен. и подлежит взысканию единовременно.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен
Пропорционально части удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ГУ ''Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ'' в пользу Иноземцева ФИО8
- расходы по оплате помощи представителя Номер обезличен
Взыскать с ГУ ''Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ'' госпошлину в бюджет г. Липецка в размере Номер обезличен
.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 01.11 2010 года в соответствии с ст. 108 ГПК РФ.