Дело № 2-5811\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
Председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова А.А. к ОАО АКБ «Росбанк» и Сынкову Ю.М. о признании недействительным договора поручительства и применений последствий недействительности ничтожной сделки
У С Т А Н О В И Л:
Скачков А.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» и Сынкову Ю.М. о признании недействительным договора поручительства и применений последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен со сроком погашения Дата обезличена года под Номер обезличен% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым Скачков Ю.М. взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Однако истец оспаривает тот факт, что договор поручительства был подписан им. Свои требования мотивировал тем, что неподписанный договор поручительства не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица на совершение сделки.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и суду пояснил, что он никогда не был в банке, никаких договоров не подписывал, однажды был с Сынковым Ю.М. в автосалоне, где подписал какой-то документ для управления автомобилем, т.к. у Сынкова Ю.М. не было водительского удостоверения, но договора-поручительства не подписывал.
Представитель истца по доверенности Харламова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и суду пояснила, что экспертными заключениями не подтверждено, что в договоре поручительства имеются подписи Скачкова А.А.
Представитель ответчика по доверенности Тистык Т.В., в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что Скачков А.А. присутствовал при заключении договора-поручительства, подписал его, доказательств того, что в договоре не подпись истца не представлено.
Ответчик Сынков Ю.М. в судебном заседании иск признал и пояснил, что Скачков А.А. никакого договора-поручительства не подписывал. Дата обезличенаг. они приехали в автосалон, где он ( Сынков Ю.М.) оформил кредитный договор, о том, что Скачков А.А. является поручителем и подписывает договор они не знали, договор не читали. Не отрицает, что в договоре поручительства от Дата обезличенаг. стоит его подпись.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «Росбанк» и Сынковым Ю.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен со сроком погашения Дата обезличена года под Номер обезличен% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля. Свои обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены ответчику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Дата обезличена года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО8 был заключен договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с данными договорами поручительства Поручитель Скачков А.А. обязуется солидарно отвечать перед Банком за использование Клиентом обязанностей по договору в том же объеме, как и Клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом обязанностей по договору.
Решением Советского районного суда гор.Липецка от Дата обезличенаг. с Сынкова Ю.М., Скачкова А.А. и ФИО6 в пользу банка взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме Номер обезличен., проценты за пользование кредитом по ставе Номер обезличен% годовых в сумме 844226руб.45коп. до дня возврата долга, комиссия за ведение ссудного счета в размере Номер обезличен. ежемесячно до полного исполнения обязательств по возврату долга, при этом взыскание обращено на автомобиль марки Номер обезличен, принадлежащий ФИО6
Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг.
Постановлением Президиума Липецкого областного суда от Дата обезличенаг. решение суда было изменено и из резолютивной части решения исключено указание о взыскании с Сынкова Ю.М., Скачкова А.А. процентов за пользование кредитом по ставе Номер обезличен% годовых в сумме Номер обезличен. до дня возврата долга и комиссии за ведение ссудного счета в размере Номер обезличен ежемесячно до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Оспаривая действительность договора поручительства, истец ссылается на то, что он не заключал такого договора, не подписывал его и своего согласия на то, чтобы быть поручителем по кредитному договору, заемщиком по которому являлся Сынков Ю.М, не давал.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Довод ответчика Скачкова А.А. о том, что в договоре поручительства от Дата обезличенаг. он не расписывался, а поэтому обязательств нести солидарную ответственность по возврату кредита он не брал, суд считает недоказанным.
Как следует из заключения судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом Липецкого отдела ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от Дата обезличенаг., подпись от имени Скачкова А.А., расположенная в анкете поручителя физического лица от Дата обезличенаг, на строке «Поручитель» (Ф.И.О.), в графе «Подпись» - выполнена самим Скачковым А.А. Подписи от имени Скачкова А.А., расположенная в анкете поручителя физического лица от Дата обезличенаг, на строке «Подпись Поручителя» - выполнены не самим Скачковым А.А., а другим лицом. Не представляется возможным установить, самим Скачковым А.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Скачкова А.А. расположенная в договоре поручительства физического лица Номер обезличен Дата обезличенаг., на строке «Поручитель: Скачков ФИО12», в графе «подпись».
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ УВД Липецкой области от Дата обезличенаг., решить вопрос о том Скачковым А.А. или другим лицом, выполнена подписи, расположенные на договоре поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличенаг. на первом листе договора поручительства физического лица после слов «Подпись Поручителя», на втором листе договора поручительства физического лица после слов «Поручитель: Скачков ФИО13» не представляется возможным. Подписи, расположенные на лицевой стороне анкеты поручителя-физического лица Номер обезличен на имя Скачкова А.А. от Дата обезличенаг. в нижнем левом углу после слов «Подпись Поручителя», а также на обратной стороне поручителя-физического лица Номер обезличен на имя Скачкова А.А. от Дата обезличенаг. в нижнем левом углу после слов «Подпись Поручителя» выполнены не Скачковым А.А., а другим лицом. Подпись, расположенная на обратной стороне анкеты поручителя-физического лица Номер обезличен на имя Скачкова А.А. от Дата обезличенаг. после слов «Поручитель (Ф.И.О.) Скачков А.А. Подпись», выполнены Скачковым А.А.
Таким образом, экспертным путем не подтверждено, что Скачков А.А. не подписывал договор поручительства.
Анкета поручителя физического лица не содержит каких-либо условий договора поручительства, поэтому тот факт, что на одной стороне анкеты подпись выполнена не Скачковым А.А., не является доказательством того, что договор поручительства не был им подписан.
Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Суд принимает заключения экспертов как доказательства и при этом учитывает, что указанные выше заключения экспертиз даны специализированными экспертными учреждениями, правомочность выполнения работ по поставленному перед экспертами вопросу основана на Законе о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Заключения даны экспертами, обладающими высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области исследования почерка и подписей, имеющими высшее образование по специальности, имеющими достаточный стаж работы, сами заключения являются полными, мотивированными, аргументированными, содержат подробное обоснование выводов. Выводы экспертиз сделаны на основе осмотра, исследования образцов почерка и подписей.
Помимо экспертных заключений, факт заключения Сынковым А.А. договора поручительства подтверждается объяснения ответчика Сынкова Ю.М. в судебном заседании который не отрицал, что Скачков А.А. вместе с ним Дата обезличена. приходил в автосалон, где был заключен кредитный договор, не отрицал, что Скачков А.А. подписал какой-то документ, не отрицал также свои подписи в договоре поручительства.
Показания свидетеля ФИО10-супруги истца не подтверждают того факта, что Скачков А.А. не заключал договора поручительства.
Иных доказательств опровергающих достоверность подписей Скачкова А.А. в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцом не представлено.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для признания договора поручительства Номер обезличен, заключенного Дата обезличенаг между ОАО АКБ «Росбанк» и Скачковым А.А. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Скачкову А.А. в иске к ОАО АКБ «Росбанк» и Сынкову Ю.М. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен, заключенного Дата обезличенаг. и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010г.