Дело № 2-10005/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е. В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
дело по иску Поморцевой ФИО3 к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительным (в части условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета) кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки; признании незаключенным Договора страхования в части условий о выплате ежемесячных страховых платежей и возврате неосновательного обогащения в виде страховых платежей; признании недействительными условий Кредитного договора в части: установления тарифа (комиссии за ведение ссудного счета) в размере 0,29 % от общей суммы кредита, а также пункта 8.2.3.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» в части включения в формулу расчета ежемесячного платежа по возврату кредита коэффициента КОС (сумма комиссии за обслуживание ссудного счета),
У С Т А Н О В И Л:
Поморцева Е.В., в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Липецкого филиала к Поморцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обратилась в суд со встречными исками. Уточнив свои требования, просила суд признать частично недействительным (в части условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета) кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки; признании незаключенным Договора страхования в части условий о выплате ежемесячных страховых платежей и возврате неосновательного обогащения в виде страховых платежей; признании недействительными условий Кредитного договора в части: установления тарифа (комиссии за ведение ссудного счета) в размере 0,29 % от общей суммы кредита, а также пункта 8.2.3.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» в части включения в формулу расчета ежемесячного платежа по возврату кредита коэффициента КОС (сумма комиссии за обслуживание ссудного счета).
Определением суда от 8 сентября 2010 года встречные требования Поморцевой Е.В. выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.
В судебное заседание, назначенное на 18 октября 2010 года ни истец ни ее представитель Безруков В.Ф. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.
Слушание дела перенесено на 1 ноября 2010 года, о чем стороны, в том числе истец и ее представитель извещены в установленном законом порядке.
Однако, истец в судебное заседание вновь не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Сведениями о том, что не явка истца имеет место по уважительным причинам, суд не располагает.
В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.
Выслушав мнение представителя ответчиков, не возражавшего против оставления дела без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии истца, в связи с чем полагает необходимым оставить дело без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Поморцевой ФИО4 к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительным (в части условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета) кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки; признании незаключенным Договора страхования в части условий о выплате ежемесячных страховых платежей и возврате неосновательного обогащения в виде страховых платежей; признании недействительными условий Кредитного договора в части: установления тарифа (комиссии за ведение ссудного счета) в размере 0,29 % от общей суммы кредита, а также пункта 8.2.3.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» в части включения в формулу расчета ежемесячного платежа по возврату кредита коэффициента КОС (сумма комиссии за обслуживание ссудного счета), - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что ходатайству истца определение может быть отменено Советским районным судом гор. Липецка, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий
определение не вступило в законную силу.