Дело № 2-9587/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что -- года по вине Уласевич Т.А., управлявшей автомобилем «Тойота-Королла» -- произошло ДТП - столкновение с автомобилем «ВАЗ-211540» р/з -- под управлением истца. Гражданская ответственность Уласевич Т.А. застрахована по ОСАГО в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Страховщик определил размер страхового возмещения в размере --руб., но выплату не произвел.
Независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта определена в размере -- руб., утрата товарной стоимости -- руб., за услуги оценщика оплачено соответственно -- руб. и -- руб., расходы по отправлению телеграмм составили -- руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату -- руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме, просили взыскать страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что размер страхового возмещения был определен страховщиком верно.
Третье лицо Уласевич Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года в -- час. -- мин. около дома № --на ул. --в г. --произошло дорожно-транспортное происшествие. Уласевич Т.А. управляя принадлежащим ей автомобилем «Тойота-Королла» -- не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустила наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-211540» р/з --, принадлежащий Прокопову С.В. под управлением собственника.
ДТП произошло по вине Уласевич Т.А., в действиях которой имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Уласевич Т.А. подтверждается: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, и не оспаривалась в судебном заседании.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Прокопова С.В. не имелось.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота-Королла» -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом ВВВ № --.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым, но выплату не произвел.
Определяя размер возмещения ответчик принял во внимание заключение оценщика ИП Егорова Н.И., согласно которому, стоимость ремонта автомобиля «ВАЗ-211540» р/з -- с учетом износа составляет -- руб.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В связи с задержкой выплаты страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля и определения размера ущерба.
Согласно отчетам оценщика ООО «Бюро независимой оценки», стоимость ремонта «ВАЗ-211540» р/з -- с учетом износа составляет -- руб., утрата товарной стоимости составила -- руб., за составление оценок истцом оплачено -- руб., почтовые расходы составили -- руб.
Ввиду того, что между заключениями оценщиков имелись явные противоречия, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр технической экспертизы».
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в -- руб., утрата товарной стоимости составила --руб.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения в части определения объема ремонтных воздействий, стоимости кузовных работ и работ по окраске, а также стоимости расходных окрасочных материалов у суда не имеется.
Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба и УТС в размере -- руб., а также расходы по отправлению телеграммы в размере -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость ремонта -- руб. + УТС --руб. + оценка --руб. + телеграмма -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать страховую выплату в размере -- руб.
Согласно ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований -- руб., расходы по проведению судебной экспертизы --руб., расходы по оплате расходов по оформлению доверенности представителю -- руб., расходы по оплате услуг представителя - в размере -- руб., с учетом степени участия представителя, категории сложности дела и количества судебных заседаний.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Прокопова страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы -- руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: