Дело № 2-6803/10
Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года.
Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области, Муниципальному образованию гор. Липецк в лице Департамента финансов администрации города Липецка о взыскании излишне уплаченной арендной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании денежных средств в размере ... рублей. В обосновании своих требований указала, что Постановлением главы администрации гор. Липецка от 04.04.2008 года № 993 ей был предоставлен в аренду для строительства здания гостиницы земельный участок площадью 2355 кв.м., расположенный по ... гор. Липецка. На основании данного Постановления, ею был заключен 29 мая 2008 года с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области «Договор № У-17-08-СЮ аренды земельного участка». Срок аренды установлен с 29 мая 2008 года по 30.12.2008 года, также определена арендная плата, размер которой за всю площадь земельного участка за период с 04.04.2008 года по 30.12.2008 года составлял ... руб. 55 коп. В п. 4.3 Договора указано, что расчет арендной платы является неотъемлемой частью Договора. 24 декабря 2008 года с ответчиком было подписано соглашение «О внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 29 мая 2008 года», в соответствии с которым продлен срок аренды земельного участка с сохранением всех ранее установленных условий, правил и обязанностей. (п. 2.1. Соглашения). В нарушении условий договора, а также действующих нормативных актов, ответчик за период с 01.01.2009 года по 29.12.2009 года, ответчик в одностороннем порядке, не известив истицу, произвел расчет арендной платы в 2- кратном размере. В связи с чем, оплачивая выставляемые требования, истица переплатила арендную плату в размере ... рублей. От добровольного урегулирования спорного вопроса ответчик уклонился, в перерасчете арендной платы с зачетом излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей - отказал.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, привлек дополнительных ответчиков: Управление финансов Липецкой области и Муниципальное образование гор. Липецк в лице Департамента Финансов города Липецка, в связи с тем, что в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ; Закона Липецкой области «О бюджетном процессе Липецкой олбласти 80 % от поступивших сумм арендной платы направляется в бюджет города Липецка, а 20% - в бюджет Липецкой области. Кроме того, истица уменьшила размер цену иска, указав, что переплата по аренде составляет 83 395 рублей 14 коп. Именно эту сумму просила взыскать с ответчиков в принудительном порядке. Также истица просила возместить ей понесенные судебные издержки, в виде суммы государственной пошлины в размере 2 267 руб. 90 коп. и оплату услуг адвоката в сумме 14 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3, уточненные требования своей доверительницы поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в заявлениях.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке. Сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительным причинам суд не располагает.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» установлено: распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных делений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами Государственной власти субъектов РФ.
Законом Липецкой области от 16.04.2008 года № 138-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа города Липецка Липецкой области» установлено, что на территории городского округа города Липецка Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.
В соответствии с Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 года № 111-р, с 19.04.2008 года полномочным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование…
Судом установлено:
29 мая 2008 года между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был заключен «Договор аренды земельного участка № У-17-08-СЮ», в соответствии с которым Арендатор принял в аренду на срок с 29 мая 2008 года по 30 декабря 2008 года согласно Постановлению главы города Липецка от 04.04.2008 года № 993 земельный участок площадью 2355 кв.м., расположенный по ... в ... гор. Липецка. «Участок был предоставлен для строительства здания гостиницы с корректировкой проекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды...
В обязанность лиц, не являющихся собственниками земельных участков в соответствии с абзацем 4 ст. 42 Земельного кодекса РФ входит своевременное производство платежей за землю.
Пунктом 4.3 Договора аренды земельного участка установлен размер арендной платы на период действия договора за всю площадь земельного участка - 132 382 руб. 55 коп.
Из прилагаемому к договору расчета усматривается, что арендная плата исчислена из кадастровой стоимости земельного участка 11 919 314 руб. 40 коп., при ставке арендной платы 1,5 %.
24 декабря 2008 года между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области было подписано соглашение «О внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 29 мая 2008 года», в соответствии с которым был продлен по 29 декабря 2009 года срок аренды земельного участка с сохранением всех ранее установленных условий, правил и обязанностей. (п. 2.1. Соглашения).
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец утверждал, что при изложенных обстоятельствах размер арендной платы за период с 01.01.2009 года по 29.12.2009 года должен составлять ... руб. ... коп. Фактически он уплатил по требованиям ответчика арендные платежи за 2009 год в сумме ... руб. ... коп. по платежным документам: № 868 от 24.03.2009 года на сумму ... руб. ... коп.; № 528 от 24.06.2009 года на сумму ... руб. ... коп.; № 310 от 28.09.2009 года на сумму ... руб. ... коп.; № 275 от 22.10.2009 года на сумму ...
Таким образом, имеет место переплата арендных платежей за землю в сумме ...
Представитель истца утверждал, что установив факт переплаты арендных платежей, его доверитель обратился для урегулирования данного вопроса в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, где выяснил, что при расчете арендных платежей по арендной плате за 2009 года применялась 2- кратная арендная ставка. В управлении имущественных и земельных отношений ему разъяснили, что применение 2- кратной арендной ставки вызвано нарушением срока аренды земельного участка.
Данное обстоятельство не отрицал представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании. Обосновывая правомерность применения 2-кратной ставки арендной платы, ответчик сослался на Решение Липецкого городского Совета депутатов от 13.07.1999 года № 322, которым утверждено «Положение По земельно-правовым отношениям на период проектирования, строительства и капитального ремонта объектов на территории гор. Липецка», где установлено, что в случае нарушения сроков строительства и необходимости продления договора аренды земельного участка применяется ставка арендной платы с коэффициентом 2. Также представитель ответчика указал на свое право, предусмотренное п. 4.5 «Договора аренды земельного участка», заключенного с истцом 29.05.2008 года, пересматривать размер арендной платы и сроки платежа в одностороннем порядке, в случае изменения нормативно-правовых актов РФ или Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы.
Суд проанализировав доводы сторон, находит действия ответчика, применившего 2-кратную ставку арендной платы при исчислении размера арендных платежных за 2009 года во взаимоотношениях с истцом, возникших из Договора аренды земельного участка № У-17-8-СЮ от 29 мая 2008 года, неправомерными.
Согласно п. 3.3 «Положения по земельно-правовым отношениям на период проектирования, строительства и капитального ремонта объектов на территории гор. Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.07.1999 года № 322, - в случае нарушения сроков аренды и необходимости продления прав аренды земельного участка ГУ ГЭЗ по заявке заказчика (застройщика) готовит распорядительный документ («Постановление» главы администрации гор. Липецка) с указанием нового срока аренды земельного участка и отменой ранее выпущенного правоустанавливающего документа.
При этом ставка арендной платы устанавливается с коэффициентом 2 к действующей ставке земельного налога (в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О плате за землю»).
Из анализа приведенной нормы следует, что применение коэффициенте «2» к ставке арендной платы возможно в случае отмены ранее выпущенного Постановления главы администрации города Липецка и принятии нового правоустанавливающего документа.
Судом бесспорно установлено, что Постановление Главы города Липецка от 04.04.2008 года № 993 «О предоставлении земельного участка для строительства здания гостиницы по ...», во исполнении которого с истицей ФИО2 был заключен 29.05.2008 года «Договор аренды земельного участка № У-17-08-СЮ», не отменялось, новый правоустанавливающий документ (Постановление) не принималось. Право аренды земельного на 2009 года за истицей сохранилось на основании Договора от 29.05.2008 года, с изменениями, внесенными в Договор Соглашением сторон от 24 декабря 2008 года.
Также суд соглашается с доводом истца, указавшего на то, что ст. 3 Закона РФ «О плате за землю» (на которую содержится ссылка в «Положении по земельно-правовым отношениям на период проектирования, строительства и капитального ремонта объектов на территории гор. Липецка», утвержденном решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.07.1999 года № 322) утратила силу в связи с принятием ФЗ от 29.11.2004 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть П Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».
Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пунктом 4.6 «Положения «Об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования гор. Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк», принятого Липецким городским Советом депутатов 29 ноября 2005 года, установлено: арендная плата за земельные участки, предоставленные физическим лицам, являющимся индивидуальными предпринимателями, и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, уплачиваются ими в двукратном размере арендной платы, установленной п. 3.2 настоящего Положения, в течение трехлетнего срока проектирования и строительства.
Гостиница, строительство которой ведет истец, ни при каких обстоятельствах не может быть признана «жилым фондом», и, соответственно, не может попадать под категорию жилищного строительства.
Размер арендной платы за землю определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах территории муниципального образования город Липецк, и ставки арендной платы, устанавливаемой указанным выше Положением. В данном случае ставка арендной платы составляет 1 % (п. 3.7 Положения № 186).
Следовательно, размер арендной платы, по утверждению истца за период с 01.01.2009 года по 29.12.2009 года должен составлять .... Однако ответчик, применив двукратную ставку, установил арендную плату в размере ... что следует из расчета арендной платы на 2009 год, подписанного сторонами и представленного ответчиком суду.
Фактически истец уплатил арендных платежей за пользование земельным участком в 2009 году 269 432 руб. 04 коп., то есть больше необходимого на ...
Получение денежных средств сверх установленной стоимости является неосновательным обогащением ответчиков, которое подлежит взысканию в пользу истицы, в соответствии с установленным разграничением поступления платежей за аренду земельного участка в два уровня бюджета: 20 % - в бюджет субъекта и 80 % - в бюджет муниципального образования горда Липецка, соответственно, ...
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных им расходов за оказание правовой помощи - участие представителя в судебном заседании - ... рублей, находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.
Сумма расходов истца на оказание правовой помощи подлежит взысканию с ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ... и судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Муниципального образования городской округ город Липецк в лице Департамента Финансов администрации города Липецка в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме .... и судебные расходы в сумме 5 ...
Ответчики вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд гор. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу