Дело № 2-9880/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.11. 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Долговой Л.П.
при секретаре: Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак ФИО5 к Трояновой ФИО6 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Новак В.А. обратился в суд с иском о взыскании с имущества, принадлежавшего Троянову Р.А. долга в сумме Номер обезличен., из которых Номер обезличен.-сумма долга, Номер обезличен.-проценты за пользование чужими денежными сркдствами. Свои требования мотивирует тем, что по договору займа от 23.01.08г. он передал Троянову Р.В. Номер обезличен. сроком на один месяц, но ФИО3 деньги не вернул, а Дата обезличенаг. умер.
В суде Новак В.А. дополнил свои требования и просил взыскать долг с супруги Трояновой Е.Н., разделив совместно нажитое имущество и увеличил сумму иска, в частности размер процентов за пользование чужими денежными средствами Номер обезличен. Истец обосновывал свои требования тем, что Троянов Р.В. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался торговлей электротоваров в магазине «Ростэлетро» и брал у него деньги в долг для приобретения электротоваров, после его смерти продажей товаров занимается его супруга Троянова Е.Н., которая является наследником, поэтому считает, что его долг подлежит возврату с Трояновой Е.Н.. Настаивает на взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами либо с наследственного имущества Троянова Р.В., либо с Трояновой Е.Н., разделив совместно нажитое имущество супругов Трояновых. Просит взыскать долг из товаров в обороте, именно электротоваров, т.к. он также занимается продажей этого вида товаров и не возражает против передачи ему части товаров на сумму долга..
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 п.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик не явились в суд Дата обезличена года и Дата обезличена года, несмотря на их извещение надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Новак ФИО7 к Трояновой ФИО8 о взыскании долга оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий