о возмещении ущерба



Дело № 2-9583/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, указав, что -- года по вине Шмилькова С.А., управлявшего автомобилем «Газ-Купава» р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - «ВАЗ-211440» р/з --. Истец обратился к страховщику гражданской ответственности Шмилькова С.А., страховщик осмотрел автомобиль, произвел оценку ущерба, и выплатил страховое возмещение в размере -- руб. истец обратился к независимому оценщику, который определил сумму ущерба в -- руб.

Ларин С.А. просил взыскать недополученную страховую выплату, судебные расходы.

Затем истец увеличил свои требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» -- руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Шмильков С.А., Ларин А.П. не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Афанасьева О.А. требования поддержала, полагая, что наиболее обоснованным заключением, подтверждающим сумму ущерба, является заключение оценщика ИП Сидоров Д.В.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Садоненко О.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представитель ответчика иск не признал, не согласившись с определенной истцом суммой ущерба.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что -- года в --час. -- мин. около дома № -- на ул. -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Шмильков С.А., управляя принадлежащим ОАО «Липецккомплекс» автомобилем «Газ-Купава» р/з -- при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211440» р/з --, принадлежащим Ларину А.П. под управлением Ларина С.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине Шмилькова С.А., в действиях которого имелось нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Факт ДТП и вина Шмилькова С.А. подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, характером повреждений автомобилей, постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП, и не оспаривалась в судебном заседании.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Газ-Купава» р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ № --. Страховой полис в суд не предоставлен, но ответчик признал тот факт, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Газ-Купава» р/з --на момент ДТП была застрахована данным страховщиком по указанному полису, и в силу ст. 68 ГПК РФ, суд признает это обстоятельство установленным.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевших относится к страховому риску.

ЗАО «МАКС» признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденных автомобилей, и выплатил страховое возмещение в размере -- руб., что подтверждается платежным поручением.

Определяя размер возмещения ответчик принял во внимание заключение оценщика Щеглова П.В., согласно которому, стоимость ремонта автомобиля «ВАЗ-211440» р/з --с учетом износа составляет -- руб.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец не согласился с произведенной страховщиком оценкой, и обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля и определения размера ущерба.

Согласно отчету оценщика Ширяева Н.В., стоимость ремонта «ВАЗ-211440» р/з -- с учетом износа составляет -- руб., за составление оценки истцом оплачено -- руб.

Ввиду того, что между заключениями оценщиков имелись явные противоречия, по ходатайству представителя ЗАО «МАКС» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Сидорову Д.В.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в --руб.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения в части определения объема ремонтных воздействий, стоимости кузовных работ и работ по окраске, а также стоимости расходных окрасочных материалов у суда не имеется.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, составляет 160000 руб., но при этом, страховое возмещение одному потерпевшему не может превышать 120000 руб.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб. (ремонт -- руб. + оценка --руб.), что не превышает сумму страховой выплаты.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховая выплата в размере -- руб. - -- руб. = --руб.

Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме --руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований и принципа разумности в размере -- руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка --руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ларина С.А. страховую выплату в размере -- руб., расходы по оплате госпошлины -- руб., расходы по оформлению доверенности --руб., расходы по оплате услуг представителя -- руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200