Дело № 2-6766/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пополитова к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Пополитов обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что -- года по вине Соболева, управлявшего автомобилем «Вольво В10М65» р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу «СААБ 900» р/з --. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Страховщик осмотрел автомобиль, произвел оценку ущерба, но страховое возмещение не выплатил.
Истец обратился к независимому оценщику, который определил сумму ущерба в -- руб.
Пополитов просил взыскать страховую выплату -- руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ОСОА «РЕСО-Гарантия» иск не признала, полагая, что стоимость ремонта автомобиля составляет -- руб. и в таком размере должно быть определено страховое возмещение.
Истец, третьи лица Соболев, Астафьев в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, третье лицо Соболев просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что -- года в -- час. --мин. в районе дома -- на -- в г. --произошло дорожно-транспортное происшествие.
Соболев, управляя принадлежащим Астафьеву автомобилем «Вольво В10М65» р/з -- при перестроении не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему истцу - «СААБ 900» р/з --, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП и отражены в акте осмотра транспортного средства.
ДТП произошло по вине Соболева, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.
Вина Соболева полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, которая подтверждает: направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; протоколом и постановлением об административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, и не оспаривалась в судебном заседании.
Вины Пополитова в ДТП не усматривается.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Вольво В10М65» р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ --). Страховой полис в суд не предоставлен, но ответчик признал тот факт, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Вольво В10М65» р/з -- на момент ДТП была застрахована данным страховщиком по указанному полису, и в силу ст. 68 ГПК РФ, суд признает это обстоятельство установленным.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пополитов обратился к страховщику гражданской ответственности Соболева Л.А. с заявлением о производстве страховой выплаты.
Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, однако выплату не произвел.
Определяя размер возмещения ответчик принял во внимание заключение оценщика ООО «ЭКС-ПРО», согласно которому, стоимость ремонта автомобиля «СААБ 900» р/з -- с учетом износа составляет -- руб.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В связи с задержкой выплаты страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля и определения размера ущерба.
Согласно отчету оценщика ИП Белых А.К., стоимость ремонта «СААБ 900» р/з -- с учетом износа составляет --руб., за составление оценки истцом оплачено - руб.
Ввиду того, что между заключениями оценщиков имелись явные противоречия, по ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛАТО-1».
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в --руб.
В этой части экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения в части определения объема ремонтных воздействий, стоимости кузовных работ и работ по окраске, а также стоимости расходных окрасочных материалов у суда не имеется.
Согласно заключению эксперта ООО «ВЦСТТЭиО «АвтоЭкс» № 452-1 от 11.10.2010 года, проводившего повторную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимость автомобиля «СААБ 900» р/з --, по состоянию на -- года она составляет --руб.
Таким образом, ремонт транспортного средства не превышает стоимость его ремонта с учетом износа.
Ответчик доказательств, подтверждающих возражения относительно данного заключения не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере -- руб., а также почтовые услуги -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: --руб. (ремонт -- руб. + руб. + оценка --руб. + -- руб.), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб.
С ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховая выплата в размере -- руб.
Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме -- руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований и принципа разумности в размере --руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пополитова страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы -- руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: