Дело № 2-4764/10
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 ноября 2010 года гор.. Липецк
Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена года, заключенного ею с ФИО1, и признании права собственности на эту квартиру, указывая, при заключении договора она не понимала значения своих действий в силу состояния здоровья и преклонного возраста, поскольку является инвалидом I группы, у неё часто болит голова, наблюдаются часто потеря памяти, она полагала, что заключается договор пожизненного содержания с иждивением, о чем была предварительная договоренность с ответчиком, но ответчик, воспользовавшись её болезненным состоянием, оформил договор дарения, в связи с чем истец просит признать сделку недействительной и признать за ней право собственности на квартиру.
В судебном заседании истица и её представитель адвокат ФИО3 иск поддержали в полном объеме.
Ответчик, его представитель адвокат ФИО4 по доверенности от Дата обезличена г. иск не признали, указывая, что договор дарения квартиры соответствует закону, ФИО2 сама проявила инициативу в заключении договора дарения, настаивала именно на заключении договора дарения, она понимала значение своих действий, поскольку сама осуществляла все действия по оформлению договора дарения, оснований для признании договора недействительным не имеется.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года заключен договор дарения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... между дарителем ФИО2 и одоряемым ФИО1л.д.4). Договор зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г. 48 АВ Номер обезличен л.д.201).
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одоряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
ФИО2, являясь собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., имела право распорядиться ею по своему усмотрению, в том числе и передать в дар другому лицу.
Истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора дарения она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала заболеванием, которое лишало её этих способностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи право или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Из предоставленных УФРС по ... документов следует, что ФИО2 обратилась в УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... с заявлением о государственной регистрации договора дарения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена года и перехода права собственности, на заявлении имеется её собственноручная подпись, которая никем не оспаривается. На договоре дарения от Дата обезличена г. проставлена полная подпись дарителя, совершенная им собственноручно, которая также никем не оспаривается. К заявлению о регистрации сделки приложены документы: договор приватизации квартиры от Дата обезличена г. Номер обезличен, договор дарения квартиры от Дата обезличена г. между ФИО5 и ФИО2, выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги, технический паспорт на квартиру, которые мог предоставить только собственник квартиры, поскольку эти документы находились только у неё. Указанные выше действия могли быть совершены только в Учреждении юстиции, в присутствии специалиста регистрационной службы. Эти обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий ФИО2 на совершение сделки по отчуждению своего имущества.
Свидетели ФИО7, ФИО6 показали, что ФИО2 до 2007 г. включительно работала на общественных началах в правлении садоводческого товарищества «ФИО8», была председателем ревизионной комиссии, была всегда активная, работоспособная. Она жаловалась на боли в ногах, всегда ходила с тележкой для опоры. Она говорила, что собирается подарить свою квартиру ФИО1, поскольку тот ей помогает. В начале мая 2007 г. она приехала с ФИО1 в садоводческое товарищество и сказала, что подарила ФИО1 квартиру. Была при этом в хорошем настроении, красиво одета. На вопрос о том, что будет с ней, где она будет жить, ответила, что будет жить в садовом домике, на свежем воздухе. Она и раньше вместе с мужем жила в садовом домике.
В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, проведенной ГУЗ Липецкая областная психоневрологическая больница Номер обезличен, согласно которому ФИО2 на момент проведения исследования страдает органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболевание головного мозга. Ввиду отсутствия в распоряжении экспертной комиссии квалифицированных и достаточно информативных сведений, характеризующих психическое состояние испытуемой в исследуемый период времени, противоречивостью свидетельских показаний, экспертная комиссия не может категорично определить, могла ли ФИО2 при составлении договора дарения Дата обезличенаг. понимать значение своих действий и руководить ими. Однако с учетом имеющихся у ФИО2 индивидуально-психологических особенностей (а именно повышенной внушаемости и подчиняемости) с большей степенью вероятности можно утверждать, что при оформлении договора дарения квартиры от Дата обезличена г. ФИО2 находилась в таком состоянии, которое лишало её способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. л.д.102-111).
Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен носит предположительный характер и не в полной мере отвечает на поставленный судом вопрос.
Поскольку экспертами не был дан ответ на поставленный судом вопрос о психическом состоянии ФИО2 в момент совершения сделки дарения, а также в связи с получением дополнительной информации, по делу назначалась повторная экспертиза.
Согласно заключению повторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличенА, составленному ОГУЗ «Тамбовская психиатрическая больница», ФИО2 на момент проведения исследования страдает органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболевание головного мозга. В момент совершения сделки дарения квартиры Дата обезличена г. обнаруживала признаки другого неуточненного органического психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Ввиду отсутствия в распоряжении экспертной комиссии квалифицированных и достаточно информативных сведений, характеризующих психическое состояние испытуемой в исследуемый период времени, противоречивостью свидетельских показаний, невозможно оценить свойства её эмоционально-волевой сферы, эмоциональное состояние, признаки повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости влиянию окружающих, которые могли бы существенно повлиять на её сознание и деятельность, правильное восприятие сделки, а также отразиться на её способности понимать значение своих действий и руководить ими в относящийся в заключению сдекли период времени. Экспертная комиссия не может категорично определить, могла ли ФИО2 при составлении договора дарения Дата обезличенаг г. понимать значение своих действий и руководить ими. По предоставленной медицинской документации определить психическое состояние ФИО2 не представляется возможным. Показания свидетелей не относятся к объективным данным, они не обладают медицинскими познаниями, поэтому положить их в основу заключения о психическом состоянии лица нельзя. У ФИО2 имелись заболевания, которые теоретически могли бы повлиять на её психическое состояние, но при отсутствии объективных данных в медицинских документах, сделать вывод о том, могла ли она в период совершения сделки дарения квартиры понимать значение своих действий и руководить ими, невозможно.
Таким образом ФИО2 в момент осуществления имущественной сделки, договора дарения от Дата обезличена г., не находилась в таком состоянии, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими.
При проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы эксперты имелось значительно больше необходимой и значимой информации для дачи заключения, оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. При этом суд учитывает, что все выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые признаны судом достоверными, основанными на объективных обстоятельствах по делу и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы.
Поскольку никаких дополнительных доказательств, характеризующих психическое состояние истицы в момент совершение оспариваемой сделки, не предоставлено, то оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для признания договора дарения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена г. недействительным не имеется. Истцом не предоставлено достаточных доказательств для признания сделки недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РСФСР, суд
р е ш и л :
в иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена года и признании права собственности на эту квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010г.