Дело№2-9225\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никулине Д.А. с участием адвоката Болдыревой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Ничипорова ФИО4 к ОСАО «Ресо - гарантия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ничипоров И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 09.09.08 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля Номер обезличен по страховым рискам «ущерб, хищение». 12.08.09 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате было отказано со ссылкой на то, что предоставил ложные сведения о ДТП. 23.04.10 г. он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по другому страховому случаю, однако выплата произведена не была, ответчик сообщил, что отсрочил выплату в связи со сбором дополнительной информации. Просит взыскать страховую выплату по двум страховым случаям, судебные расходы.
Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования в части размера страхового возмещения.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика. 3-его лица ООО «Барклайс Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Ничипоров И.В. является собственником автомобиля Номер обезличен.
08.09.2008 г. между Ничипоровым И.В. и ОСАО «Ресо - Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «Номер обезличен 2008 г.в., по рискам «ущерб, хищение».
16.09.08 г. истцу был выдан страховой полис взамен полиса от 08.09.08 г.,
прекратившего свое действие 16.09.08 г. в связи с тем. что получен новый
государственный регистрационный знак.
11.08.09 г. в 11.00 час. Ничипоров И.В. поставил свой автомобиль у автостоянки д.
14 по ул. Доватора г. Липецка. Вернувшись за автомобилем в 12.30 час. он обнаружил
повреждения на автомобиле. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о
повреждении ТС, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.09 г..
протоколом осмотра места происшествия.
12.08.09 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая выплата произведена не была. 02.11.09 г. ответчиком в адрес Ничипорова И.В. было направлено письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то. что он предоставил ложные сведения и документы.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования. могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Правила страхования транспортных средств были утверждены страховщиком 23.06.2003 г.
В соответствии с п. 4.1.1 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно - транспортного происшествия, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.
Исходя из положений статьи 929 ГК РФ и договора от 08.09.2008 г., ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», учитывая факт повреждения автомобиля истца, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу 11.08.09 г. вследствие повреждения застрахованного автомобиля является страховым случаем. Следовательно, у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
В соответствии с ч.1. 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.
Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом.
Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение
Доказательства того, что истец имел умысел на повреждение автомобиля, либо наличия грубой неосторожности в его действиях по сохранности ТС. не представлены.
На основании положений ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - повреждение автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Не может служить основанием к выплате страхового возмещения заключение эксперта, не представленное суду, на которое ссылался ответчик о том. что образование данного объема повреждений не имеет единого механизма следообразования по локализации расположения повреждений на элементах ТС.
Договором предусмотрены случаи, когда страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, в том числе, в случае представления страхователем ложных сведений и документов.
Каких - либо доказательств, подтверждающих, что истцом были представлены ложные сведения или документы, не представлено. Заключение эксперта не может являться безусловным основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Ничипоровым И.В. представлены документы, составленные органами внутренних дел, ложными они не являются. Что касается представления ложных сведений, то доказательства того, что информация об обстоятельствах причинения ущерба не соответствует действительности, не представлено. Истцом были обнаружены повреждения на автомобиле, а образованы ли они в результате действий одного лица, либо нескольких, от одного действия либо в результате совокупности противоправных действий, ему неизвестно. При таких обстоятельствах отказ в выплате страхового возмещения на указанном выше основании неправомерен, требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями оговора выплата страхового возмещения производится в порядке, предусмотренном п. 12.10.3 Правил, согласно которому выплата счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Следовательно, выплат должна производиться без учета заменяемых деталей.
Согласно заключению ООО «Оценка 48» стоимость ремонта автомобиля истца после его повреждения 11.08.09 г. составляет Номер обезличен руб.
Заключением эксперта мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, никаких доказательств в опровержение стоимости восстановительного ремонта не представлено. Оснований для сомнения в объективности заключения не имеется.
Следовательно, указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца.
23.04.10 т. Ничипоров И.В.. управляя автомобилем Номер обезличен выезжая со двора ... по ..., допустил наезд на препятствие -- дерево, повредив автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчик, возражая против заявленных требований, никаких доказательств, бесспорно опровергающих факт ДТП, суду не представил. Ссылка на исследование, согласно которому повреждения автомобиля не могли образоваться при указанных истцом обстоятельствах, несостоятельна. Исследование суду не представлено, не указано, на чем основаны выводы исследования, какие материалы представлены специалисту. Что им исследовалось. Судом представлялось ответчику достаточное время с момента получения копии искового заявления для сбора и представления доказательств.
Поскольку в соответствии с Правилами и договором повреждение автомобиля при указанных обстоятельствах является страховым случаем (п.4.1.1). то требования о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю обоснованны.
Согласно заключению ООО «Оценка 48» стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного 23.04.10 г. составляет Номер обезличен руб. Никаких доказательств в опровержение указанной суммы не представлено.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по двум страховым случаям в общей сумме Номер обезличен руб.
Ссылка представителя ответчика в предыдущем судебном заседании о том, что при отсутствии документов подлежит выплате страховое возмещение в пределах суммы эквивалентной 500 долларам США (п. 11.2.4). Данное условие относится к страховым случаям, когда причинены незначительные повреждения деталей кузова, ущерб не превышает 5 % от страховой суммы. В этом случае страхователь вправе не представлять документы, предусмотренные Правилами.
Ничипоров И.В. представил все необходимые документы, размер причиненного ему ущерба превышает указанную сумму, оснований для взыскания страхового возмещения на указанных условиях не имеется.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен руб., по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 руб. с учетом сложности спора, объема оказанной помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, досудебной подготовки.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199. 233 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо -- Гарантия» в пользу Ничипорова ФИО5 страховую выплату в сумме Номер обезличен., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в
Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в
течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления.
Председательствующий:
Изг. 25.10.10 г.