Дело № 2-7199/09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Колесниковой Л.С.,
при секретаре Присекиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Петрищеву ФИО7, Чуевой ФИО8, Мелихову ФИО9, Миронову ФИО10 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к Петрищеву ФИО12, Чуевой ФИО13, Мелихову ФИО14, Миронову ФИО15 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена года между ФИО17 ФИО16 и Петрищевым В.Н. было заключено кредитное соглашение в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере Номер обезличен сроком на 5 лет под 20 % годовых. Поручителями у заемщика являются Чуева Е.Ю., Мелихов В.В., Миронов А.П., которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий указанного договора. Дата обезличена года между ФИО19 был заключен договор об уступке прав Номер обезличен, согласно которому ФИО20 уступил и перевел в полном объеме ФИО21 свои права и обязанности по кредитному соглашению от Дата обезличена года, заключенному между ФИО22 и Петрищевым В.Н. Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, допускал просрочку платежей, оставшаяся задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. составила Номер обезличен., обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчиков указанную сумму солидарно, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен., а также досрочно расторгнуть кредитное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом мнения представителя истца, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что между ФИО23 и ответчиком Петрищевым В.Н. было заключено кредитное соглашение от Дата обезличена года, в соответствии, с которым последним был получен кредит на неотложные нужды в сумме Номер обезличен, на сроком на 5 лет и уплатой 20 % годовых.
Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен под поручительство Чуевой Е.Ю., Мелихова В.В., Миронова А.П. Договорами поручительства от Дата обезличена года предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Дата обезличена года между ФИО24 и ФИО25 был заключен договор об уступке прав Номер обезличен, согласно которому ФИО28 уступил и перевел в полном объеме ФИО26 свои права и обязанности по кредитному соглашению от Дата обезличена года, заключенному между ФИО27 и Петрищевым В.Н.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из смысла и содержания ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения имеющегося договора займа, ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представили, от явки в суд уклонились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного соглашения от Дата обезличена года, заключенного между Банком и заемщиком, а также договора поручительства в момент их заключения сторонам были известны, что удостоверено их подписями.
Учитывая, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором займа, договорами поручительства от Дата обезличена года, то сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно представленному расчету с ответчиков надлежит взыскать Номер обезличен
Данный расчет ответчиками не оспаривался, поэтому указанную сумму, суд считает необходимым взыскать с ответчиком в солидарном порядке.
Поскольку истец требует полного исполнения обязательства, то суд полагает, что соглашение Номер обезличен, заключенное Дата обезличена года между ФИО29 и Петрищевым В.Н. подлежит расторжению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплачиваемая при подаче искового заявления в сумме Номер обезличен (т.е в полном объеме) в равных долях, поскольку правовые основания для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петрищева ФИО30, Чуевой ФИО31, Мелихова ФИО32, Миронова ФИО33 солидарно в пользу ФИО34 задолженность по кредиту в сумме Номер обезличен. и судебные расходы в размере Номер обезличен в равных долях, то есть по Номер обезличен
Расторгнуть соглашение Номер обезличен, заключенное Дата обезличена года между ФИО37 и Петрищевым ФИО36.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 26.10.2010 г.