Дело № 2-8148/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 г. Советский районный суд г.Липецка, Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.С.
при секретаре Присекиной О.В.
с участием адвоката Гритчина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашаевой ФИО12, Ашаева ФИО13 к Павлушину ФИО14 о признании права собственности на наследственное имущество
у с т а н о в и л:
Ашаева А.Р. и Ашаев П.Р. обратились в суд с иском к Павлушину Л.А. о признании права собственности на наследственное имущество в виде Номер обезличен по ... в ... (по 1/4 доли) после смерти их дедушки - Павлушина ФИО15, умершего Дата обезличенаг. В обоснование заявленных требований ссылались на те обстоятельства, что данное жилое помещение являлось кооперативной квартирой, было приобретено в период брака дедушки Павлушина ФИО16 и бабушки - Павлушиной ФИО17, умершей Дата обезличена года. Указанная квартира находилась у них в собственности в равных долях.
После смерти Павлушиной М.А., он (Павлушин А.С.) так и проживал в спорном жилом помещении. В установленный законом срок, Павлушин А.С. за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался. Дата обезличена года Павлушина М.А. умерла, и во владение имуществом фактически вступил отец ответчика. После смерти супруги, он продолжал содержать наследственное имущество, оплачивал расходы по коммунальным услугам, пользовался жилым помещением, предметами домашней обстановки и быта. Наследниками по закону после смерти Павлушина А.С. являются его сын-Павлушин Л.А. и внуки-Ашаева А.Р., Ашаев П.Р. После смерти своей матери, их дядя-ответчик по делу оформил над ними опекунство, т.к. они были несовершеннолетними, перевёз их из г.Мурманска в г.Липецк и они стали проживать в упомянутом жилом помещении, следили за его санитарно-техническим состоянием, пользовались имуществом, находящимся в нём. Когда они стали совершеннолетними ответчик стал им говорить, чтобы они уходили из квартиры, на этой почве у них возникли неприязненные отношения и Ашаева А.Р. стала жить у своего жениха, а Ашаев П.Р. остался проживать в данном жилом помещении. После очередного скандала с ответчиком он ушел переночевать к своей девушке, а когда вернулся, дядя сменил замки в квартире и с этого времени он попасть уже туда не мог.
По утверждению истцов, после смерти Павлушина А.С. они являются наследниками по закону, т.к. их мать - Ашаева ФИО18, которая умерла Дата обезличена года, приходилась родной дочерью наследодателя. Следовательно, они по праву представления имеют право на наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Хотя в установленном законом порядке они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но они фактически приняли его. Впоследствии, им стало известно о том, что в нарушение действующего законодательства, ответчик получил по наследству квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и оформил только на себя.
Учитывая, что они также являются наследниками, но в установленном законом порядке указанное жилье на них не оформлено, то они лишены возможности реализовать свои права на данное жилое помещение.
Принимая во внимание, что в ходе разбирательства данного дела было выявлено другое наследственное имущество, то истцы свои требования уточнили и просили суд:
Номер обезличен, расположенного в потребительском садоводче ском обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецка.
7.Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. выданного нотариусом Слукиной В. Н. в части права на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
8.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. выданного нотариусом Слукиной В. Н. в части права на 1/2 доли земельного участка Номер обезличен площадью 516 кв. м., кадастровый Номер обезличен, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецка и садового домика находящегося на земельном участке № 60 в потреби тельском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна», г. Липецка площадью 25,1 кв. м.
В судебном заседании представитель Ашаевой А.Р. по ордеру и доверенности адвокат Гритчин И.А. и Ашаев П.Р. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик иск не признал. Суду представил письменные возражения. Просил суд принять во внимание то обстоятельство, что проживание истцов в спорной квартире нельзя расценивать как фактическое принятие наследства, поскольку он, как единственный наследник после смерти своего отца, разрешил им временно пожить в данном жилом помещении. Павлушин просил суд принять во внимание, что бремя расходов по содержанию жилья нёс только он, что похороны родителей осуществлялись только на его средства, истцы в этом никакого участия не принимали. На наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, он получил свидетельство о праве на наследство, уже почти три года он владеет и пользуется им, до настоящего времени истцы ни в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ни к нему с какими-либо претензиями, не обращались. Считает их требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что Павлушин ФИО25 и Павлушина ФИО26 в период брака приобрели в равных долях кооперативную квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: ..., т.е. они являлись собственниками указанного жилого помещения.
Дата обезличенаг. Павлушина ФИО27 умерла, завещания на случай своей смерти не оставила. С заявлением о принятии наследства после её смерти, никто не обращался.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Круг наследников определен законом в ст., ст. 1142-1148 ГК РФ.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства на наследство….Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами после её смерти Павлушин А.С. постоянно проживал в спорной квартире, следил за санитарно-техническим состоянием жилого помещения, произвёл текущий ремонт в квартире, пользовался имуществом, принадлежащим умершей супруге, принимал участие в организации её похорон, нёс бремя содержания по квартире, оплачивая коммунальные услуги и другие платежи, т.е. Павлушин А.С. фактически вступил в наследство после своей супруги-Павлушиной М.А.
Дата обезличена г. Павлушин ФИО28 умер.
В соответствии с ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).
Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Павлушина ФИО29, истцы не обращались. В материалах дела имеются данные о том, что Ашаева А.Р. является родной дочерью, а Ашаев П.Р. родным сыном Ашаевой ФИО32, умершей Дата обезличена года, которая, в свою очередь, приходилась родной дочерью Павлушину А.С. Следовательно, истцы являются родными внуками Павлушина А.С. и наследниками по закону по праву представления после смерти своей матери. Другим наследником является родной сын наследодателя Павлушин Л.А.
Иных наследников по закону не имеется. Завещание в пользу кого-либо наследодателем не составлялось.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Павлушиной С.Ю. и Габдракипова М.Х. следует, что в спорной квартире с 2004 года постоянно проживали Ашаева А.Р. и Ашаев П.Р. На протяжении длительного времени они пользовались данным жилым помещением. Кроме них в квартире никто не проживал. Из показаний указанных свидетелей видно, что истцы пользовались личным имуществом дедушки и бабушки: посудой, вещами, предметами домашнего обихода.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд считает, что все действия истцов дают основания утверждать, что наследники относились к наследственному имуществу как к своему. При этом суд учитывает, что фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено, что до смерти Павлушина А.С. и после его смерти (22 августа 2007г.) наследники проживали в том же жилом помещении, которым пользовались наследодатель, продолжали пользоваться квартирой, владели вещами, принадлежащими умершим, то суд приходит к выводу о том, что они фактически приняли наследство после смерти дедушки Павлушина А.С. и вступили в наследство.
При этом суд принимает во внимание, что требования истцов не противоречат закону и не нарушают чьих - либо прав и интересов.
Истцы обратились в суд с требованиями о признании за ними по 1/4 доли наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случае, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае, оснований выходить за пределы исковых требований, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются наследниками умершего Павлушина А.С., фактически вступили в наследство после его смерти, суд считает, что они приобрели право собственности на 1/4 часть квартиры каждый и данное право должно быть в установленном порядке зарегистрировано за ними.
Суд считает, что Ашаева А.Р. и Ашаев П.Р. имеют право и на другое имущество, оставшееся после смерти Павлушина А.С., а именно: на долю земельного участка Номер обезличен площадью 516 кв. м., кадастровый Номер обезличен расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецка (по 1/4 на каждого) и на долю садового домика находящегося на земельном участке Номер обезличен в по требительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецке, площадью 25,1 кв. м. (по 1/4 на каждого).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в иске.
Утверждения ответчика о том, что всё имущество принадлежит ему, суд считает не состоятельными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павлушин Л.А. после смерти своей родной сестры Ашаевой ФИО34 ФИО33 стал опекуном над её несовершеннолетними детьми Ашаевой А.Р. и Ашаевым П.Р.
Целью опеки и попечительства является защита прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а в отношении несовершеннолетних - также обеспечение их воспитания.
В соответствии с требованиями действующего законодательства Павлушин Л.А. должен был действовать в их интересах, не допуская нарушения их прав кем бы то ни было, обязан был предпринимать меры в сфере защиты личных неимущественных и имущественных прав и интересов детей.
Однако, как установлено судом, при вступлении в наследство после смерти отца, Павлушин Л.А., злоупотребил своим правом, не выступил в интересах несовершеннолетнего (на тот момент) Ашаева П.Р., более того скрыл от нотариуса, что имеются другие наследники после смерти Павлушина А.С., т.е. ответчик допустил нарушение имущественных прав несовершеннолетнего ребенка, над которым он, государством был назначен опекуном.
Более того, он лишил их жилой площади, предложив им выехать и сменив замки в квартире.
Его доводы о том, что он временно разрешил пожить Ашаевым в спорной квартире, поэтому это обстоятельство нельзя расценивать как фактическое вступление в наследство, суд считает необоснованными, поскольку на момент их вселения и проживания собственником квартиры являлся Павлушин А.С. и ответчик не мог распоряжаться данной жилой площадью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
- признать за Ашаевой ФИО35 право собственности на 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...;
- признать за Ашаевым ФИО36 право собственности на 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: ..., ... ская, ..., ...;
- признать за Ашаевой ФИО37 право собственности на 1/4 доли земельного участка Номер обезличен площадью 516 кв. м., кадастровый Номер обезличен:20:029311:114, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецка;
- признать за Ашаевым ФИО38 право собственности на 1/4 доли земельного участка Номер обезличен площадью 516 кв. м., кадастровый Номер обезличен:20:029311:114, расположенного в потребительском садоводче ском обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецка;
- признать за Ашаевой ФИО39 право собственности на 1/4 доли садового домика находящегося на земельном участке Номер обезличен в по требительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецка, площадью 25,1 кв. м.;
- признать за Ашаевым ФИО40 право собственности на 1/4 доли садового домика находящегося на земельном участке Номер обезличен в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецка площадью 25,1 кв. м.
-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. выданного нотариусом Слукиной В. Н. в части права на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по
закону от 18.06.08 г. выданного нотариусом Слукиной В. Н. в части пра-
ва на 1/2 доли земельного участка Номер обезличен площадью 516 кв. м., кадаст-
ровый Номер обезличен, расположенного в потребительском садо-
водческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» г. Липецка и
садового домика находящегося на земельном участке Номер обезличен в потреби -
тельском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна»
г. Липецка площадью 25,1 кв. м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Ашаевой ФИО42 и Ашаевым ФИО41 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (г. Липецк, пл. Победы, д.8).
Взыскать с Павлушина ФИО43 в пользу Ашаевой ФИО44 и Ашаева ФИО46 ФИО45 возврат государственной пошлины в размере по Номер обезличен. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 12 октября 2010 г.