Дело №Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. Советский районный суд гор.Липецка, Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.С.
при секретаре Присекиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аргунова ФИО4 о признании незаконным отказа ФИО5 в присвоении звания «Ветерана боевых действий»
у с т а н о в и л:
Аргунов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ФИО6 в присвоении ему звания «Ветерана боевых действий». В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на те обстоятельства, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он проходил военную службу в условиях чрезвычайного положения в ..., После окончания командировки им выдали военные билеты, в которых было записано, что он находился в районе чрезвычайного положения на территории ... в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Кроме того, по утверждению заявителя, он принимал непосредственное участие боевых действиях в условиях вооруженного конфликта на прилегающей к ... территории РФ, в связи с чем, по его мнению, имеет право на получение удостоверения "Ветеран боевых действий". Он обратился с заявлением на имя начальника ... с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Однако согласно ответу из ФИО7 Дата обезличенаг. ему было отказано в выдаче такого удостоверения. Мотивированное заключение об отказе он не получал. Полагает отказ незаконным.
В судебном заседании, Аргунов требования поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность приведенных в заявлении доводов.
Представитель ФИО8 по доверенности ФИО3 заявила, что не согласна с предъявленными требованиями. Суду представлены письменные возражения.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Судом установлено, что список войсковых подразделений, по выполнению специальных задач в зоне вооружённого конфликта на территории ... и прилежащих к ней регионах ... содержится в приказах Министерства Обороны, представляющих государственную тайну, т.е. подлежат засекречиванию.
Учитывая, что в рассматриваемом случае спор требует исследования доказательств участия заявителя в боевых действиях в ..., а такие сведения относятся к сведениям, содержащим государственную тайну, следовательно, указанное дело подсудно областному суду в соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что данное дело принято к производству Советского суда с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче в Липецкий областной суд для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.26, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
дело по заявлению Аргунова ФИО9 о признании незаконным отказа ФИО11 ФИО12 ФИО13 в присвоении звания «Ветерана боевых действий» передать по подсудности на рассмотрение Липецкому областному суду.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение десяти дней.
Судья