Дело № 2-9489/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.10.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Колесникова Л.С.,
при секретаре Присекиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приведенного ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец, в письменном заявлении поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... находится в собственности Приведенного Н.Д., наследником которого является Приведенный Д.Н. По указанному адресу зарегистрированы: Приведенный Д.Н., Приведенная С.В. Вышеизложенное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выписками из домовой книги и лицевого счета, а также иными документами.
Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... ... перепланировано и переоборудовано путем:
продления перегородки кухни до коридора, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты; возведен балкон; выход на балкон организован из жилой комнаты на балкон на месте оконного проема, не нарушая несущих перемычек.
В результате перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет 45,6 кв.м; жилая площадь составляет 28,7 кв.м; площадь вспомогательных помещений составляет 16,9 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переоборудование является самовольной, что истцом не оспаривалось.
Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования спорного жилого помещения, установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса п.17 разрешение на перепланировку не требуется.
Согласно заключению ГУ по делам ГО и ЧС по Липецкой области о противопожарном состоянии квартиры, спорное жилое помещение соответствует нормам пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия спорного жилого помещения соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как усматривается из представленной суду справки Департамента градостроительства и архитектуры администрации ... возведенный балкон квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ... возведен в легких металлических конструкциях, с доступом к цоколю и отмостке здания в габаритах существующих балконов дома, но со смещением относительно вышерасположенного, что нарушает архитектурный облик дома, однако, данный дом расположен внутри квартальной застройки.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Приведенному ФИО8 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., ..., перепланированное и переустроенное путем: продления перегородки кухни до коридора, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты; возведен балкон; выход на балкон организован из жилой комнаты на балкон на месте оконного проема, не нарушая несущих перемычек.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., где общая площадь жилого помещения составляет 45,6 кв.м; жилая площадь составляет 28,7 кв.м; площадь вспомогательных помещений составляет 16,9 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
изготовлено 12.10.2010 г.