Дело № 2-9418/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.10.2010 г. Советский районный суд г.Липецка, Липецкой области в составе:
председательствующего Колесниковой Л.С.
при секретаре Присекиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Радину ФИО5, Юдину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к Радину ФИО8, Юдину ФИО9 о взыскании с суммы долга по кредитному договору в сумме Номер обезличен расходов по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен, указывая, что 17.05.2007 г. с Радиным В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере Номер обезличен на срок до Дата обезличена года под 17 % годовых. Поручителем у заемщика является Юдин А.В., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий указанного договора. Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, допускал просрочку платежей, оставшаяся задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. составила Номер обезличен, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчиков указанную сумму солидарно, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил задолженность по кредиту в сумме Номер обезличен и судебные расходы в размере Номер обезличен, указав, что в настоящее время задолженность частично погашена.
Радин В.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.
Юдин А.В. в судебном заседании исковые требования также не оспаривал, однако, полагал, что сумму задолженности надлежит взыскивать в полном объеме с заемщика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Радиным В.В. был заключен кредитный договор от Дата обезличена г., в соответствии, с которым заемщиком был получен кредит в сумме Номер обезличен, на срок до Дата обезличена года и уплатой 17 % годовых.
Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен под поручительство Юдин А.В. Договором поручительства от 17.05.2007 г. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из смысла и содержания ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Каких-либо доказательств в подтверждение полного и надлежащего исполнения имеющегося договора займа, ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора от 17.05.2007 г., заключенного между Банком и заемщиком, а также договора поручительства в момент их заключения сторонам были известны, что удостоверено их подписями.
Учитывая, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором займа, договорами поручительства от Дата обезличена то сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно представленному расчету с ответчиков надлежит взыскать Номер обезличен
Данный расчет ответчиками не оспаривался, поэтому указанную сумму, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следствие, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплачиваемая при подаче искового заявления в сумме Номер обезличен (т.е. в полном объеме) в равных долях, поскольку правовые основания для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Радина ФИО10, Юдина ФИО11 солидарно в пользу Акционерного ФИО12 задолженность по кредиту в сумме ФИО13 и судебные расходы в размере ФИО14 в равных долях, то есть по ФИО15 с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 26.10.2010 г.