Дело № 2 - 9283\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Лагутина ФИО4 к ЗАО «Гута - страхование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Лагутин М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута - страхование « о взыскании страховой выплаты, указав, что 04.01.10 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен 48.29.04.08 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - указанного автомобиля Вольво. Страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать страховое возмещение в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
28.04.08 г. между Лагутиным М.В. и ЗАО «Гута - страхование» был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля Номер обезличен принадлежащему ему на праве собственности, по страховому риску «автокаско», что подтверждается страховым полисом. Условия договора отражены в Правилах страхования ТС от 17.07.06 г.
Установлено, подтверждено материалом проверки по факту ДТП, что 04.01.10 г. Лагутин М.В., управляя автомобилем Номер обезличен двигался по ул. Московская со стороны 19 микрорайона в сторону поворота на ул. Полиграфическая г. Липецка. Напротив дома 151 по ул. Московская г. Липецка, не справившись с управлением Лагутин М.В. допустил наезд на препятствие. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались.
04.01.10 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с Правилами страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Автокаско - страхование от повреждения ТС вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого ТС (п.п.п 3.3.4, 3.2.1.1).
Следовательно, повреждение ТС вследствие ДТП 04.01.10 г. является страховым случаем и требования о взыскании страхового возмещения обоснованны.
Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Данной статьей ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - повреждение автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Факт наступления страхового случая не оспорен ответчиком, доказательства умысла в действиях истца на причинение вреда принадлежащему ему имуществу не представлены, грубая неосторожность в его действиях отсутствует. Страховой случай наступил в период действия договора страхования. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Доводы на несвоевременное представление документов не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В заявление о выплате страхового возмещения указано, что документы, согласно перечню были переданы в страховую компанию. Каких - либо доказательств того, от истца были затребованы иные документы, не представлены.
Согласно п. 10.1.2 Правил страховое возмещение при повреждение ТС выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 правил. Стоимость восстановления определяется на основании калькуляции, составленной экспертами страховщика, или по предварительному согласованию на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заключения экспертизы.
Поскольку ответчик не организовал осмотр ТС и оценку стоимости восстановительного ремонта, не выдал направление на СТОА для ремонта ТС, то истец обоснованно организовал осмотр ТС. Согласно представленному отчету № 71\01-10 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет Номер обезличен руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данный отчет, который не оспорен ответчиком. Сумма подлежит взысканию без учета износа, поскольку договором предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в размере стоимости ремонта.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено никаких доказательств как в опровержение факта наступления страхового случая, так и в опровержение размера страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута - страхование» в пользу Лагутина ФИО5 страховую выплату в сумме Номер обезличен., судебные расходы в сумме Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 28.09.10 г.