ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело № 2 - 9727/10 по иску Кривенцова ФИО4 к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Кривенцов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что по вине водителя Овсянникова В.А. 25.06.10 г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Просил взыскать страховое возмещение.
Судебные заседания по делу были назначены на 30.0.10 г., 18.10.10 г. Истец и его представитель в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, по указанным им адресам.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд принимает во внимание, что истец и его представитель в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по указанному ими адресу. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не поступали. При таких обстоятельствах оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется.
Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление Кривенцова А.А. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кривенцова ФИО5 к ЗАО СГ «Спасские ворота» оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий