Дело № 2 -9443\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Имедашвили ФИО5 к Тунян ФИО6, Попкову ФИО7 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Имедашвили А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 21.11.09 г. по вине водителя Попкова Н.Н. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме Номер обезличен. руб. Однако, сумма восстановительного ремонта превышает указанную. Просит взыскать солидарно с Тунян О.А. и Попкова Н.Н. в возмещение ущерба Номер обезличен руб., взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении поддержал исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Тунян О.А., Попков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 21.11.09 г. Попков Н.Н., управляя автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен, двигался по ул. Ленина г. Москвы в сторону Волоколамского шоссе. При выезде со второстепенной дороги на главную (Волоколамское шоссе) Попков Н.Н. не уступил дорогу автомобилю Номер обезличен госномр Номер обезличен под управлением Имедашвили А.Ю. Своими действиями Попков Н.Н. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП.
В результате ДТП автомобилю Хундай, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом:
-письменными объяснениями Имедашвили А.Ю., Попкова Н.Н.;
- схемой ДТП, на которой зафиксировано место столкновения ТС, их расположение после ДТП;
- протоколом об административном правонарушении в отношении Попкова Н.Н.;
- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Попкова Н.Н.;
- справкой о ДТП, сведениями об участниках ДТП.
Замечаний по схеме ДТП, объему и характеру повреждений автомобиля истца не отражено.
Попков Н.Н. управлял автомобилем Номер обезличен на законном основании, что следует из административного материала, из которого следует, что к ответственности за управлением ТС без надлежащих полномочий ответчик не привлекался, за хищение (угон) ТС также не привлекался к ответственности. Доказательства обратного суду не представлены. Принимая во внимание, что Попков Н.Н. являлся надлежащим владельцем ТС в силу ст. 1079 ГК РФ, он несет ответственность за причиненный вред. Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Тунян О.А. не имеется.
Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Доказательства обратного суду не представлены.
Согласно отчету № УА - 0120-1\10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет Номер обезличен руб. с учетом износа и Номер обезличен руб. - без учета износа.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание данный, поскольку никаких доказательств в его опровержение представлено не было, отчет составлен на основании осмотра ТС, с учетом повреждений, зафиксированных в справке о ДТП, оснований для сомнения в его объективности у суда не имеется. Ответчики о дате осмотра извещались своевременно.
Вместе с тем, требования истца о возмещении причиненного ущерба в сумме 196325.35 руб., т.е. без учета износа деталей, удовлетворению не подлежат. В силу ст. 1064 ГК РФ причинитель возмещает вред в полном объеме, т.е. в пределах того вреда, который был им причинен. В результате ДТП Попков Н.Н. повредил автомобиль Хундай, принадлежащий истцу, детали которого имели определенный износ. Следовательно, их стоимость была ниже стоимости новых деталей. На ремонтные работы износ не насчитывается.
Попков Н.Н. несет ответственность за причиненный вред в пределах стоимости ремонта с учетом износа поврежденных в результате ДТП и подлежащих замене деталей.
Истцом были понесены расходы по оплате эвакуации ТС к месту ремонта ТС в сумме Номер обезличен руб., что подтверждено квитанцией об оплате. Поскольку данные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП вредом, то в силу ст.ст. 1079, 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в связи с ДТП истец понес расходы по оплате услуг оценщика при составлении калькуляции и осмотре ТС в сумме Номер обезличен руб., почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр ТС в сумме Номер обезличен руб. Указанные расходы также являлись необходимыми, вызваны причиненным ответчиком вредом вследствие ДТП и подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, а также размера причиненного ущерба.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Попкова ФИО8 в пользу Имедашвили ФИО9 в возмещение ущерба Номер обезличен., судебные расходы в сумме Номер обезличен руб., государственная пошлина в местный бюджет в сумме Номер обезличен
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. 06.10.10 г.