Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16.11.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Чичикиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелевой ФИО5, Чепелева ФИО6 администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации ... о сохранении квартиры 21 в ... по ... ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просили суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Истцы в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель истцов по доверенности ФИО3 в своем заявлении, адресованном суду, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель администрации ..., Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры 21 в ... по ... ... в равных долях являются ФИО2, ФИО1, что подтверждается копией договора Номер обезличен на передачу квартиры (дома) в собственность от Дата обезличена8 года.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что квартира 21 в ... по ... ... перепланирована и переустроена следующим образом:
произведена перепланировка квартиры путем устройства перегородки с дверным проемом в жилой комнате, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом они, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры Номер обезличен лит «А1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 21 в ... по ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разрешить сохранить ... в ... по ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии:
произведена перепланировка квартиры путем устройства перегородки с дверным проемом в жилой комнате, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты.
Считать ... в ... по ... ..., общей площадью - 44,8 кв.м., жилой площадью - 25,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 18,9 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на ... ... по ... ....
Администрация ... в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в ... суд ... с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова