Дело № 2 - 9440\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Подтележниковой ФИО5 к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Подтележникова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 23.03.10 г. по вине водителя Скворцова Д.С. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Страховое возмещение ей не выплачено. Просит взыскать страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., неустойку и судебные расходы.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, указав, что не оспаривает заключение эксперта о стоимости ремонта ее автомобиля.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, не оспаривая факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба.
3-е лицо Скворцов Д.С. полагал исковые требования обоснованными, свою вину в причинении ущерба истице не оспаривал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 23.03.10 г. Подтележникова Е.В., управляя автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен, двигалась по ул. Водопьянова по направлению к пересечению с ул. Стаханова г. Липецка. Перед пешеходным переходом она остановилась, пропуская пешеходов. Скворцов Д.А., двигавшийся за ней на автомобиле Номер обезличен, не успев остановиться, допустил наезд на автомобиль Номер обезличен. Своими действиями Скворцов Д.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП, вина Скворцова Д.С. подтверждаются административным материалом, объяснениями Скворцова Д.С. и Подтележниковой Е.В. в судебном заседании.
В результате ДТП автомобилю Форд - Фиеста, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Скворцова Д.С. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное исследование № 06\10Э, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет Номер обезличен руб.
Данное исследование мотивировано, основано на осмотре поврежденного ТС, применены среднерыночные цены региона, повреждения, перечисленные в акте осмотра, не противоречат данным материала проверки, акту осмотра. Эксперт - оценщик был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности исследования у суда не имеется. Сторонами не представлено никаких доказательств в опровержение указанного исследования. Объем и характер повреждений автомобиля Номер обезличен зафиксированные в исследовании, сторонами не оспаривались.
Заключение о стоимости ремонта ТС от 28.04.10 г. не принимается при определении размера ущерба, поскольку применены цены ниже среднерыночных в регионе, разница состоит в стоимости запасных частей. Экспертное исследование, в том числе, в этой части сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
13.04.10 г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, что не оспаривалось ответчиком. Следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее 13.05.10 г., однако, выплата произведена не была.
11.05.10 г. истице было направлено письмо, в котором сообщалось, что выплатное дело приостановлено на основании п. 74 правил ОСАГО, согласно которому, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указного производства и вступления в силу решения суда.
К моменту подачи заявления о выплате страхового возмещения было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скворцова Д.С. производство по уголовному, гражданскому административному делу не велось. Следовательно, оснований для приостановления рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения не было. Отсутствие у страховщика акта медицинского освидетельствования виновного лица для последующего разрешения вопроса о предъявлении требований в порядке суброгации не является основанием для приостановления выплаты страхового возмещения.
Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, то требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. Ставка рефинансирования на 13.05.10 г. составляла 8 %, количество дней просрочки на 03.08.10 г. (по исковым требованиям) 80 дней.
Расчет неустойки: Номер обезличен (сумма, рассчитанная и невыплаченная ответчиком) х Номер обезличен дней х (8 % : 75) = Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом срока задержки выплаты, размер процентов суд считает необходимым уменьшить до Номер обезличен руб., поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме Номер обезличен руб.
Общая сумма судебных расходов составит Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Подтележниковой ФИО6 страховую выплату в сумме Номер обезличен коп., неустойку в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 13.11.10 г.