Дело № 2 - 9777\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Горбатюка ФИО5 к ООО СК «Согласие», Золотареву ФИО7 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горбатюк А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», Золотареву С.В. о взыскании страховой выплаты, возмещении материального, морального вреда, указав, что 29.08.09 г. Золотарев С.В., управляя автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен под его управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль Номер обезличен принадлежащий ему на праве собственности. Просил взыскать страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., стоимость оценки в сумме Номер обезличен руб., расходы по эвакуации ТС в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО СК «Согласие» страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., расходы по оценке ТС в сумме Номер обезличен руб. судебные расходы; с Золотарева С.В. - расходы по эвакуации в сумме Номер обезличен руб., расходы по оплате стоянки в сумме Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. руб., судебные расходы.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» исковые требования не признала, указав, что из материалов уголовного дела следует, что причиненный ущерб был возмещен. Размер причиненного ущерба не оспаривала.
Золотарев С.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ущерб он истцу не возмещал, подлежит выплате страховое возмещение, размер компенсации морального вреда завышен.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 29.08.09 г. Золотарев С.В., управляя автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен на пересечении автодорог с. Боринское - с. Вербилово и поворота в сторону с. Крутогорье Липецкого района при выезде со второстепенной дороги со стороны с. Крутогорье, не пропустил автомобиль Номер обезличен под управлением истца, в результате чего произошло столкновение ТС. Своими действиями Золотарев С.В. нарушил п.п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.4.
Обстоятельства ДТП, вина Золотарева С.В. подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Золотарева С.В., постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.04.10 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ответчика за примирением, не оспаривались сторонами.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ - 21102, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Золотарева С.В. была застрахована ООО СК «Согласие», что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № 2562 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет Номер обезличен руб., за услуги оценщика Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объем и характер повреждений автомобиля Номер обезличен, зафиксированные в отчете, ответчиками не оспаривались.
Данный отчет мотивирован, основан на осмотре поврежденного ТС, применены среднерыночные цены региона, повреждения, перечисленные в акте осмотра, не противоречат данным материала проверки. Ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение указанного отчета. Оснований для сомнений в объективности отчета у суда не имеется.
Как следует из представленных квитанций, истец понес расходы по оплате эвакуации ТС с места происшествия на стоянку ГИБДД и со стоянки к месту хранения ТС в сумме Номер обезличен., расходы по оплате стоянки в сумме Номер обезличен руб. Золотарев С.В. пояснил, что эвакуатор место происшествия вызывался, т.к. автомобиль истца не мог двигаться после повреждения в ДТП. Указанные расходы являлись необходимыми, вызваны причиненным в ДТП ущербом и подлежат возмещению.
Истец просил взыскать с ООО СК «Согласие» стоимость ремонта в сумме Номер обезличен руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме Номер обезличен руб., которые подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии с Правилами обязательного страхования. Общая сумма составит: Номер обезличен руб. Размер страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» не может превышать Номер обезличен. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в сумме Номер обезличен
Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба возмещен Золотаревым С.В., не основаны на каких - либо доказательствах по делу. Золотарев С.В. данный факт отрицал, уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которым по уголовному делу был признан Тюрин С.В. Истец потерпевшим по уголовному делу не являлся.
Поскольку ущерб причинен Горбатюку А.В. по вине водителя Золотарева С.В., управлявшего автомобилем Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, то в соответствии со ст.ст. 1079, 1064, 15 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб в части, превышающей страховое возмещение, должна быть возложена на него. С Золотарева С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате эвакуации и хранению ТС в сумме Номер обезличен руб. Оснований для взыскания части расходов по оплате услуг оценщика не имеется, т.к. эти требования были заявлены к ООО СК «Согласие», к Золотареву С.В. не предъявлялись. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда в связи с повреждением имущества законом не предусмотрена, по данным основаниям исковые требования Горбатюка А.В. в этой части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как следует из акта судебно - медицинского исследования, в результате ДТП Горбатюку А.В. были причинены ушиб, ссадины мягких тканей головы. В виду отсутствия достаточных медицинских сведений в представленных меддокументах, не представилось возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.
Поскольку в результате ДТП истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждения, то требования о взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика - вред причинен вследствие его неумышленных действий, характер и объем причиненных телесных повреждений.
Суд учитывает, что причиненный вред не повлек тяжелых и длительных последствий, исходит из принципов разумности и соразмерности и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб.
Оснований для уменьшения размера компенсации в соответствии со ст. 1083 ГК РФ не имеется, т.к. ответчиком не представлено никаких доказательств имущественного положения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя, досудебной подготовки в сумме по Номер обезличен руб. с каждого.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной помощи с ООО СК «Согласие» в сумме Номер обезличен руб.
Общая сумма подлежащих взысканию с ООО СК «Согласие» судебных расходов составит: Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина с ООО СК «Согласие» в сумме Номер обезличен руб., с Золотарева С.В. - Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Горбатюка ФИО8 страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп., государственную пошлину в местный бюджет в сумме Номер обезличен коп.
Взыскать с Золотарева ФИО9 в пользу Горбатюка ФИО10 в возмещение ущерба Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
11.10.10 г.