Дело № 2-6273/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г. Советский районный суд г.Липецка, Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.С.
при секретаре Присекиной О.В.
с участием адвокатов Гункиной О.И. и Труновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой ФИО12 к Батищеву ФИО14 ФИО13, Синица ФИО15 о признании в части 1/2 недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности на 1/2 долю в квартире, о взыскании компенсации в возмещение морального вреда и судебных расходов
у с т а н о в и л:
Батищева Г.П. обратилась в суд с иском к Батищеву В.Д., Синица Е.В. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен и признании права собственности на 1/2 долю в указанном жилом помещении. В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. В период брака, Дата обезличена г. между Батищевой ФИО17 ФИО16 и Батищевым ФИО18 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Батищева Е.М. передала бесплатно в собственность Батищева В.Д. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен. Ответчик получил от матери указанное жилое помещение на условиях пожизненного содержания с иждивением. Он обязался пожизненно полностью содержать Батищеву Е.М., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Дата обезличена г. Батищева ФИО22 умерла.
По утверждению истца, они с мужем за счет совместных средств обеспечивали Батищеву Е.М. всем необходимым, поэтому она полагает, что указанная квартира стала их совместной собственностью-имуществом супругов. 19 февраля 2010 г. за ответчиком в установленном Законом порядке, было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. 20 апреля 2010 г. муж без её ведома и согласия подарил указанную квартиру своей дочери Синица Е.В.
Данную сделку истец просит признать недействительной.
В ходе разбирательства дела Батищева Г.П. свои требования уточнила, просила признать договор дарения 1/2 доли квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ...ёздная в ... недействительным и признать право собственности на 1/2 долю данного жилого помещения.
Ссылаясь на то, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, истец в возмещение морального вреда просила взыскать в её пользу с каждого по Номер обезличен. В ходе разбирательства данного дела, она заявила об отказе от иска в этой части.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части взыскании компенсации в возмещение морального вреда.
Кроме того, Батищева Г.П. просила возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчики в судебное заседание не явились. Их представитель по ордеру и по доверенности адвокат Трунова О.Н. требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.,ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-многосторонних сделок, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Батищев ФИО24 и Батищева ФИО23 с Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке. В период брака, Дата обезличена г. между Батищевой ФИО25 и Батищевым ФИО26 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Батищева Е.М. передала в собственность Батищева В.Д. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен. Ответчик получил от матери указанное жилое помещение на условиях пожизненного содержания с иждивением. Он обязался пожизненно полностью содержать Батищеву Е.М., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (пункты 5 и 6 договора).
13 июля 2009 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области было зарегистрировано право собственности за Батищевым В.Д.
В соответствии со ст.601 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты-гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из смысла и содержания ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ГПК РФ доказательствами по делу являются и объяснения сторон (ст.55).
Из объяснений истца следует, что в течение всего периода действия, вышеуказанного договора, ответчик и она надлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, помощь носила регулярный характер, содержание предоставлялось в полном объеме. Батищева Г.П. указывала на то, что они с мужем обеспечивали Батищеву Е.М. питанием, одеждой и деньгами за счет совместных средств. Кроме того, она лично производила уборку в квартире свекрови, брала в стирку её вещи, оплачивала коммунальные услуги за квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в качестве свидетелей Зайцевой Т.В., Пановой Е.В., Карих Л.В., а также другими доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости пояснений указанных свидетелей, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, их пояснения являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются представленными доказательствами.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... стала общим имуществом супругов.
Дата обезличена г. Батищева ФИО27 умерла.
19 февраля 2010 г. за Батищевым В.Д. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было зарегистрировано право собственности без ограничений.
Доводы Труновой О.Н. о том, что квартира принадлежит Батищеву В.Д. и он вправе был распорядиться ею по своему усмотрению, т.к. она передана его матерью бесплатно по безвозмездной сделке, суд считает ошибочными.
На основании п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ч. 1 ст. 601 ГК РФ). Таким образом, такой договор является всегда:
- возмездным (даже если недвижимое имущество передается за плату);
-реальным (то есть считается заключенным с момента передачи имущества).
Поэтому квартира после смерти матери «перешла» в собственность ответчика - плательщика ренты. Но так как эта квартира была получена Батищевым Г.П. по возмездной сделке, правила ч. 1 ст. 36 СК РФ, предусматривающей, что имущество, полученное супругом по безвозмездной сделке, является его личным имуществом, применяться не будут. Более того, несмотря на то, что второй супруг (Батищева Г.П.) не выступала стороной в договоре пожизненного содержания, расходы по данному договору (платежи) (до января 2010 г.) все равно производились за счет общих доходов супругов. А в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, считается их совместной собственностью.
Таким образом, недвижимое имущество, приобретенное на основании договора пожизненного содержания с иждивением, будет являться совместной собственностью супругов Батищевых.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2010 г. Батищев В.Д. по договору дарения подарил вышеуказанную квартиру своей дочери Синица Е.В.
Истица в своих объяснениях утверждала, что о предстоящей сделке дарения, она ничего не знала, своего согласия на отчуждение данного жилого помещения, не давала. После смерти матери они намеревались сделать ремонт в квартире и сдавать её в аренду.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Батищевым В.Д. по договору от 20 апреля 2010 г. совершена сделка дарения упомянутого жилого помещения с существенными нарушениями.
Судом установлено, что данный договор заключен в нарушение действующего законодательства, поскольку, осуществляя дарение спорной квартиры, ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом.
При таком положении вывод представителя ответчика о законности договора дарения квартиры, ошибочен.
В соответствии с ст.,167, 168 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.
Истец обратился с требованиями о признании недействительным 1/2 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и признании права собственности на 1/2 долю данного жилого помещения.
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом бесспорно установлено, что Батищев В.Д., не являясь собственником всей квартиры, не имел право распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе и передавать в дар другому лицу. Фактически он распорядился не принадлежащим ему имуществом.
Что касается определения доли супруга в данной квартире, то необходимо отметить следующее. По общему правилу доли супругов считаются равными. Суд не находит оснований для отступления от равенства долей, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ и признает за каждым по 1/2 доле квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Что касается других возражений ответчиков, то суд считает, что они направлены на иную оценку доказательств по делу.
Таким образом, давая оценку всем доказательствам по делу, суд не находит оснований для отказа в иске.
На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать договор дарения 1/2 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., заключенным между Батищевым ФИО30 ФИО29 и Синица ФИО28 недействительным.
Признать за Батищевой ФИО31 право собственности на 1/2 долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета по Номер обезличен
Решение является основанием для совершения соответствующих государственных регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 16 октября 2010 года