Дело № 2-11272/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е19 ноября 2010 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Ушакове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мартыновича об оспаривании действий должностных лиц,
у с т а н о в и л:
Мартынович Г. Ф. обратился в суд в защиту своих профессиональных прав адвоката с заявлением об оспаривании действий должностных лиц избирательной комиссии Липецкой области и территориальной избирательной комиссии г. Ельца, указывая, что он является защитником по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ в отношении Марченко А.В. В ходе исполнения своих профессиональных обязанностей он обратился в избирательную комиссию Липецкой области с жалобой на решение территориальной избирательной комиссии г. Ельца №7 по досрочным выборам главы города Ельца, в которой просит отменить решение ТИК г. Ельца №7 от 25.07.2010 г. об отстранении члена избирательной комиссии Марченко А.В. от участия в работе комиссии. Жалоба была направлена на рассмотрение по существу в территориальную избирательную комиссию г. Ельца №7. 26.10.2010 г. им получен ответ, из которого следует, что его жалоба оставлена без рассмотрения ввиду окончания избирательной компании и отсутствия у адвоката законного права на обращение за обжалованием решений избирательной комиссии. Считая незаконными действия должностных лиц избирательной комиссии Липецкой области и территориальной избирательной комиссии г. Ельца, уклонившихся от рассмотрения его обращения по существу, препятствующими осуществлению его профессиональной деятельности адвоката по надлежащей защите лица, в отношении которого возбуждено уголовное дела, заявитель просит обязать должностных лиц рассмотреть его жалобу по существу и принять по ней соответствующее решение.
В судебном заседании заявитель Мартынович Г.Ф. свое заявление поддержал, указывая, что действиями должностных лиц создаются препятствия в осуществлении его профессиональной деятельности адвоката по защите интересов Марченко А.В. в уголовном деле.
Представители избирательной комиссии Липецкой области и территориальной избирательной комиссии г. Ельца требования не признала, указывая, что законом не предусмотрена защита профессиональных интересов адвокатов путем обжалования действий должностных лиц и государственных органов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что заявитель обратился за защитой своих профессиональных прав адвоката, являющегося защитником лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Заявитель подчеркнул, что обратился именно в защиту своих профессиональных прав, поскольку путем обжалования решения избирательной комиссии он осуществляет сбор доказательств по уголовному делу всеми возможными (в рамках закона) способами.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку судом установлено, что заявитель обратился за защитой своих профессиональных прав, а законом (ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по делу по заявлению Мартыновича об оспаривании действий должностных лиц избирательной комиссии Липецкой области и территориальной избирательной комиссии г. Ельца прекратить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий: