О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к Коростину о понуждении к исполнению условий договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Коростину А.В. о понуждении к исполнению условий договора, указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО. В период действия договора произошло ДТП, виновником которого был признан Коростин А.В. В соответствии с условиями договора обязательного страхования потерпевший Выставкин А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Для достоверного установления наличия страхового случая ООО «СК «Согласие» потребовало от Коростина А.В. представить автомобиль для осмотра, однако данное требование выполнено не было. В связи с чем истец просил суд понудить ответчика исполнить условия договора страхования и предоставить автомобиль ВАЗ-21103 для проведения осмотра.
При рассмотрении дела в судебное заседание 02.11.2010 г. представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеются данные в материалах гражданского дела. Судебное заседание по делу было отложено на 11 ноября 2010 г., о чем представитель истца также был надлежаще извещен, о чем имеются данные в материалах гражданского дела. Однако представитель истца в судебное заседание повторно не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание также дважды не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «СК «Согласие» к Коростину о понуждении к исполнению условий договора без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Коростину о понуждении к исполнению условий договора оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «СК «Согласие», что оно вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий