Дело № 2-10217\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Меньшиков Г.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ Сенс был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ООО Страховая компания «Согласие» со сроком действия на 4 года.
В период действия договора автомобиль истца был похищен.
Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченную страховую премию в сумме, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать на день вынесения решения суда.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что истец нарушил п. 3.5.11 правил добровольного страхования ООО «СК «Согласие», в соответствии с которыми при страховании по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате эксплуатации ТС, которое находится в заведомо неисправном состоянии, использование которого запрещено в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.
Представитель ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, денежные средства просил перечислить в счет погашения кредита.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации ТС автомобиль ЗАЗ Сенс г\н К 849 СА 48, 2008 года выпуска, принадлежит Меньшикову Г.Н.
между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля ЗАЗ Сенс. Также с ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога указанного транспортного средства.
истец заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования транспортного средства - автомобиля ЗАЗ Сенс принадлежащего ему на праве собственности, по риску «АВТОКАСКО» на сумму, на срок с … по …выгодоприобретателем по договору страхования ТС назван ООО «Русфинанс Банк», в качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем указаны все лица старше 21 года, имеющие доверенность от страхователя на управление ТС.
ООО СК «Согласие» выдало истцу страховой полис и Правила страхования средств автотранспорта.
По условиям данного договора ООО СК «Согласие» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск Ущерб и Хищение.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
В соответствии с п. 3.1 в Правилах страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласно п. 3.3 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.1.2 Правил автокаско - совместное страхование рисков ущерб и хищение, хищение - утрата ТС в результате его кражи, грабежа, разбоя.
Как следует из материалов уголовного дела в период времени с 12 час. 10 мин. до 04 час. 40 мин неизвестное лицо совершило тайное хищение автомобиля ЗАЗ Сенс, принадлежащего истцу.
В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была.
Исходя из положений статьи 929 ГК РФ и Договора от 05.03.2008 г. (п.2.1), ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», учитывая факт хищения с 12 час. 10 мин. до 04 час. 40 мин года автомобиля истца, суд приходит к выводу, что утрата автомобиля в результате хищения является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.
Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом.
Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании положений ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - хищения автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не может служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения довод ответчика о том, что автомобиль истца эксплуатировался в заведомо неисправном состоянии, а именно без аккумулятора, так как в момент хищения автомобиль истца не эксплуатировался, условия хранения транспортного средства сторонами оговорены не были. Более того, причиной хищения автомобиля явилось не его не исправное состояние, а незаконные действия третьих лиц.
Доказательства того, что Меньшиков Г.Н. имел умысел на утрату автомобиля, либо наличия грубой неосторожности в его действиях по сохранности ТС, ответчиком суду не представлены.
При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 4.11 Правил страхования в период действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС в результате хищения, применяет следующие нормы износа: 1 - ый год эксплуатации для физических лиц 15 %, за второй год 12% (по одному 1% в месяц).
Таким образом, за период с износ составляет 16% (15% за первый год + 1 % за второй год) и равняется. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно п. 4.1 п\п «а» ущербом по договору считается в случае хищения объекта - их действительная (страховая) стоимость, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат и износа ТС, в течении срока действия договора страхования, определяемого в соответствии с Правилами страхования.
Согласно договора страхования от года автомобиля ЗАЗ Сенс страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» составляет, также договором установлена безусловная франшиза 15 000 рублей.
Следовательно, сумма страхового возмещения составит:
Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Решением Левобережного районного суда г. Липецка от суд взыскал солидарно с Меньшикова Г.Н. и Меньшиковой Г.И. сумму задолженности по кредитному договору от, обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль ЗАЗ Сенс До настоящего времени решение суда не исполнено
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании просил сумму страхового возмещения перечислить в счет погашения имеющейся кредитной задолженности, ответчик и третье лицо против этого не возражали, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Меньшикова Г.Н. страховой выплаты в размере, путем перечисления её в счет имеющейся задолженности по кредитному договору года, на лицевой счет
Также суд считает обоснованными требования истца о возврате страховой премии, так как из п. 11.4 договора страхования от года усматривается, что в случае прекращения действия договора в отношении застрахованного ТС по причине выплаты страхового возмещения в связи с хищением или полной фактической/конструктивной гибелью застрахованного ТС страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за количество полных лет, оставшихся до окончания действия договора.
Исходя из того, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен сроком действия 4 года, страховая премия за один год страхования составила, страховой случай наступил, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат страховой премии за 2 года в размере. Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств.
В соответствии с п. 3.1 Договора страховщик обязан в 30 дневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) выплатить страховое возмещение при хищении и гибели транспортного средства.
Ни истец, ни ответчик не оспаривали, что последний документ для выплаты страхового возмещения был представлен истцом ответчику Обязанность по выплате страхового возмещения или по отказу в его выплате возникла у страховой компании в срок до Ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по день вынесения решения суда обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме
Оснований для уменьшения размера процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на имя его представителя для представления его интересов в суде в размере
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме, так как данный размер оплаты соответствует объему проделанной представителем истца работы.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Меньшикова страховую выплату в размере, перечислив ее в счет имеющейся задолженности по кредитному договору
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Меньшикова возврат страховой премии в сумме, расходы по оказанию юридической помощи в сумме, расходы по выдаче доверенности -, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: