Дело № 2-10452\2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховских к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства возместить ущерб причиненный третьим лицам пи вине истца. произошло ДТП с участием истца и Сухова А.Е. Решением Липецкого районного суда с истца в возмещение ущерба от ДТП в пользу Сухова А.Е. было взыскано Так как по мнению истца он исполнил обязательства ООО «РГС» перед Суховым А.Е. по возмещению ущерба, то к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Мерлинова Н.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах», третье лицо Сухов А.Е. и истец Ряховских А.И. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от, вступившим в силу, установлено, что произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21063 под управлением Ряховских А.И. и автомобилем ВАЗ 21154, под управлением Сухова А.Е.
Виновником данного ДТП был признан Ряховских А.И., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в ООО «РГС». Так как ущерб, причиненный Сухову А.Е. превысил лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО, то с Ряховских А.И. в пользу Сухова А.Е. было взыскано в возмещение ущерба, из которых ущерб составляет, расходы по оценке -, почтовые расходы, расходы по выдачи доверенности, расходы по оказанию юридической помощи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Согласно представленных расписок Ряховских А.И. исполнил указанное решение суда, передав Сухову А.Е. денежные средства в сумме
Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются письменными доказательствами.
Из представленных суду документов следует, что между Ряховских А.И. и ООО «РГС» по мимо договора ОСАГО был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВАЗ 21063. Данные обстоятельства подтверждаются полисом серии.
Срок страхования составлял. Таким образом, ДТП от произошло в период действия указанного договора.
Страховая сумма составляет
Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течении строка страхования.
При этом в силу п. 7 Правил данный ущерб возмещается в случае причинения его при использовании транспортного средства.
При этом в соответствии с п. 39 Правил подлежит возмещению в пределах страховой суммы:
- реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов),
- расходы понесенные для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страховщика,
- расходы по эвакуации транспортного средства, но не более 3000 руб.
Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 ГК РФ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку между Ряховских и ООО «РГС» имелся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому ущерб Сухову А.Е. должна была возместить страховая компания ООО «РГС», однако решением суда данный ущерб был взыскан с Ряховских А.И. и данное решение им исполнено, то, следовательно, к истцу Ряховскому А.И. перешло право требования к ООО «РГС» возмещения понесенных расходов.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию лишь расходы по возмещению ущерба в сумме и расходы по оценке ущерба в сумме, (итого), поскольку иные выплаченные истцом Сухову А.Е. суммы, относятся к судебным расходам, понесенным при рассмотрении дела в Липецком суде и, исходя из содержания Правил страхования, не подлежат возмещению.
При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с рассмотрением данного спора. Так подлежат взысканию расходы по выдачи доверенности в сумме
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме
В силу ст. 98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, а значит, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ряховских денежную сумму в размере, расходы по выдачи доверенности в сумме, расходы по оказанию юридической помощи в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: