Дело №2-10441/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Н.В., Володиной Т.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Володиной А.О. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Володина Т.С., Еремина Н.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили признать за ними и несовершеннолетней Володиной А.О. в порядке приватизации право собственности на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в равных долях. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данную комнату они были вселена на основании ордера. В настоящее время обе проживают в спорной комнате, производят оплату за всю комнату, в которой находится только их имущество. Однако при обращении по вопросу приватизации им было отказано в заключении договора, поскольку данная комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации в г. Липецке. Считают данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что ранее они в приватизации жилья не участвовали, а поэтому в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на заключение такого договора. Однако, то обстоятельство, что данная комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации в г. Липецке, нарушает их права, гарантированные вышеназванным законом.
В последующем истцы Володина Т.С., Еремина Н.В. изменили исковые требования просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в равных долях л.д.Номер обезличен).
В судебном заседании истица Еремина Н.В. и представитель истицы Володиной Т.С. по доверенности Володин О.С. изменённые исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица Володина Т.С., представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Володиной Т.С., Ереминой Н.В. являются обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что дом Номер обезличен по ... в ... является муниципальной собственностью и имеет статус общежития, что подтверждается письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).
Из материалов дела так же следует, что ранее собственником дома Номер обезличен по ... в ... являлось ОУБ и ЖКХ «Липецкстрой».
Согласно решению Липецкого областного Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг. имущество ОУБ и ЖКХ «Липецкстрой» подлежало передаче в муниципальную собственность л.д.Номер обезличен).
Судом так же установлено, что согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. Еремина Т.В. была вселена в общежитие Номер обезличен по ... в ..., и Дата обезличенаг. она зарегистрирована по данному адресу. Володина Т.С. так же была вселена в вышеуказанное общежитие на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. зарегистрирована по данному адресу. Её дочь Володина А.О. проживала и была зарегистрирована в данном общежитии до Дата обезличенаг. В последующем несовершеннолетняя Володина А.О. была снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу в связи с выездом на другое постоянное место жительство по адресу: ..., ....
С момента вселения и по настоящее время истцы проживают одни в отдельной комнате Номер обезличен. Иные лица с момента вселения истиц, в спорной комнате никогда не проживали. Истцы следят за санитарно-техническим состоянием данной комнаты, производят оплату всего спорного жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной комнате находится мебель и вещи, принадлежащие истцам, имуществом общежития они не пользуются. В трудовых отношениях с ответчиком истцы не состоят.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, имеющимися в деле копией ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен), копией ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен), выписками из лицевого счёта и домовой книги, копией свидетельства о рождении. Оснований сомневаться в объективности данных доказательств, у суда не имеется, поскольку доказательств их опровергающих ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, сопоставляя их с вышеназванной нормой материального права, суд приходит к выводу, что истцы пользуются жилым помещением, а именно комнатой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... на условиях договора социального найма, так как имеют все права и несут обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали, что в суде подтверждено документально, а именно справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).
Однако в заключении договора приватизации истцам отказано по тем основаниям, что дом Номер обезличен по ... в ... имеет статус общежития и граждане, в т.ч. и истцы вселены в него на койко-места. То обстоятельство, что истцам отказано в заключении договора приватизации на спорное жилое помещение подтверждается объяснениями истцов. Данный факт ответчиком в суде не оспорен.
Однако, суд считает, что отказ истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения необоснованным и обращает внимание на следующие обстоятельства.
Действительно, документально дом Номер обезличен по ... в ... до настоящего времени имеет статус общежития, что лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении в установленном законом порядке статуса таких жилых помещений, в том числе и спорного (комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ...), как и отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не должно препятствовать и ограничивать права истцов на получение жилья в бесплатную собственность в порядке приватизации. Поскольку реализация такого права в силу закона не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления вышеуказанных документов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцами изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Липецка подлежит приватизации.
Поскольку истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали, что подтверждено в суде документально, вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, их право пользования спорным жилым помещением по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, комната Номер обезличен администрацией города Липецка до настоящего времени не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд считает, что исковые требования Рязанова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Володиной Т.С. и Ереминой Н.В. суд принимает во внимание так же и то обстоятельство, что право пользования истцами спорным жилым помещением администрацией города Липецка не оспорено, в то время, как на момент принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность данные лица в нем проживали и были зарегистрированы. Доказательств свидетельствующих о незаконной регистрации истиц по адресу: ..., ... администрацией города Липецка суду также не представлено. Доводы, по которым истцам отказано в заключении договора приватизации спорного жилого помещения по мнению суда основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку с передачей данного жилого помещения в муниципальную собственность его статус общежития автоматически был утрачен и на это жилое помещение распространяются нормы жилищного законодательства, вытекающие из договора социального найма, поэтому ссылка в отказе на то обстоятельство, что истцы вселялись на койко-место являются необоснованной.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований Володиной Т.С. и Ереминой Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Володиной Т.С., Ереминой Н.В. в порядке приватизации право собственности на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в равных долях.
Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Володиной Т.С., Ереминой Н.В. права собственности на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения.
Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман
Решение не вступило в законную силу.