Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19.11.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлифтейн ФИО2 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к администрации ... о сохранении ... ... по ... ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители администрации ..., Департамент ЖКХ ..., филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником ... в доме Номер обезличен по ... ... является истец ФИО1, что подтверждается договором и свидетельством.
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающей истец.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
демонтированы перегородки, разделяющие помещения Номер обезличен (шкаф до перепланировки), Номер обезличен (шкаф до перепланировки) и Номер обезличен (жилая комната до перепланировки), в результате чего образовалось помещение Номер обезличен (жилая комната после перепланировки);
демонтирована перегородка, разделяющая помещения Номер обезличен (туалет до перепланировки) и Номер обезличен (ванная до перепланировки), в результате чего образовалось помещение Номер обезличен (санузел после перепланировки).
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом она, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить ... в доме Номер обезличен по ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором:
демонтированы перегородки, разделяющие помещения Номер обезличен (шкаф до перепланировки), Номер обезличен (шкаф до перепланировки) и Номер обезличен (жилая комната до перепланировки), в результате чего образовалось помещение Номер обезличен (жилая комната после перепланировки);
демонтирована перегородка, разделяющая помещения Номер обезличен (туалет до перепланировки) и Номер обезличен (ванная до перепланировки), в результате чего образовалось помещение Номер обезличен (санузел после перепланировки).
Считать ... в доме Номер обезличен по ... ... общей площадью - 44 кв.м., жилой площадью - 31 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 13 кв.м., балконом, площадью 3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на ... в доме Номер обезличен по ... ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий