Дело № 2 - 10195/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.11. 2010 г. г.Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего Москалевой Е.В.
при секретаре Кулигиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО8 к Бирюковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Бирюковой ФИО10 к ООО ФИО11 о признании недействительным условия договора и взыскании сумм,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ФИО12 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что между ООО ФИО13 и ответчиком 18.04.2006 года был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму Номер обезличен руб. на срок до 18.04.2009 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 18.04.2006 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога Номер обезличен от Дата обезличена г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Истец надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, поэтому истец просит взыскать с ответчика долг по уплате комиссии - Номер обезличен руб., долг по погашению кредита - Номер обезличен руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -Номер обезличен руб., расходы по оплате госпошлины - Номер обезличен руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ФИО7, год выпуска 2006 г., идентификационный Номер обезличен.
В последующем представитель ООО ФИО14 по доверенности Сухов О.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме Номер обезличен руб., в остальной части требования поддержал.
27.09.2010 года от ответчика Бирюковой О.А. было предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просила применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между сторонами в части установления оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскав с ответчика Номер обезличен руб., осуществив его в зачет в счет первоначального требования.
В судебном заседании представитель истца ООО ФИО15 по доверенности Сухов О.Ю. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования Бирюковой О.В. не признал ссылаясь на то, что кредитный договор заключается банком с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, предусмотренных договором, кроме того, законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. Законом не запрещено установление тарифа за обслуживание ссудного счета. Истцом не представлено доказательств отсутствия его воли при заключении договора, он обладал полной информацией о кредите и его условиях. Заемщик в добровольном порядке собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях договора, о согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Включая в условия кредитного договора условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, банк действовал в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ. Кроме того полагает, что на данные отношения распространяется сокращенный срок исковой давности 1 год, который пропущен Бирюковой О.В.
Так же представитель ООО ФИО16 подтвердил, что согласно представленного уточненного расчета, с октября 2007 года по ноябрь 2010 года Бирюковой О.В. была оплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере Номер обезличен руб.
Представитель Бирюковой О.В. по ордеру адвокат Нестеров В.М. в судебном заседании исковые требования банка не признал, встречные исковые требования уточнил и просила признать недействительными условия кредитного договора о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета и о взыскании в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной в период с октября 2007г. по ноябрь 2009 г. в сумме Номер обезличен руб.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.04. 2006 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму Номер обезличен рублей, сроком на Номер обезличен мес. под Номер обезличен годовых за пользование кредитом для приобретение автомобиля ФИО17. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.
Обязательство ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства.
На основании заявления ответчика банком были перечислены денежные средства в ООО ФИО18 и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО19
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.
В соответствии с кредитным договором Банк открывает заемщику текущие счета, а так же обязуется представить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и комиссию за ведение ссудного счета (п.п.1-4 Условий)
Согласно графику платежей по кредиту от 18.04.2010 г. заемщик должен осуществлять платежи по возврату кредита, уплате процентов при этом величина ежемесячного взноса составляет Номер обезличен руб. с датой уплаты 30 числа каждого месяца.
Однако, ответчиком вносились платежи нерегулярно, в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу ст. 16 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но счет комитента в отношениях в третьими лицами. Кредитный договор является двухсторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежно суммы, условия погашения кредита, начисление процентов за пользование денежными средствами банка, применение штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательства по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению денежных средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку. При этом у клиента заинтересованности и необходимости в открытии и ведении ссудного счета нет, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.
Установление данной комиссии противоречит положениям ст. 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», поскольку открытие и ведение ссудного счета производится банком для собственных внутренних операций, но никак не в интересах заемщика.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.
Таким образом, исковые требования о признании недействительными условий договора Номер обезличен от Дата обезличена г, заключенного между Бирюковой ФИО20 и ООО ФИО21, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии ежемесячно за открытие и ведение ссудного счета и взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме Номер обезличен руб. подлежат удовлетворению.
Следовательно в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек (Номер обезличен руб.( сумма задолженности) - Номер обезличен руб).
Не подлежит удовлетворению требование ООО ФИО22 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки ФИО23, год выпуска 2006 г., идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен.
В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика Бирюковой О.В. обеспечено также залогом автомобиля ФИО24, оценочная стоимость которого согласно оценке ООО ФИО25 составляет Номер обезличен.
Таким образом, сумма неисполненного Бирюковой О.В. обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, что в соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ является одним из оснований отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку Бирюкова О.В. доверила представление своих интересов в суде представителю, то с ООО ФИО26 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний в сумме Номер обезличен руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Бирюковой О.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госу дарственной пошлины в размере Номер обезличен руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г, заключенного между Бирюковой ФИО27 и ООО ФИО28, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии ежемесячно за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Бирюковой ФИО29 в пользу ООО ФИО30 сумму задолженности по кредитному договору № 259476ФИО31 от Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей, в удовлетворении иных требований ООО ФИО32 отказать.
Считать кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г, заключенный между ООО ФИО33 и Бирюковой ФИО34 прекращенным.
Взыскать с ООО ФИО35 в пользу Бирюковой ФИО36 расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.В. Москалева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2010 г.