Дело № 2 - 10918\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
16 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Чистозвонова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Чистозвонов О.А. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 08.06.10 г. по вине водителя Хаванского А.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком по договору ОСАГО и ДСАГО. Поскольку страховое возмещение ему выплачено частично, просил взыскать страховую выплату в счет стоимости ремонта в сумме 65357.03 руб., утрату товарной стоимости в сумме Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг оценщика, почтовые расходы, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении истец поддержал заявленные требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
3-е лицо Хаванский А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истребования Чистозвонова О.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Чистозвонов О.А., управляя автомобилем Номер обезличен, двигался со стороны ул. Неделина в сторону ул. Механизаторов по ул. 50 лет НЛМК г. Липецка.Хаванский А.А., управляя автомобилем Номер обезличен, двигался во встречном направлении. Хаванский А.А., не справившись с правлением, допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен.
Своими действиями Хаванский А.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП, вина Хаванский А.А. в причинении ущерба истцу подтверждаются материалами проверки по факту данного ДТП, материалами административного дела № 5-87\10.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком, 3-им лицом не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельствам ДТП, вины Хаванского А.А. в причинении ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автомобиль Номер обезличен принадлежал Чистозвонову О.А. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Собственником автомобиля Лада являлся Хаванский А.А., что также подтверждено документально.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Объем и характер механических повреждений автомобиля Номер обезличен зафиксированы в справке о ДТП, актах осмотра ТС.
Гражданская ответственность Хаванского А.А. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается страховым полисом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № 608, составленному ООО «Бюро независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки составляет Номер обезличен руб., за услуги оценщика оплачено Номер обезличен руб.
В материалах выплатного дела имеется экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг», согласно которому стоимость ремонта составляет Номер обезличен руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание отчет № 608, составленный на основании осмотра ТС. Выводы оценщика подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля Номер обезличен работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется.
Экспертное заключение суд во внимание не принимает, поскольку выводы эксперта не подтверждены расчетами, немотивированны, при расчете применены цены, ниже среднерыночных.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение подлежит выплате в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет страховой выплаты.
Согласно отчету № 608 У утрата товарной стоимости составляет Номер обезличен руб. Данные отчета ответчиком, 3-им лицом не оспаривались, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется, указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Истцом понесены почтовые расходы по оплате вызова заинтересованных лиц на осмотр ТС в сумме Номер обезличен руб., расходы подлежат возмещению.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: Номер обезличен руб.
Следовательно, по договору ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в сумме Номер обезличен - Номер обезличен руб.
Между Хаванским А.А. и ООО «РГС» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС.
Страховым случаем по данному договору признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Следовательно, по договору ДСАГО с ответчика подлежит взысканию Страховое возмещение в сумме, превышающей страховой лимит по договору ОСАГО, 146784.72 - 120000 = 26784.72 руб.
Сумма страхового возмещения составит: 49910.98 + 26784.72 = 76695.72 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком и 3-им лицом не представлено никаких доказательств в опровержение вины ФИО5, размера причиненного ущерба.
В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2500.90 руб., расходы по оплате ксерокопий в сумме Номер обезличен руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит Номер обезличен коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чистозвонова ФИО8 страховую выплату в сумме Номер обезличен коп., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
22.11.10 г.