Дело № 2 - 3097\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Леденевой ФИО2 к Угаровой ФИО3, Угаровой ФИО15 ФИО4, Угаровой ФИО5 о возмещении материального, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леденева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Угаровой Л.Л. о возмещении ущерба, указав, что является собственником ... г. Липецка. 18.01.09 г. произошло залитие принадлежащей ей квартиры из расположенный выше квартиры Номер обезличен Залитие произошло по вине ответчика. В результате залития были повреждены внутренняя отделка ее квартиры, шторы, домофон, багет. Поскольку ответчицей был заключен с ООО «Цюрих. Ритейл» договор страхования, ей было выплачено страховое возмещение в сумме Номер обезличен руб. Указанная сумма ниже размера причиненного ущерба. Просила взыскать в возмещение ущерба Номер обезличен руб.. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. руб.
Определением от 07.10.09 г. к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «ГУК «Центральная».
Определением от 22.10.09 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Угарова А.А., Угарова О.А.
Впоследствии истицей были уточнены исковые требования, и она просила взыскать в возмещение ущерба Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. руб., судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель Леденев В.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что заключение МУП «АТИ» не оспаривают.
Представитель ответчиков исковые требования не признала. Ссылаясь на отсутствие доказательств объема причиненного ущерба.
Представитель ООО ГУК «Центральная», Угаровы в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, подтверждено материалами дела, что собственником квартиры ... г. Липецка является Леденева Н.Ф., собственником квартиры Номер обезличен Угарова Л.Л., зарегистрированы в квартире Номер обезличен также Угарова А.А., Угарова О.А.
В соответствии со с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из акта от 21.01.09 г., выписки из журнала заявок МУ АДС, произошло залитие квартиры Номер обезличен из вышерасположенной квартиры Номер обезличен. Причиной залития послужила течь крана горячей воды на биде, установленном жильцами, в санузле. Ответчики сам факт залития и его причины не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба в отношении ответчиков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В силу ст.1080 ГК РФ ответчики несут ответственность в солидарном порядке.
Объем и характер повреждений указаны в экспертных заключениях с приложенными к ним фототаблицами, акте залития: в результате залития были повреждены жилая комната, кладовка, коридор и коридор - тамбур, кухня.
Угарова Л.Л. присутствовала при осмотре квартиры и составлении акта 21.01.09 г., каких - либо замечаний от ответчика по поводу объема и характера повреждений внутренней отделки не поступило.
В соответствии с экспертным заключением Липецкой ТПП стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет Номер обезличен руб.
По ходатайству ответчика была назначена экспертиза, согласно заключению МУП «АТИ» стоимость восстановительного ремонта квартиры ... г. Липецка составляет Номер обезличен руб.
Заключение экспертов МУП «АТИ» мотивировано, основано на осмотре жилого помещения, при проведении расчетов учтен износ внутренней отделки квартиры, который имелся к моменту залития, при расчете применены ТЕРы, которые определяют цены в Липецкой области, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности, данное заключение не оспаривали истец и ответчик. При определении размера ущерба суд принимает во внимание данное заключение.
Согласно акту о страховом событии от 30.06.09 г. ОО СК «Цюрих. Ритейл» выплатило Леденевой Н.Ф. страховое возмещение в связи с причинением ущерба в результате залития в сумме Номер обезличен руб. по договору страхования, заключенному с Угаровой Л.Л. Истицей не оспаривался факт выплаты страхового возмещения в указанном размере.
Следовательно, в возмещение ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки квартиры истцы, подлежит взысканию Номер обезличен руб.
В результате залития были повреждены вещи, находившиеся в квартире: шторы и тюль, багета деревянная в гостиной, люстра, шторы и тюль на кухне, домофон.
Доводы представителя ответчиков о том, что в акте залития от 21.01.09 г. не указаны данные вещи в качестве поврежденных не могут служить основанием к отказу в иске в этой части. Повреждение указанных вещей в результате залития подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 экспертными заключениями, в которых указано, что на перечисленных предметах имеется повреждения, образовавшиеся в результате воздействия воды.
Поскольку вещи повреждены по вине ответчика, то требования о возмещении ущерба в связи с их повреждением обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № Номер обезличен согласно которому стоимость имущества - штор, багета, тюля, с учетом износа без учета повреждений, образовавшихся в результате залития, составляла Номер обезличен руб. на день проведения экспертизы.
Суд принимает во внимание экспертное заключение № Номер обезличен согласно которому стоимость видеодомофона на день проведения оценки составляла Номер обезличен руб.
Заключение экспертов мотивированы, составлены на основании осмотра имущества, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, доказательства в опровержение заключений не представлены, заключения экспертов сторонами не оспаривались, ходатайства о проведении дополнительных экспертиз сторонами не заявлялись.
Стоимость поврежденного имущества и внутренней отделки квартиры принята во внимание на день проведения экспертизы, что позволяет наиболее полно возместить причиненный истице ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В целях исключения вероятности неосновательного обогащения истица обязаны передать ответчикам указанные вещи, поврежденные в результате залития.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение ущерба Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Возражая против заявленных требований, ответчиками не представлены бесспорные, объективные доказательства того, что залитие произошло не по их вине, а также в опровержение объема залития и размера причиненного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда в связи с причинением материального ущерба законом не предусмотрена, по иным основаниям требования о компенсации морального вреда истицей не заявлены.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен руб. и оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате юридической помощи с учетом принципа разумности, исходя из сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца в сумме 3000 руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: Номер обезличен руб.
Следовательно, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в возмещение судебных расходов Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Угаровой ФИО7, Угаровой ФИО8, Угаровой ФИО9 в пользу Леденевой ФИО10 в возмещении ущерба Номер обезличен руб. солидарно, в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Леденевой ФИО11 судебные расходы с Угаровой ФИО12 в сумме Номер обезличен руб., с Угаровой ФИО14 в сумме Номер обезличен руб., с Угаровой ФИО13 в сумме Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
13.09.10 г.