о праве на пенсию, мед. стаж

Дело № 2-10694/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Костиной ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 16 сентября 2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Костиной Л.И. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых 30 лет имеется 29 лет 7 месяцев 14 дней.

В специальный стаж истицы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 не включены периоды: отпуска без сохранения заработной платы с 14.10.1988 года по 23.10.1988 года; на курсах повышения квалификации с отрывом от работы: с 21.02.2001 года по 23.03.2001 года; на учебе с отрывом от работы: с 01.01.1989 года по 16.02.1989 года; с 13.05.2002 года по 08.06.2002 года; с 09.04.2007 года по 07.05.2007 года: на семинарах с отрывом от работы: 27.02.2004 года; 01.02.2006 года; 21.02.2006 года; 19.09.2006 года; 26.03.2008 года и 31.12.2009 года.

Костина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в специальный стаж все периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах, являющихся фактически временем профессионального обучения: с 01.01.1989 года по 16.02.1989 года; с 21.02.2001 года по 23.03.2001 года; с 13.05.2002 года по 08.06.2002 года; 27.02.2004 года; 01.02.2006 года; 19.09.2006 года; с 09.04.2007 года по 07.05.2007 года; 26.03.2008 года и 1 день 2009 году, который фактически имел место не 31 декабря, как указал ответчик, а 26 февраля 2009 года. В обосновании своих требований истица указала, что не прерывала в это время своей профессиональной деятельности, на курсы направлялась по приказам своего работодателя, отказаться от участия в данных мероприятиях не могла, так как повышение квалификации, включено в ее профессиональные обязанности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мельников А.А. заявленный иск не признал, ссылаясь на Решение Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус лечебных учреждений, содержала ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Костина Л.И. имеет высшее медицинское образование. Начала трудовую деятельность в 1973 году, затем, после окончания медицинского института, с 01.08.1980 года была принята на должность врача-интерна по терапии в Медсанчасть НЛМЗ, откуда уволена 01.08.1982 года; 02.08.1982 года Принята в поликлинику треста «Жилстрой» (в настоящее время МУЗ «Городская поликлиника № 3») на должность врача - эндокринолога, где продолжает работать по настоящее время.

Изложенное подтверждается данными трудовой книжки, не оспаривалось сторонами.

11 августа 2010 года Костина Л.И., полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении трудовой пенсии.

16 сентября 2010 года ответчик отказал Костиной Л.И. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 29 лет 7 месяцев 14 дней специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, выслушав стороны, находит обоснованной и правомерной позицию истицы, настаивающей на включении в ее специальный стаж периодов: с 01.01.1989 года по 16.02.1989 года; с 21.02.2001 года по 23.03.2001 года; с 13.05.2002 года по 08.06.2002 года; 27.02.2004 года; 01.02.2006 года; 19.09.2006 года; с 09.04.2007 года по 07.05.2007 года; 26.03.2008 года и 1 дня в 2009 году - - нахождения на курсах и семинарах, с вязанных с повышением профессиональной квалификации.

Возражая против включения указанных выше периодов в специальный стаж истицы, представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, указав, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», «периоды профессиональной учебы», а также «профессиональные семинары» не поименованы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

Настаивая на включении спорных периодов в специальный стаж лечебной деятельности, истица указала, что «повышение квалификации», в чем бы оно не выражалось, являлось элементом ее работы», данное требование заложено в ее должностных обязанностях, на курсы повышения квалификации и семинары она направлялась по приказам своего работодателя и за это время ей начислялась заработная плата, из которой производились все предусмотренные законом удержания, в том числе и в Пенсионный фонд.

В подтверждение своих доводов истица представила:

- справку МУЗ «Городская поликлиника № 3», подтверждающую нахождение Костиной Л.И.: на курсах повышения квалификации с отрывом от работы: с 21.02.2001 года по 23.03.2001 года; на учебе с отрывом от работы: с 01.01.1989 года по 16.02.1989 года; с 13.05.2002 года по 08.06.2002 года; с 09.04.2007 года по 07.05.2007 года: на семинарах с отрывом от работы: 27.02.2004 года; 01.02.2006 года; 21.02.2006 года; 19.09.2006 года; 26.03.2008 года и 1 день в 2009 году;

- приказы по МУЗ «Городская поликлиника № 3»:

От 17.12.1988 года № 79 о направлении Костиной Л.И. врача эндокринолога на специализацию в Белорусский ГИДУВ на цикл «Избранные вопросы клинической эндокринологии»;

От 25.02.2009 года № 23-к о направлении 26.02.2009 года на обучающий семинар «Структурированная программа Школы для больных сахарным диабетом»;

От 17.05.2002 года № 61-к о направлении на выездной очно-заочный цикл по теме «Актуальные проблемы эндокринологии»;

От 09.04.2007 года № 44-к о направлении в период с 09.04.2007 года по 07.05.2007 года на учебу по циклу «Эндокринология»;

От 05.02.2001 года № 15-к о направлении в период с 21.02.2001 года по 23.03.2001 года на курсы по циклу «Вопросы эндокринологии»;

От 26.02.2004 года № 23-к о направлении 27.02.2004 года на конференцию по теме «ИБС у больных сахарным диабетом, особенности течения и лечения»;

От 31.01.2006 года № 9-к о направлении 01.02.2006 года на научно-практический семинар по вопросам диагностики и лечения сахарного диабета;

От 18.09.2006 года № 129-к о направлении 19.09.2006 года на научно-практическую конференцию по теме «Гипатиеоз в практике врачей эндокринологов и терапевтов»;

От 26.03.2008 года № 38-к о направлении 26.03.2008 года на семинар по теме «Тирошкола: избранные вопросы клинической тиреоидологии»;

- свидетельства: за 1989 год; № 607 за 2001 год; № ФППО-2309 за 2002 год; № 646/12 за 2007 год, подтверждающее, что Костина Л.И., в соответствующие годы, обучалась на курсах специализации по вопросам эндокринологии;

- сертификаты от 23 марта 2001 года, 28.06.2002 года и 16 мая 2007 года, подтверждающие сдачу Костиной Л.И. квалификационного экзамена по специальности «Эндокринология».

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, профессиональной учебе и профессиональных семинарах являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе врачей и иных медицинских работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истица, работая «врачом-эндокринологом» городской поликлиники, обязана была повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования и профессиональную учебу.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем.

Учитывая, что повышения квалификации является неотъемлемым элементом работы истицы, при направлении работодателем на курсы и учебу сохраняется заработная плата и место работы, суд считает, что периоды: с 01.01.1989 года по 16.02.1989 года; с 21.02.2001 года по 23.03.2001 года; с 13.05.2002 года по 08.06.2002 года; 27.02.2004 года; 01.02.2006 года; 19.09.2006 года; с 09.04.2007 года по 07.05.2007 года; 26.03.2008 года и 1 день в 2009 году - повышения истицей своей профессиональной квалификации подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения в специальный стаж истицы Костиной Л.И. периодов: с 01.01.1989 года по 16.02.1989 года; с 21.02.2001 года по 23.03.2001 года; с 13.05.2002 года по 08.06.2002 года; 27.02.2004 года; 01.02.2006 года; 19.09.2006 года; с 09.04.2007 года по 07.05.2007 года; 26.03.2008 года и 1 дня в году, ее стаж лечебной деятельности по состоянию на 11 августа 2010 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 30 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Костиной ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить Костиной ФИО4 с 11.08.2010 года (момента обращения с заявлением) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, засчитав в специальный стаж периоды: с 01.01.1989 года по 16.02.1989 года; с 21.02.2001 года по 23.03.2001 года; с 13.05.2002 года по 08.06.2002 года; 27.02.2004 года; 01.02.2006 года; 19.09.2006 года; с 09.04.2007 года по 07.05.2007 года; 26.03.2008 года и 1 день в 2009 году.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение не вступило в законную силу.