о праве на пенсию

Дело № 2- 10961/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Поповой ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 30 сентября 2010 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Поповой Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, в соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с полным отсутствием специального стажа 10 лет, необходимого для назначения досрочной пенсии. В специальный стаж не засчитаны периоды работы:

- с 01.11. 1993 года по 16.08.2000 года в цехе переработки пластмасс на участке инжекции машинистом гранулирования пластмасс;

- с 17.08. 2000 года по 12.03.2002 года в цехе переработки пластмасс на участке инжекции сборщиком изделий из пластмасс;

- с 13.03.2002 года по 03.08. 2010 года - печатником трафаретной печати ЗАО «Индезит Интернешнл», - со ссылкой на то, что в названные периоды, истица при выполнении своей работы, не была занята в технологическом процессе производства продукции пластических масс, что является обязательным условием для назначения пенсии в соответствии с подразделом Б раздела Х «Химическое производство» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В качестве дополнительного основания невозможности включения спорных периодов в специальный стаж истицы, указано на индивидуальные сведения, поданные работодателем истца в Пенсионный фонд в исполнение ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отразившим в лицевом счете Поповой Н.А. период работы с 01.01. 1998 года по 31.12. 2009 года без кода особых условий труда.

Также указано на то обстоятельство, что в названные периоды работы имелись место простои 37 календарных дней и 5 дней в 2002 году, 1 день в 2003 году - отпуска без сохранения заработной платы, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 не подлежат включению в специальный стаж.

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке. Просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда на основании п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд, включив в специальный стаж периоды работы: с 01.11. 1993 года по 16.08.2000 года; с 17.08. 2000 года по 12.03.2002 года; с 13.03.2002 года по 03.08. 2010 года за исключением времени простоев и нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. В обосновании своих требований указала, что фактически работала в названные периоды в должностях, предусмотренных Списком № 2, и была во всех случаях - при выполнении должностных обязанностей по всем своим профессиям, непосредственно занята в технологическом процессе производства продукции пластмасс. Ее работала осуществлялась в контакте с химическими веществами не ниже 3-го класса опасности. Отказ ответчика в назначении пенсии считает незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

В судебном заседании Свищева Е.А., представляющая интересы истицы Поповой Н.А.. по доверенности, заявленные исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управление Пенсионного фонда в гор. Липецке Мельников А.А. заявленные требования не признал. Полагал, что Решение об отказе в установлении пенсии является правомерным, ссылался при этом на «Акт документальной проверки Перечня рабочих мест … по ЗАО «Завод холодильников Стинол» от 13 мая 2003 года, которым выявлено, что машинисты гранулирования пластмасс, сборщики изделий из пластмасс, печатники трафаретной печати не заняты в технологическом процессе производства пластмасс.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».

«Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено право на льготную пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда для рабочих и мастеров предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства (кроме химической и нефтехимической отрасли промышленности), занятых полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности (Список № 2, раздел Х «Химическое производство» к подразделу Б п. 2110Б000-1753а).

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие данного Списка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено:

Истица Попова Н.А. родилась Дата обезличена года.

Трудовую деятельность начала в 1979 году, работала в разных организациях на разных должностях. В том числе: с 01.11. 1993 года работает на заводе холодильников; с 01.11. 1993 года была принята в АОЗТ «Завод холодильников «Стинол» (в последствии ЗАО «Индезит- Итернешенл») в цех переработки пластмасс на участок инжекции пластмасс машинистом гранулирования пластмасс; с 17.08. 2000 года переведена там же сборщиком изделий из пластмасс; с 13.03.2002 года переведена там же печатником трафаретной печати ЗАО «Индезит Интернешнл», где работает по настоящее время.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, подтверждаются трудовой книжкой истицы, материалами отказного пенсионного дела, справкой с места работы истицы.

05 августа 2010 года Попова Н.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Липецке с заявлением о назначении ей пенсии по старости на льготных условиях, в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

30 сентября 2010 года ГУ УПФ РФ в г. Липецке отказало Поповой Н.А. в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на полное отсутствие специального стажа, при наличии 29 лет 5 месяцев 22 дней страхового стажа. Основания отказа изложены в настоящем решении выше.

Представитель истицы Свищева Е.А., настаивая в суде6ном заседании на удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж истицы спорных периодов работы, указала, что ее доверительница, работая с 01.11.1993г. по 16.08.2000г. по профессии машинист гранулирования пластмасс, с 17.08.2000г. по 12.03.2002г. по профессии сборщик изделий из пластмасс, с 13.03.2002г. по 03.08.2010г. по профессии печатник трафаретной печати, во всех случаях в течение полного рабочего дня была занята именно в производстве продукции из пластмасс. Работодателем ей была выдана справка, подтверждающая характер выполняемой работы. Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № 63 от 28.11.2003 года выполняемая ею работа представляет собой операции, составляющие технологический процесс получения продукции из пластмасс, выполнялась в контакте с вредными производственными факторами, в том числе с химическими веществами не ниже 3-го класса опасности. Полная занятость подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. Данная работа относилась к категории вредных, так как полный рабочий день протекала в цехе переработки пластмасс, где в воздухе рабочей зоны постоянно присутствуют вредные вещества 3-го класса опасности.

В соответствии с производственно-технической инструкцией машиниста гранулирования пластических масс работ основного производства, ее доверительница выполняла операции по изготовлению гранулированных пластических масс на экструдере, подготовку материала для экструзии и периодической загрузки его в экструдер; установкой и корректировкой технологических режимов экструдирования, опрокидывание загрузочного бункера и раскрытие решетки, рассортировкой бракованных деталей по видам материала, контролировала отсутствие посторонних материалов

(медных фастонов, стальных упоров, саморезов и т.д.), занималась загрузкой материала на транспортную ленту.

В обязанности «сборщика изделий из пластмасс» входит выполнение сборочных работ изделий из пластических масс; сборка и монтаж изделий особо сложного композиционного и цветового решения из нескольких деталей; сборка задней стенки холодильника методом склеивания.

Работая печатником трафаретной печати, истица была непосредственно занята в производстве продукции пластических масс - она получала на свой участок горячий кусок пластмассовой формы, устраняла на нем небольшие дефекты, наносила аббревиатуры, символы, рисунки, отвечающие назначению изделия.

Присутствие в воздухе рабочей зоны вредных химических веществ не ниже 3-го класса опасности обусловлено тем, что технологический процесс литья пластмассы не допускает установки принудительной вентиляции, что делает условия труда вредными и тяжелыми. Возражая против доводов ответчика, ссылавшегося на Акт от 13 мая 2003 года, составленного специалистами Пенсионного фонда, представитель истца указала, что работодатель истицы не согласился с выводами Пенсионного фонда об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение у работников ряда профессий, в том числе у «печатников трафаретной печати», «сборщиков изделий из пластмасс» и «машинистов гранулирования пластмасс», работающих в ЗАО «Завод холодильников Стинол». Подписи специалистов завода на названном Акте означают лишь то, что с данным Актом ознакомлены, но это не значить, что они согласны с выводами, сделанными представителями Пенсионного фонда.

В подтверждение своих доводов представитель истца сослалась на Заключение от 28.11.2003 года № 63 Государственной экспертизы условий труда на рабочих местах, в том числе: «сборщика изделий из пластмасс», « машиниста гранулирования пластических масс», «печатника трафаретной печати» ЗАО «Завод холодильник Стинол».

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Основным производством предприятия ЗАО «Индезит Интернэшнл» является производство холодильников, которое состоит из ряда технологических операций, в состав которых входит производство комплектующих изделий из пластмасс методом горячего литья или прессования цеха технологический передел: переработка пластмасс, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно справки работодателя истицы - ЗАО «Идезит Интернэшнл» от 04.08. 2010 года № 02/273 Попова Н.А. полный рабочий день работала:

- с 01.11.1993 года по 16.08.2000 года в производстве продукции пластических масс, в цехе переработки пластмасс в качестве машиниста гранулирования пластмасс, занятого в производстве продукции пластмасс, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3-го класса опасности,

- с 17.08. 2000 года по 12 марта 2002 года в производстве продукции пластических масс, в цехе переработки пластмасс в качестве сборщика изделий из пластмасс, занятого в производстве продукции пластмасс, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3-го класса опасности,

- с 13 марта 2002 года по 03 августа 2010 года в производстве продукции пластических масс, в цехе переработки пластмасс в качестве печатника трафаретной печати, занятого в производстве продукции пластмасс при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3-го класса опасности;

Во всех 3-х случаях выполняемая Поповой Н.А. работа предусмотрена Списком № 2, разделом Х, пунктом 2110Б000 - 1753а.

Заключением № 63 Управления труда и занятости населения Администрации Липецкой области по экспертизе условий труда на рабочих местах ЗАО «Завод холодильников «Стинол» установлена характеристика условий труда на рабочих местах, где среди прочих поименованы: « машинист гранулирования пластмасс», «сборщики изделий из пластмасс» и «печатник трафаретной печати»:

- в обязанности печатника трафаретной печати входит выполнение работ по нанесению рисунков на детали из пластических масс на тампографических машинах методом шелкографии и тампографии. Работа связана с применением импортных красок, разбавителей, растворителей. На рабочем месте действуют ВПФ - тяжесть трудового процесса, шум, химические - толуол, 3,5,5 триметил-2-циклогексан-1-он, ксилол, этилбензол, этанол, бутанол, бутилацетат, этилацетат-2, 3, 4 класса опасности. Оценка условий труда по степени вредности и опасности - 3 вредный класс второй степени (3.2);

- работа, выполняемая машинистом гранулирования пластмасс представляет собой определенные операции, составляющие технологический процесс получения продукции из пластмасс, такие как: вторичная переработка изделий из пластмасс (брака), продувка и очистка мельниц - данная работа производится в респираторах; доставка полученного материала к участкам инжекции экструзии.

Работы выполняются в контакте с вредными производственными факторами, в том числе с химическими веществами не ниже 3-го класса опасности;

- в обязанности сборщика изделий из пластмасс входит выполнение сварочных работ изделий из пластических масс на участках термовакуумного формирования, экструзии и инжекции. На рабочем месте действуют ВПФ - тяжесть трудового процесса, химические - формальдегид, акрилонитрил +, стирол при максимально разовом воздействии - вещества 2, 3, 4 классов опасности. Оценка условий труда по степени вредности и опасности - 3 вредный класс второй степени.

Как усматривается из производственно-технической инструкции печатника трафаретной печати основного производства ЗАО «Завод холодильников «Стинол», утвержденной менеджером по персоналу 10.04.2003 года, печатник трафаретной печати основного производства осуществляет следующие работы: приладку и печатание с трафаретных форм на автомате, установку и настройку технологической оснастки (клише, на поверхности которого находится тиснение отпечатываемого изображения, ракели для снятия краски с клише, тампоны для переноса краски и пр.); приготовление ложементов, приготовление краски, выполнение пробных отпечатков на бумаге, нанесение рисунка на деталь промывка ванночки, ракеля валика растворителем и т.д.

В соответствии с производственно-технической инструкцией машиниста гранулирования пластмасс основного производства, его рабочим местом является рабочее место основного производства. Машинист гранулирования пластмасс выполняет операции по изготовлению гранулированных пластических масс на экструдере, подготовку материала для экструзии и периодической загрузки его в экструдер; установкой и корректировкой технологических режимов экструдирования, опрокидывание загрузочного бункера и раскрытие решетки, рассортировкой бракованных деталей по видам материала, контролировала отсутствие посторонних материалов

(медных фастонов, стальных упоров, саморезов и т.д.), загрузкой материала на транспортную ленту.

Из Производственно-технической инструкции «Сборщика изделий из пластмасс основного производства» следует: его рабочим местом являются рабочие места основного производства, где он осуществляет работы по сборке и монтажу бытовых и технических изделий из пластических масс.

Из Перечня рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам, которым устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года № 173 ФЗ, утвержденному Директором по персоналу и общим вопросам ЗАО «Завод холодильников Стинол» 12 сентября 2002 года, усматривается, что рабочие, работающие по профессиям «машинист гранулирования пластмасс», «сборщик изделий из пластмасс», «печатник трафаретной печати» участвуют в основном производстве предприятия.

Из комплектов документов «На технологические процессы «Сборки» и «Шелкографии», утвержденных главным технологом завода холодильников «Стинол», также усматривается, что в данных технологических процессах применяются вредные вещества 3 класса опасности.

Согласно Технологической инструкции на рекуперацию инжекционных материалов, утвержденной Главным инженером Завода, машинист гранулирования пластмасс выполняет работу с обязательным использованием респиратора и очков защитных, закрытых с прямой вентиляцией, что также подтверждает наличие в воздухе рабочей зоны веществ не выше 3 класса опасности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что во все оспариваемые периоды работы истицы Поповой Н.А. на ее рабочих местах присутствовали вредные химические вещества 3-го класса опасности. Выполняемая истицей работа являлась неотъемлемой частью единого технологического процесса изготовления изделий из пластмасс, и представляет собой определенную операцию в процессе получения продукции из пластмасс. Данная работа выполняется в контакте с вредными производственными факторами, характерными для этой работы, а именно, с химическими веществами не ниже 3-го класса опасности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Пенсионного фонда сослался на Акт документальной проверки Перечня рабочих мест, составленный специалистами Областного отделения Пенсионного фонда по Липецкой области 13 мая 2003 года.

Из содержания данного акта усматривается, что в состав комиссии по проверке входили работники пенсионного фонда, которые не обладают специальными познаниями в области производства изделий из пластмасс. В акте не отражено - какие доказательства положены в основу выводов комиссии, предложившей исключить из «Перечня рабочих мест и наименования профессий и должностей, работникам которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда…», наряду с рядом других профессий, профессии «печатник трафаретной печати», «сборщике изделий из пластмасс», «слесарь механо-сборочных работ», с указанием на то, что данные работники не заняты в технологическом процессе производства продукции из пластических масс.

Суд не принимает данные доводы ответчика, так как находит, что выводы, сделанные специалистами Пенсионного фонда в Акте документальной проверки, полностью опровергаются представленными суду доказательствами.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателем истца в Пенсионный фонд, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом работник не силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может ставит таких лиц в неравные (или ограничивающие) условия в сравнении с аналогичными категориями работников.

Коль скоро, суд пришел к выводу, что производство пластмасс - это единый технологический процесс, а истица Попова Н.А. в периоды: с 01.11. 1993 года по 16.08.2000 года; с 17.08. 2000 года по 12.03.2002 года; с 13.03.2002 года по 03.08. 2010 года была полный рабочий день занята в технологическом процессе производства пластических масс, то тем самым истица выполняла работу, предусмотренную Списком № 2.

Следовательно, указанные периоды подлежат зачету в ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако из названных периодов подлежат исключению периоды простоев в количестве 37 дней и отпусков без сохранения заработной платы в общем количестве 6 дней, факт которых истица не оспаривала, и на включении этого времени в специальный стаж не настаивала.

При таких обстоятельствах Попова Н.А. по состоянию на 05 августа 2010 года - момент обращения в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии имела более 10 лет специального стажа работы и страховой стаж, необходимые для назначения пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Поповой ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Поповой ФИО4 с 05 августа 2010 года (момента обращения с соответствующим заявлением) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, засчитав в специальный стаж период работы: с 01.11. 1993 года по 16.08.2000 года; с 17.08. 2000 года по 12.03.2002 года; с 13.03.2002 года по 03.08. 2010 года, за исключением периодов простоев в количестве 37 дней, и отпусков без сохранения заработной платы в общем количестве 6 дней.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение не вступило а законную силу