Дело № 2-10753/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Чурсиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Слеповой ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 26 августа 2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Слеповой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из- за недостаточности специального стажа, вместо необходимых 7 лет 6 месяцев имеется 7 лет 0 месяцев 17 дней.
В специальный стаж не засчитан период с 01.01.1992 года по 11.03.1992 года работы аппаратчиком газоразделения цеха производства аммиака азотнотукового производства и с 12.03.1992 года по 31.12.1998 года работы машинистом компрессорных установок цеха производства аммиака Азотно-тукового производства ОАО «НЛМК», со ссылкой на то, что работодатель истца - ОАО НЛМК не подтвердил постоянную занятость в течение полного рабочего дня на участках работ при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1,2 классов опасности, что является обязательным для предприятий не относящихся к химической отрасли промышленности, и для лиц, работающих на таких предприятиях право на льготное пенсионное обеспечение определяется подразделом «Б» раздела УШ «Химическое производство» Списка № 1 «Производств, работ, профессий и показателей, дающих права на льготное пенсионное обеспечение..», утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
При этом ответчик отметил, что часть указанного выше периода - 01.01.1992 года по 05.05.1992 года - приходилась на отпуск по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет.
Период отпуска по уходу за ребенком - с 06.11.1990 года по 05.05.1992 года - не засчитан в специальный стаж со ссылкой на п.7 Разъяснения «о порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком…» утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, где указано, что в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение включаются только отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, указано на невозможность включения в специальный стаж периодов отпусков без сохранения заработной платы: 1 день в сентябре 1997 года; 1 день в сентябре 1998 года; 1 день в мае 2001 года; 2 дня в январе 2002 года; 1 день в июне 2002 года; 2 дня в июле 2002 года; 18.01.2004 года; 06.05.2004 года; 07.05.2006 года; 26.11.2006 года; 23-26.08.2007 года; 01.08.2008 года; 09.10.2008 года; 10.11.2008 года и период повышения квалификации с 27.01.2010 года по 29.01.2010 года.
Истица Слепова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает незаконным, так как работала во вредном производстве - где в воздухе рабочей зоне присутствовали вредные вещества 1 и 2 классов опасности, дающие ей право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 1.
Истица просила: обязать ответчик а назначить ей пенсию с 15.06.2010 года - момента достижения возраста 45 лет, засчитав в специальный стаж работ с особо тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 1, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.11.1990 года по 05.05.1992 года и период работы с 06.05.1992 года по 31.12.1998 года, исключив 2 дня отпусков без сохранения заработной платы, имевших место в сентябре 1997 года и сентябре 1998 года.
В судебном заседании истица Слепова И.В., и представляющая ее интересы Нечаюк Т.Н., заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица утверждала, что с 19.10.1983 года по 31.12.1998 года она работала в Азотно-туковом производстве НЛМК, в том числе: с 19.10.1983 года по 11.03.1992 года - аппаратчиком газоразделения цеха производства аммиака, и с 12.03.1992 года по 31.12.1998 года - в том же цехе и производстве машинистом компрессорных установок.
Часть этого периода с 19.10.1983 года по 05.11.1990 года в бесспорном порядке засчитан ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В зачете остального периода работы отказано, хотя условия труда у нее не изменились, технологический процесс производства аммиака остался тем же. На Азотно-туковом производстве НЛМК аммиак получали из коксового газа, методом его глубокой очистки и охлаждения. По своей природе и технологическому процессу данное производство является «химическим производством», относится к особо опасным. В состав фракций, выходящих из агрегата разделения коксового входят: вредные химические вещества: бензол, сероводород, нафталин, которые согласно ГОСТу 12.1.005-88 относятся ко 2 классу опасности, а так же канцерогены. И эти вещества постоянно присутствовали в воздухе рабочей зоны цеха, так как, являясь «машинистом компрессорных установок», она, в силу своих должностных обязанностей, в течение всей рабочей смены находилась в цехе производства аммиака - была обязана постоянно следить за работой компрессорной установки. Любой сбой в работе компрессорной установки, мог привести к серьезной аварии, поскольку цех относился к «взрывоопасным».
Истица указала, что в процессе осуществления своих непосредственных должностных обязанностей, пользовалась средствами индивидуальной защиты - противогазом. Цех производства аммиака АТП ОАО «НЛМК» представлял закрытое производственное помещение - один большой промышленный корпус, где при прохождении исходных продуктов получение аммиака под давлением в 320 атмосфер и при температуре 500 градусов Цельсия, имело место постоянное выделение коксового газа, с содержащимися в нем вредными веществами 1 и 2 классов опасности, в воздушную среду рабочей зоны в местах соединений, на стыках, на швах оборудования, а также во время продувки и очистки сепаратора, для чего открывался специальный клапан на трубопроводе, и из которого вместе с отработанными веществами и конденсатом попадала в воздух цеха, или в воздушную среду рабочей зоны, порция коксового газа со всеми, содержащимися в нем химическими веществами.
Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал. Полагал, что Решение об отказе в установлении пенсии является правомерным, ссылался на доводы, изложенные в решении Пенсионного фонда об отказе Слеповой И.В. в назначении пенсии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пен сионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длитель ное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким обра зом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, на один за каждый полной год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».
В соответствии с подразделом Б раздела УШ «Химическое производство» «Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности (кроме химической) и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Такое же право предоставлено рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в вышеперечисленных производствах. (Код позиции Списка 1080Б000-17541).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ.
Судом установлено:
Истица Слепова И.В. родилась Дата обезличена года. Трудовую деятельность начала после окончания училища с 19.10.1983 года на Новолипецком металлургическом комбинате, где работает по настоящее время.
А именно: 19.10.1983 года принята в Азотно-туковое производство Новолипецкого металлургического комбината аппаратчиком газоразделения цеха производства аммиака; с 12.03.1992 годе переведена в том же цехе и производстве машинистом компрессорных установок; с 01.01.1999 года переведена в коксохимическое производство машинистом компрессорных установок, занятая на механизмах химического производства. С 17.04.2000 года по 30.12.2003 года работала там же аппаратчиком очистки сточных вод, занятым на биохимустановке по 7 разряду цеха по ремонту и эксплуатации энергетического оборудования; с 31.12.2003 года переведена аппаратчиком очистки сточных вод по 7 разряду цеха энергоснабжения коксохимического производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истицы, справками работодателя истца, материалами отказного пенсионного дела, не оспаривались сторонами.
26 мая 2010 года, в связи с приближением 45 - летнего возраста, Слепова И.В. обратилась в ГУ УПФР в гор. Липецке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах вредными условиями труда, предусмотренными Списком №1.
26 августа 2010 года ГУ УПФ РФ в гор. Липецке, рассмотрев представленные заявителем документы, отказало Слеповой И.В. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа на соответствующих видах работ. По выводам ответчика у истицы, имеющей на момент обращения к ответчику с заявлением на назначение пенсии, 26 лет 7 месяцев 24 дня страхового стажа, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствие с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 7 лет 0 месяцев 17 дней. Основания отказа в назначении пенсии изложены в настоящем решении выше.
Как усматривается из материалов пенсионного дела, ответчиком в бесспорном порядке отнесен к работе с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, период работы истицы с 19.10.1983 года по 05.11.1990 года, в качестве аппаратчика газоразделения цеха производства аммиака Азотно-тукового производства.
Работа истицы, в том же цехе, к которой она приступила с 06.05.1992 года - после выход из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, ответчиком в специальный стаж Слеповой И.В. не засчитана. Также из специального стажа исключен период с 06.11.1990 года по 05.05.1992 года - нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет.
Объясняя данное обстоятельство, представитель ответчика пояснил, что на период работы истицы, имевший место до 01.01.1992 года, распространяется действие Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, где в разделе УШ «Химическое производство» «Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей…», предусмотрено право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах для рабочих, мастеров, старших мастеров цехов, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на праве цехов) и отдельных установках производств… минеральных удобрений, … аммиака (включая газовое сырье) и производных (п.6), кроме рабочих, мастеров и старших мастеров, занятых на ремонте и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов, вентиляции (раздел 8 пункт 1 абзац 12).
С 01.01.1992 года действуют Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, где раздел УШ «Химическое производство» Списка № 1 содержит два подраздела «А» и «Б».
Подраздел «А» раздела УШ «Химическое производство» Списка предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение для лиц, занятых в производстве химической продукции. В соответствии с положениями названного подраздела Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, - все лица, в том числе: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве аммиака (включая газовое сырье) имели право на льготное пенсионное обеспечение, никаких дополнительных условий по учету наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, не предусматривалось. Аналогичным образом разрешался данный вопрос - о применении льготного пенсионного обеспечения рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в производствах минеральных удобрений,. .. аммиака (включая газовое сырье) и их производных - в ранее действовавшем Списке №1.., утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
Подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка № 1, в качестве обязательного условия для назначения пенсии на льготных условиях, рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического оборудования, также как и рабочим, непосредственно занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции неорганической химии, на предприятиях, не относящихся к химической отрасти промышленности, необходимо наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности. Поскольку работодатель истца, не подтвердил постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на участках работ при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, сославшись на отсутствие соответствующих документов и не производство соответствующих замеров. В целом работодателем истца является ОАО «НЛМК» - предприятие, которое относится к металлургической отрасли промышленности. При таких обстоятельствах Управление Пенсионного фонда, было лишено возможности засчитать работу истицы, начиная с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года, как работу, предусмотренную Списком № 1.
Суд, проходя к выводу о правомерности заявленных истицей Слеповой И.В. требований, исходит из положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В соответствии с положениями данной правовой нормы, общеизвестные факты подразделяются законодателем на всемирно известные, известные на территории РФ и локально известные, то есть факты, которые известны в среде профессионалов. Суд, обязан указать в своем решении на общеизвестность профессиональных (локальных) фактов, исследуя доказательства именно профессиональной известности этих фактов.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истицы и его представителя, указавших на безусловную известность для специалистов-химиков факта нахождения в воздухе рабочей зоны в производстве, получающем аммиака из коксового газа, вредных веществ, как первого, так и второго классов опасности.
По мнению представителя истца, это следует из анализа положений раздела УШ «Химическое производство» Списка № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, где в подразделе «А» особо выделено «производство аммиака», а подраздел «Б» этого же раздела Списка № 1, лишь обобщенно говорит «о технологическом процессе производства продукции неорганической химии, на предприятиях, не относящихся к химической отрасти промышленности».
Представитель истца, ссылаясь на представленные доказательства, утверждала, что Азотно-туковое производство ОАО «НЛМК» бесспорно относится именно к «химической отрасли промышленности», и на это, ни коим образом, не может повлиять тот факт, что «Азотно-туковое производство» являлось структурным подразделением «Новолипецкого металлургического комбината» относимого к «Министерству черной металлургии».
Порядок отнесения предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности определен п. 25 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5, данного Министерством труда РФ по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ. Согласно этому пункту отнесение предприятий к химической промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг по характеру основного вида их деятельности, все зависимости от ведомственной принадлежности предприятия.
Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 года, и действовавшим в оспариваемый истицей период, (данный Классификатор отменен с 1 января 2003 года постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 года № 454-ст), предприятия по производству синтетического аммиака, азотной кислоты, азотных удобрений и других продуктов, получаемых при комплексной переработке природного и коксового газа отнесены к химической и нефтехимической промышленности (без химико-фармацевтической промышленности) (код 13000), где выделены в отдельную группу предприятий Азотной промышленности (код 13111).Представитель истца указала, что Министерство труда РФ в своем Разъяснении от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указало, что к подразделу «Б» относятся отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей, Исходя из непосредственного вида и объемов продукции, выпускаемой Азотно-туковым производством Липецка, наличие в этом производстве трех технологических линий - такого количества технологический линий не имел ни один химический завод на территории СССР, использующий туже технологию «производства аммиака из коксового газа», нельзя признать действовавшее в Липецке Азотно-туковое производство, отдельным участком (установкой), с незначительными объемами производства.Анализируя данное обстоятельство, представитель истца, привела в пример «Медсанчасть НЛМК», которая также входила в структуру НЛМК, однако это не являлось препятствием для медицинских работников Медсанчасти для назначении им пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ранее п/п 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
По мнению представителя истца, именно этим (отнесением АЗТП к химической обратился промышленности) объясняется тот факт, что работодатель истицы не производил замеры вредных веществ различных классов опасности, в том числе и 1 и 2 классов опасности, а также канцерогенов в цехе производства аммиака, в связи с отсутствием такой необходимости, но при этом постоянно контролировал концентрацию аммиака в воздухе рабочей зоны цеха производства аммиака Азотно-тукового производства. А Пенсионный фонд, вплоть до 2004 года, в бесспорном порядке назначал досрочную трудовую пенсию по Списку № 1, подразделу «А» раздела УШ «Химическое производство», всем работникам азотно-тукового производства, как лицам непосредственно занятым в производстве аммиака.
Суд находит доводы представителя истца, основанными на объективных обстоятельствах.
Из информации ОАО «НЛМК», изложенной в письме от 15.02.2007 года № 162/00648 следует:
Аммиак является продуктом неорганического синтеза и производится из водорода, полученного в процессе очистки коксового газа.
Очистка кокосового газа производится под давлением 19 атм., для создания которого используют компрессоры кокосового газа.
При прохождении последовательно нескольких колонн и аппаратов, коксовый газ очищается от окислов азота, сероводорода, цианистых соединений, двуокиси углерода, бензола, нафталина, ацетилена, дозируется азотом и под давлением 320 атмосфер при температуре 500 oС происходит реакция синтеза с получением готовой продукции.
Исходное сырье «кокосовый газ» состоит из: водорода, азота, сероводорода, окислов азота, непредельных соединений (углеводородов), нафталина, бензола, метана, окиси углерода, двуокиси углерода.
Согласно ГОСТу 12.1.005-88, такие вещества как: бензол, окислы азота, серная кислота, сероводород, хлор и его соединения, фенол и фенолформальдегидные смолы относятся к веществам П класса опасности.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица Слепова И.В. утверждала, что ее работа в Азотно-туковом производстве ОАО «НЛМК» относилась к категории вредных, так как полный рабочий день протекала в цехе производства аммиака. В процессе осуществления своих непосредственных должностных обязанностей, она постоянно пользовалась противогазом. Цех производства аммиака АТП ОАО «НЛМК» представлял закрытое производственное помещение - один большой промышленный корпус, где при прохождение исходных продуктов получения аммиака под давлением в 320 атмосфер и при температуре 500 градусов Цельсия, имело место постоянное выделение коксового газа, с содержащимися в нем вредными веществами 1 и 2 классов опасности, в воздушную среду рабочей зоны в местах соединений, на стыках, на швах оборудования. При «сжимании» коксового газа, происходит его конденсация. Накапливание конденсата - недопустимо, так как может привести к взрыву. По технологическому процессу необходимо было производить «продувку компрессоров», для чего, по нескольку раз за смену, открывался специальный клапан на трубопроводе, и из которого вытекал конденсат до появления чистого газа. Вместе с отработанными веществами попадала в воздух цеха, или в воздушную среду рабочей зоны лиц, занятых в производстве аммиака, «порция коксового газа» со всеми, содержащимися в нем химическими веществами. Все продувочные линии были внутри цеха, и поэтому во время их обслуживания, попадание коксового газа в рабочую зону цеха было неизбежным. То же самое происходило при очистке сепаратора. Технологическое оборудование, служило многие годы, значительно превышающие срок его эксплуатации. В процессе эксплуатации это оборудование, как и любое иное, оборудование и механизмы, изнашивалось, коррозировалось, что приводило к его дополнительной разгерметизации. Исходя из вредности производства, срок службы оборудования не должен превышать 10 лет, а Азотно-туковое производство на НЛМК существовало более 30 лет. Все рабочие цехов производства были обеспечены средствами индивидуальной защиты, в некоторых случаях работы вообще велись в противогазах.
Аммиак является продуктом неорганического синтеза, происходит из водорода, который получили из коксового газа в процессе его очистки. Процесс производства аммиака состоял из нескольких этапов:
- коксовый газ необходимо отделить от вредных примесей, в число которых входят вредные химические вещества, относящиеся согласно ГОСТу 12.1.005-88 к 1 и П классам опасности: бензол, сероводород, нафталин, хлор и его соединения, а также канцерогены;
- разделить их (вредные вещества) на фракции с целью выделения фракции водорода, который смешивается с азотом;
- из азотоводородной смеси синтезировался аммиак, который затем растворялся в воде, с получением: аммиака жидкого, аммиака водного и чистого кокосового газа.
Аммиак жидкий технический применяется в промышленности при производстве азотной кислоты, в качестве хладагента, в медицинской промышленности, в сельском хозяйстве.
Аммиак водный технический используется в сельском хозяйстве.
Также в качестве производимой продукции выпускались:
- Толуол каменноугольный используется как сырье в органическом синтезе, в качестве растворителя, в медицине;
- Бензол каменноугольный используется как сырье в производстве искусственных синтетических волокон, пластмасс, фенола;
- Сольвент каменноугольный - в качестве растворителя при производстве лаков, красок, эмалей, промышленной жидкости в машиностроительной промышленности.
Доводы истицы подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.
Наличие сероводорода, бензола, азота в исходном сырье, используемом для получения аммиака, следует из:
- «Общей инструкции для трудящихся азотно-тукового производства на 1995 год», в которой отмечено, что Азотно-туковое производство является химическим производством, где применяются, перерабатываются и получаются вредные для организма человека газы, жидкости и твердые вещества в условиях повышенных давлений, высоких и низких температур в аппаратах. Основными опасностями на территории Азотнотукового производства являются:
- отравления, при вдыхании через легкие окиси углерода, хлора, сероводорода, газообразного аммиака и других газообразных или легколетучих веществ (бензол, этилбензол, серная кислота), использующихся в цехах, а также отравления вредными химическими веществами (цианистыми, ртутными и другими), их соединениями и растворами при попадании в род в пыли и в других случаях
- протоколов Результатов анализов воздушной среды по подразделению «Азотно-туковое производство» Санитарно-технической лаборатории ОАО «НЛМК» № 29, 215; 126;
- Графика отбора проб воздуха на содержание вредных примесей в производственных помещениях цехов Азотно-тукового производства НЛМК на 1992 год;
- Перечня необходимых измерений по азотно-туковому производству для включения в общекомбинатовский график инструментального обследования рабочих мест» от 31.01.1997 года;
- Справки начальника санитарно-технической лаборатории ОУТиБ от 24.11.2003 года с приложением к ней Протокола № 754 результатов анализов воздушной среды по подразделению АТП (выписка из журнала анализов по обследованию цехов 1992 года) Санитарно-технической лаборатории АО «Новолипецкий металлургический комбинат»;
- информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 19 мая 2009 года № 767/06, представленной суду, содержащей «Сведения по исследованиям воздуха рабочей зоны в цехе производства Аммиака Азотно-тукового производства НЛМК за 1992-1998 года». Согласно информации исследовались такие вещества как: марганец, оксид углерода, бензол, фенол;
- информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области» от марта 2009 года № 1287/032, которому из ответа ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 399/06 от 20.03.2009 известно, что в 1992-1998 годах в цехе производства аммиака Азотно-тукового производства ОАО НЛМК осуществлялся лабораторный контроль по определению в воздухе рабочей зоны вредных веществ, и были обнаружены такие вредные вещества как: никель (1 класс опасности); серная кислота (2 класс опасности); бензол (2 класс опасности - имело место превышение ПДК в 8 раз); марганец (2 класс опасности - превышение ПДК в 2 раза;
- информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от февраля 2009 года № 299/06, в которой сообщается, что по результатам исследования воздуха рабочей зоны на территории цеха производства аммиака АТП ОАО «НЛМК» в 1991 -1992 году были обнаружены: марганец (2 класс опасности); хромовый ангидрид (1 класс опасности); серная кислота (2 класс опасности); никель (1 класс опасности);
- информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 4 декабря 2006 года № 1681/06 на имя Главного государственного санитарного врача по Липецкой области;
- «Технологического регламента цеха производства аммиака», утвержденного Генеральным директором НЛМК 29.06.1994 года;
Как следует из Технологического регламента Цеха производства аммиака Азотно-тукового производства НЛМК - цех производства аммиака предназначен для получения аммиака и аммиачной воды. Первая и вторая технологические линии были пущены в 1965 году. За период эксплуатации цеха проводилась реконструкция 1-й линии очистки коксового газа в 1968 году и второй линии очистки - в 1969 году. Исходным сырьем для производства аммиака является «коксовый газ», состоящий из: водорода, азота, сероводорода, окисла азота, непредельных соединений (углеводорода), нафталина, бензола, метана, окиси и двуокиси углерода. Цех производства аммиака является взрывоопасным производством и относится к категории «А» по противопожарным нормам строительного проектирования промышленных предприятий;
- «Постоянного технологического регламента производства аммиака из коксового газа», утвержденного Генеральным директор ОАО «НЛМК» 1 сентября 1998 года.
Из названного «Технологического регламента» следует, что в Цехе производства аммиака НЛМК существуют три технологические линии, третья линия введена в эксплуатацию в первом квартале 1972 года; проектная мощность - 210 тыс. тонн аммиака в год; количество часов работы в год - 8000. Методами производства являются:
- тонкая очистка коксового газа от вредных компонентов;
- криогенное разделение коксового газа на компонентные фракции, с получением азотоводородной смеси;
- синтез аммиака;
- растворение аммиака в воде с получением аммиачной воды.
Также из названного «Регламента» следует, что разработчиком проекта и рабочей документации для Азотно-тукового производства, а также Генеральным проектировщиком являлся Днепродзержинский филиал Государственного проектного института азотной промышленности (ГИАП).
Представитель истца Нечаюк Т.Н. в судебном заседании утверждала, что Азотно-туковое производство НЛМК, имеющее в своем составе три технологических линии производства аммиака - было самым большим производством на территории СССР для выработки аммиака их коксового газа. Таким способом в России аммиак получали только на двух заводах - это Череповецкий коксогазовый завод и Московский коксогазовый завод, который располагался в гор. Видное Московской области. Оба названных завода были выделены из структуры металлургических заводов в самостоятельные предприятия и входили в систему Министерства химической промышленности, хотя были значительно меньше, чем АТП НЛМК, на заводе гор. Череповце существовала одна технологическая линия для получения аммиака, а в гор. Видном - 2 технологические линии. И оба названных завода прекратили свое существование значительно раньше консервации Азотно-тукового производства НЛМК.
При этом представитель истца указала на то, что Днепродзержинский филиал Государственного проектного института азотной промышленности (ГИАП), переименованный в последствии в «Украинский государственный научно - исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза» (УкрГИАП) также принимало участие в согласовании «Технологического регламента производства аммиака из коксового газа» для предприятий химической промышленности, в частности для Московского коксогазового завода в гор. Видное Московской области.
В своем письме от 18.08.2009 года № 1-17/326 руководитель УкрГИАП сообщил, что «Технологического регламента производства аммиака из коксового газа» Азотно-тукового производства НЛМК полностью тождественен «Технологическому регламенту производства аммиака из коксового газа», разработанному для предприятий химической промышленности. - Указанный факт был установлен Советским районным судом гор. Липецка при рассмотрении в 2009 году гражданского дела по иску Поленникова Александра Сергеевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию, и представителями Пенсионного фонда не оспаривался. (Копия письма от 18.08.2009 года № 1-17/326 руководителя «Украинского государственного научно - исследовательского и проектного института азотной промышленности и продуктов органического синтеза» (УкрГИАП) приобщена к материалам настоящего гражданского дела).
В Заключении № 1 «Государственной экспертизы условий труда», проведенной Управлением труда Липецкой области с 11-16.01.2007 года по заказу Правобережного районного суда гор. Липецка при рассмотрении гражданского дела № 2-2800/06 по иску Петунина Сергея Тихоновича (также работавшим слесарем ремонтником в Азотно-туковом производстве ОАО НЛМК) к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе гор. Липецка о признании права на досрочное назначение пенсии, указано:
указано, что аммиак получают из коксового газа, в котором помимо водорода и других химических компонентов содержаться цианистые соединения, бензол, вредные вещества 1 и 2 классов опасности, канцероген бензол.
По выводам экспертов: отсутствие замеров вредных химических факторов не может ущемлять право слесаря - ремонтника на льготную пенсию по Списку №1, разделу УШ «Химическое производство», подразделу «Б», как рабочего, занятого полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологического оборудования в производстве продукции неорганической химии (аммиака) при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности и канцерогенов.
Комментируя данный документ, истец Слепова И.В. пояснила, что, она, являясь в спорный период работы «машинистом компрессорной установки» на протяжении всей рабочей смены, была занята именно обслуживанием технологического оборудования, задействованного в производстве аммиака, и лишь, в случае необходимости, приглашался слесарь-ремонтник, вместе с которым она осуществляла ремонт механизма (оборудования).
По запросу суда ОАО «НЛМК» представил «Карту аттестации рабочего места по условиям труда «Машиниста компрессорных установок» цеха производства аммиака Азотно-тукового производства». Согласно информации, изложенной в письме ОАО «НЛМК» от 26.09.2008 года № 98-12/00547, Аттестация рабочих по условиям труда на Новолипецком металлургическом комбинате впервые проводилась в 1992 - 1993 годах, в соответствии с Постановлением дирекции и профкома «НЛМК» от 24.03.1992 года № 66.
Из представленной «Карты аттестации рабочего места» следует, что работодатель истца относил профессию «Машиниста компрессорных установок» цеха производства аммиака Азотно-тукового производства» по льготному пенсионному обеспечению к Списку № 1.
Также принадлежность профессии «Машиниста компрессорных установок» к Спискам №1 усматривается из «Перечня профессий рабочих и должностей ИТР, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного заместителем генерального директора комбината по труду и кадрам в 1992 году.
Относимость профессии «Машиниста компрессорных установок АТП» к Спискам № 1 нашла отражение в штатных расписаниях рабочих Азотно-тукового производства НЛМК за 1992-1993 годы.
Из анализа названных выше документов следует, что работодатель истца оценивал условия труда всех работающих в Азотно-туковом производстве по подразделу «А» раздела УШ Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Объясняя данное обстоятельство и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица утверждала, что в течение всего спорного периода ее работы с 06.05.1992 года по 31.12.1998 года в цехе производства аммиака Азотно-тукового производства, в воздухе рабочей зоны ее рабочего места, как и во всем цехе производства аммиака, присутствовали вредные вещества различных классов опасности, в том числе и 1 и 2 классов опасности, а также канцерогены. На Азотно-туковом производстве существовала специальная «Химическая лаборатория», которая постоянно отбирала пробы воздуха. Периодичность контроля устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для первого класса - не реже 1 раза в 10 дней; П класса - не реже одного раза в месяц, Ш и 1У классов - не реже 1 раза в квартал.
Контроль содержания вредных веществ в воздухе рабочей на всей территории Азотно-тукового производства осуществлялся с целью предупреждения аварийных ситуаций - недопустимости предельного повышения в воздухе рабочей зоны концентрации вредных веществ. Если же содержание вредных веществ не превышало предельно-допустимых концентраций, то обстановка признавалась рабочей. Превышение ПДК означает, что имеет место какая-то аварийная чрезвычайная ситуация.
Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не должно превышать предельно допустимых концентраций (ПДК), используемых для контроля за качеством производственной среды и профилактики неблагоприятного воздействия на здоровье работающих.
Но после закрытия Азотнотукового производства, все эти данные контроля проб воздуха были утрачены, в связи с отсутствием необходимости в их хранении.
Как отметила представитель истца Нечаюк Т.Н.: даже на момент закрытия цеха производства аммиака в хранении этих данных не было явной необходимости. Поскольку, законодательные акты, в первую очередь «Список №1…, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173», действовавшие в сфере льготного пенсионного обеспечения до 31.12.1991 года, не содержали никаких дополнительных условий по учету наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, для рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в производствах минеральных удобрений,. .. аммиака (включая газовое сырье) и их производных.
После вступления в законную силу Постановления Кабинета Министров СССР от 10.01.1991 года № 10, утвердившего новые Списки, в правоприменительной практике назначения пенсий на льготных условиях для работников Азотно-тукового производства Новолипецкого металлургического комбината сохранился и прежний порядок назначения пенсий. Вплоть до 2004 года, всем работникам азотно-тукового производства, Пенсионный фонд в бесспорном порядке назначал досрочную трудовую пенсию по Списку № 1, подразделу «А» раздела УШ «Химическое производство», как лицам, занятым в производстве химической продукции. Поскольку соглашался с тем обстоятельством, что принятие в 1991 году новых Списков №1 и № 2, не повлекло за собой изменение технологического процесса производства аммиака из коксового газа.
В соответствии с положениями названного раздела Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, - все лица, в том числе: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве аммиака (включая газовое сырье) имели право на льготное пенсионное обеспечение, никаких дополнительных условий по учету наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, не предусматривалось.
Изложенное выше подтверждается представленными суду доказательствами: запросом ОАО «НЛМК» от 15.01.2004 года № 9850/01-46 в ГУ УПФ РФ по Октябрьскому округу гор. Липецка; ответом Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому округу гор. Липецка от 27.02.2004 года № 429, из которого следует:
- работники ОАО «НЛМК», занятые производством химической продукции, имеют право на пенсию в соответствии с подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка № 1 при условии наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 классов опасности, а также канцерогенов. Ранее действующий порядок назначения пенсий по подразделу «А» раздела «Химическое производство» признан ошибочным».
Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил указанные выше факты, пояснив, что Пенсионный фонд в 2004 году пришел к выводу об ошибочности своих действий по назначению работникам Азотно-тукового производства ОАО «НЛМК» досрочной трудовой пенсии по подразделу «А» раздела УШ «Химическое производство» Списка №1, и данную ошибку исправил. При этом исходил из того, что ОАО «НЛМК» относится к металлургической, а не химической отрасли промышленности, и, соответственно, при назначении досрочных трудовых пенсий работникам Азотно-тукового производства следует руководствоваться подразделом «Б» разделов «Химическое производство», содержащихся как в Списке № 1, так и в Списке № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Также представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что на 2004 год - момент выявления Пенсионным фондом своей ошибки в вопросе оценки пенсионных прав лиц, работавших в АТП НЛМК, работодатель был лишен возможности провести аттестацию рабочих мест на предмет выявления вредных веществ 1-2 классов опасности в цехе производства аммиака Азотно-тукового производства, поскольку приказом по ОАО «НЛМК» от 01.03.2001 года № 113 цех производства аммиака выведен из эксплуатации, оборудование отключено и законсервировано.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, суд не может согласиться с возражениями ответчика, полагающего, что лабораторные исследования воздуха рабочей зоны в цехе производства аммиака АТП НЛМК на предмет наличия в нем вредных веществ, носили разовый характер.
Из справки ОАО «НЛМК» от 01.06.2010 года № 361-ОК следует, что:
- с 19.10.1983 года по 31.12.1991 года Слепова И.В., работая в Азотно-туковом производстве по профессии аппаратчик газоразделения цеха производства аммиака, была постоянно, полный рабочий день занята в технологическом процессе производства аммиака - на работах предусмотренных разделом 8 Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
- с 01.01.1992 года по 11 марта 1992 года, работая в той же профессии в том же цехе и производстве, а также с 12.03.1992 года по 31.12.1998 года Слепова Н.В., работая в Азотнотуковом производстве машинистом компрессорных установок цеха производства аммиака - была постоянно полный рабочий день занята в технологическом процессе производства аммиака, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 4 класса опасности.
В то же время из ответа директора по персоналу и общим вопросам ОАО «НЛМК» от 16.02.2009 года № 172/00218 следует, что измерения вредных производственных факторов на рабочих местах Азотно-тукового производства производилось по программе, утвержденной Главным государственным санитарным врачом гор. Липецка, в которой отсутствовал контроль вредных веществ 1 и 2 классов опасности, а также канцерогенов.
В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 24.03.2009 года № 1287/032 программа производственного контроля на ОАО «НЛМК» в 1992-1998 годах не составлялась, так как СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», на основании которых работодатель обязан разрабатывать данную программу, введены в действие только в 2002 году - после закрытия Азотно-тукового производства на НЛМК.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что в оспариваемый период истица была постоянно полный рабочий день занята в производстве химической продукции - аммиака, где в воздухе рабочей зоны в безусловном порядке присутствуют вредные веществ 1-го и 2-го классов опасности, поскольку для производства аммиака использовался коксовый газ, который содержит в себе вредные химические вещества 1 и 2 классов опасности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работа истицы в период с 06.05.1992 года по 31.12.1998 года с протекала в условиях повышенной вредности, дающей ей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку при выполнении работы в спорный период истица подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда по Списку №1.
При таких обстоятельствах, суд находит, что период работы истицы Слеповой И.В. с 06.05.1992 года по 31.12.1998 года в должности машиниста компрессорной установки цеха производства аммиака, подлежит зачету в специальный стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1, в соответствии с п/п1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Также суд приходит к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж периода с 06.11.1990 года по 05.05.1992 года - нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3- х лет. При этом суд исходит из следующего:
До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Так, пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» было предусмотрено увеличить повсеместно с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной плоты по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Данное постановление действовало с 22.07.1989 года.
В соответствии с пунктом 3 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 375/24-11, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет вводится одновременно по всей стране с 01.12.1989 года. Всем женщинам, по их желанию, может предоставляться с 1 декабря 1989 года такой отпуск независимо от того, когда они использовали отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Если женщине по совместному решению администрации предприятия, объединения, организации, совета трудового коллектива и профсоюзного комитета был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 1 декабря 1989 года, то этот период включается в общий, непрерывный стаж работы по специальности.
Пункт 7 вышеуказанного Разъяснения предусматривает, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждение за годовые результаты работы предприятия; В стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам: при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, а так же в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акта СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».
Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06..10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, не зависимо от времени обращения женщины за назначении пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, коль скоро отпуск истицы по уходу за ребенком в возрасте до 3- х лет, имел место в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции действовавшей до 06.10.1992 года - до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N3543-1), ее непосредственная работа, перед уходом в этот отпуск, а также последующая работа включены в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, то и осуществлением педагогической деятельности, то и период с 06.11.1990 года по 05.05.1992 года подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета за период с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года, представленных работодателем истца в Пенсионный фонд, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом работник не в силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов. Аналогичные нормы содержаться в ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Таким образом, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может ставит таких лиц в неравные (или ограничивающие) условия в сравнении с аналогичными категориями работников.
С учетом периодов: с 06.11.1990 года по 05.05.1992 года и с 06.05.1992 года по 31.12.1998 года Слепова И.В. на момент обращения к ответчику за назначением пенсии имела специальный и страховой стаж, необходимые для назначения пенсии за работу в особых условиях, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и с момента достижения требуемого законом 45-летнего возраста, то есть с 15.06.2010 года, у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать за Слеповой ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Слеповой ФИО4 с 15.06.2010 года (момента наступления права) досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, засчитав в специальный стаж периоды: с 06.11.1990 года по 05.05.1992 года; с 06.05.1992 года по 31.12.1998 года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий
решение не вступило в законную силу