Дело № 2-10379/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года
Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Данилочкиной ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 25.02.2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Данилочкиной Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из-за отсутствия требуемого стажа 10 лет, на момент обращения имелось 6 лет 7 месяцев 1 день.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 03.07.1984 года по 16.06.1985 года в должности горнорабочей 2 разряда горного цеха Студеновского рудоуправления (с 30.12.1992 года Студеновская акционерная горнодобывающая компания «Стагдок»); с 28.01.1988 года по 31.12.1989 года в должности горнорабочей на маркшейдерских работах рудника; с 01.03.1995 года по 01.08.2001 года в должности горнорабочей на маркшейдерских работах рудника, в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца на работах, предусмотренных разделом 1 «Горные работы» Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, в котором поименованы горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов.
Принимая названное решение ответчик указал:
По справке, уточняющей особый характер работы № 1267-15 от 08.07.2009 года выданной Студеновской акционерной горнодобывающей компанией, Данилочкина Н.А. работала в вышеуказанной компании с 03.07.1984 года по 16.06.1985 года в должности горнорабочей, занятой на производственном участке; с 02.02.1988 года по 31.12.1989 года и с 01.03.1985 года по 01.08.2001 года в должности горнорабочей, занятой на маркшейдерских работах по отбору проб.
Письмом № 188-01/22 от 04.02.2010 года ОАО «Стагдок» отозвало вышеуказанную справку как ошибочно выданную.
Согласно акту документальной проверки № 7 от 27.01.2010 года, установить занятость Данилочкиной Н.А. полный рабочий день в качестве горнорабочей, занятой на производственном участке по представленным для проверки документам не представляется возможным.
Ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязывает страхователя предоставлять в органы ПФ по мету регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.
В соответствии с ст. 15 вышеназванного Закона сведения о застрахованных лицах, предоставляемые страхователями могут ими дополняться и уточняться.
На основании п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555) периоды работы после регистрации гражданина в качестве ЗЛ подтверждаются документами индивидуального персонифицированного учета. В системе государственного пенсионного страхования Данилочкина Н.А. зарегистрирована 03.09.1998 года. В ее лицевом счете индивидуальные сведения за период с 01.01.1998 года по 01.08.2001 года поданы работодателем без кода особых условий.
Согласно имеющемуся в наблюдательном деле ОАО «Стагдок» перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда…профессия «горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а так же на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов» отсутствует; в поименных списках за 1998-2001 года Данилочкина Н.А. не значится.
Со ссылкой на Постановление Правительства № 516 от 11.07.2002 года в специальный стаж истицы не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: 1 день в 2002 году, 26 дней в 2003 году, 14 дней в 2004 году, 17 дней в 2005 году, 7 дней в 2006 году, 12 дней в 2007 году, 15 дней в 2008 году, 10 дней в 2009 году.
Данилочкина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в гор. Липецке. Уточнив свои требования, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика назначить ей пенсию с 15.12.2009 года - момента достижения возраста 50 лет, включив в специальный стаж периоды работы: с 03.07.1984 года по 16.06.1985 года; с 02.02.1988 года по 31.12.1989 года; с 01.03.1995 года по 01.08.2001 года. Указала, что работала в названные периоды в качестве горнорабочей маркшейдерской службы Студеновского рудоуправления. В силу своих обязанностей вместе с маркшейдером выходила в карьер, где открытым способом добывали известняк, щебень. Под руководством маркшейдера устанавливала на месте работ в карьере геодезические приборы для осуществления детальной съемки горных выработок, осуществляла промер расстояний, устанавливала рейки, вехи, штативы. Принимала участие в обработке материалов и оформлении документов по проведенным замерам.
В судебном заседании истица Данилочкина Н.А. свои требования, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Ответчик - представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Липецке в Мельников А.А. иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в решении об отказе в установлении пенсии. Полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, поскольку Справка, уточняющая особый характер работы, выданная истице, в последствии, была отозвана ее работодателем. Специалисты пенсионного фонда, проведя проверку характера работы Данилочкиной Н.А., пришли к выводу о невозможности установить занятость истицы в течении полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 не менее 80 % рабочего времени.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом показаний свидетелей Паничкиной В.И., Белошевского В.Я., Крутых В.Н., Парахина В.В., суд приходит к следующему:
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пен сионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длитель ное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким обра зом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».
В соответствии с разделом 1 «Горные работы», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют «горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а так же на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов. (Код позиции списка 2010100а-11709.)
Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом установлено:
Истица Данилочкина Н.А. родилась Дата обезличена года.
Трудовую деятельность начала в 1978 году, работала в различных организациях и должностях, как учитываемых, так и не учитываемых при определении права на пенсию в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В том числе, согласно записям в трудовой книжке истицы: 03.07.1984 года она была принята в горный цех «Студеновского рудоуправления» горнорабочей 2 разряда; 17.06.1985 года переведена там же оператором рудника по 2 разряду; с 01.10.1987 года переведена дорожной рабочей Рудника; с 28.01.1988 года переведена горнорабочей на маркшейдерских работах рудника 1 разряда; с 01.01.1990 года переведена кладовщиком Рудника. (С 30.12.1992 года «Студеновское рудоуправление» переименовано в «Студеновскую акционерную горнодобывающую компанию «Стагдок»»). С 01.03.1995 года Данилочкина Н.А. переведена горнорабочей на маркшейдерских работах Рудника по 2 разряду, откуда уволена 01.08.2001 года.
В дальнейшем истица продолжала работу в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол».
02.12.2009 года, в связи с приближением 50-летнего возраста, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии льготный стаж, истица Данилочкина Н.А. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке с заявлением о назначении пенсии.
25.02.2010 года ответчик отказал Данилочкиной Н.А. в назначении досрочной пенсии, указав на недостаточность стажа на соответствующих видах работ. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика, истица имела на момент обращения с заявлением 30 лет 6 месяцев 12 дней страхового стажа, из которого специальный стаж составлял 6 лет 7 месяцев 1 день, что является недостаточным для назначения пенсии.
Истица Данилочкина Н.А., настаивая в судебном заседании на удовлетворении своих требований, пояснила, что в спорные периоды; с 03.07.1984 года по 16.06.1985 года; с 02.02.1988 года (момента вывода из отпуска по уходу за ребенком, родившимся 02.08.1986 года) по 31.12.1989 года и с 01.03.1985 года по 01.08.2001 года, она выполняла работу, предусмотренную Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Вся ее работа протекала под руководством маркшейдера, вместе с которым она выходила в карьер, где помогала в осуществлении маркшейдерских работ. Данная работа относилась к вредной, так как осуществлялась в открытом карьере, при повышенном шуме, запыленности, поскольку в карьере добывали крупный щебень и известняк, бурили скважины, для добычи щебня и известняка проводили взрывные работы.
Также истица пояснила, что ее работодатель ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» 08.07.2009 года выдала ей «Справку, уточняющую особый характер работы», в которой подтвердила ее занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № 2. Но, впоследствии, Пенсионный фонд, в ходе проверки факта ее работы, указал ее работодателю на нарушения, допущенные в представленных сведениях индивидуального учета застрахованных работников. Пояснил, что сведения индивидуального перс.учета могут быть откорректированы, только после уплаты больших штрафных санкций. И, поэтому, чтобы не платить штраф, ОАО «Стагдог» в феврале 2010 года, ранее выданную уточняющую справку отозвало.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанных выше обстоятельств, подтвердив, что корректировка сведений ранее поданных в Пенсионный фонд сведений возможна только после уплаты штрафа.
Действительно, 08.07.2009 года ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» выдала Данилочкиной Н.А. Справку № 1267-15 «Уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения пенсии». Из которой следовало, что Данилочкина Н.А. в периоды: с 03.07.1984 года по 16.06.1985 года; с 28.01.1988 года по 31.12.1989 года и с 01.03.1995 года по 01.08.2001 года действительно была занята на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными подпунктом «а» подраздела 1 раздела 1 Списка № 2, поскольку работала полный рабочий день в производстве «Студеновского рудоуправления» на добыче известняка открытым способом в карьере, соответственно (по периодам): горнорабочей, занятой на производственном участке, и горнорабочей, занятой на маркшейдерских работах по отбору проб. В этой же справке отмечается, что в период с 28.09.1986 года по 01.02.1988 года Данилочкина Н.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком. (Копия указанной Справки представлена в материалах отказного пенсионного дела Данилочкиной Н.А.)
После обращения Данилочкиной Н.А. в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, специалистами Пенсионного фонда был осуществлен выход на предприятие - работодатель истицы, где проведена документальная проверка характера выполняемой работы. Результаты проверки оформлены Актом № 7 от 27.01.2010 года.
В ходе Проверки специалисты Пенсионного фонда пришли к выводу о невозможности установить занятость Данилочкиной Н.А. полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 2: в период с 03.07.1984 года по 16.06.1985 года - горнорабочей, занятой на производственном участке, а, в периоды с 28.01.1988 года по 31.12.1989 года и с 01.03.1995 года по 01.08.2001 года - горнорабочей, занятой на маркшейдерских работах по отбору проб.
Проверяющими было рекомендовано представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность выдачи уточняющей справки № 267-15 от 08.07.2009 года, так как в ходе документальной проверки право на досрочную трудовую пенсию не подтверждено.
Получив указанный выше «Акт проверки», работодатель истицы ОАО «Стагдок» обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлением, в котором просило отозвать, как ошибочно выданную, справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии Данилочкиной НА. № 1267-15 от 08.07.2009 года.
Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, принимает во внимание «Разъяснение Минтруда РФ от 11 мая 1993 года № «О порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 года № 591, утвержденное постановлением Минтруда РФ от 11 мая 1993 года № 105, в котором указывается на возможность различного наименования рабочих, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение как «как горнорабочих всех наименований, занятых на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов» (по коду 2010100а-11709). А именно, Министерство труда отнесло к Рабочим, занятым на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов:Горных съемщиков; Замерщиков на маркшейдерских и геологических работах; Индикаторщиков; Коллекторов; Маркшейдерских рабочих; Пикетажистов; Рабочих геолого-маркшейдерских служб; Рабочих маркшейдерских и геологических бюро; Рабочих маркшейдерских бюро; Рабочих маркшейдерских служб; Рабочих маркшейдерских съемок; Старших рабочих на маркшейдерских и геологических работах; Съемщиков - замерщиков; Съемщиков-замерщиков маркшейдерского бюро.
Аналогичная норма содержится в Постановлении Минтруда РФ от 30 сентября 1997 года № 51 «Об утверждении разъяснения «О приравнивании ранее применявшихся наименований к наименованиям профессий, предусмотренных Списками № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников».
Разъяснением Минтруда РФ от 30 сентября 1997 года № 8 «О приравнивании ранее применявшихся наименований к наименованиям профессий, предусмотренных Списками N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников» предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение как «горнорабочим на маркшейдерских работах» - Горнорабочим геолого-маркшейдерских служб; Горнорабочим маркшейдерских служб; Горным съемщикам; Замерщикам на маркшейдерских и геологических работах (в части маркшейдерских работ); Индикаторщикам; Коллекторам; Маркшейдерским рабочим; Пикетажистам; Рабочим геолого-маркшейдерских служб; Рабочим маркшейдерских бюро; Рабочим маркшейдерских и геологических бюро; Рабочим маркшейдерских служб; Рабочим маркшейдерской съемки; Съемщикам-замерщикам; Съемщикам-замерщикам маркшейдерских бюро.
Из представленных суду ОАО «Стагдок» «штатных расписаний»; «планов по труду»; «расстановки штатов Рудника» следует, что в оспариваемые истицей периоды времени в Студеновском рудоуправлении (в последствии ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания») существовала «маркшейдерская служба», в которую входили в разные периоды времени от 2-х до 3-х маркшейдеров, в том числе участковых маркшейдеров.
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований Данилочкина Н.А. утверждала, что в оспариваемые ею периоды времени она находилась в непосредственном подчинении участкового маркшейдера. Должность «маркшейдера» относилась к ИТР», а ее должность относилась - к «рабочим», и, выполняя свои обязанности, она, всегда сопровождала «маркшейдера» при «выходах в карьер». Она приносила в карьер необходимые маркшейдеру геодезические приборы для осуществления детальной съемки горных выработок, осуществляла промер расстояний, устанавливала линейки, рейки, вехи, штативы. Принимала участие в обработке материалов и оформлении документов по проведенным замерам.
Факт выполнения работ «горнорабочим на маркшейдерских работах» под непосредственным руководством «маркшейдера» следует из характеристики работ «Горнорабочего на маркшейдерских работах», предусмотренных «Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих» (разных выпусков).
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 19 мая 2010 года Паничкина В.И., показала, что с 1974 года работала в Студеновском рудоуправлении маркшейдером, в том числе с 1 февраля 1984 года - участковым маркшейдером на Ситовском руднике. В подчинении у маркшейдера в обязательном порядке должен быть и всегда был помощник, без которого невозможен выход в карьер, так как необходимо нести с собой значительное количество измерительных и других необходимых в работе приборов для проведения различных маркшейдерских съемок и нивелировки. При непосредственном проведении съемок, маркшейдеру также необходима помощь в установке приборов в установке приборов в различных разрезах карьера, переноске различных отметок с маркшейдерских планов на местность. Выполнить эту работу одному человеку невозможно. В разные годы помощника маркшейдера называли по разному: «замерщиком на маркшейдерских работах» - «горнорабочим маркшейдерской службы» - «маркшейдерским рабочим» - «горнорабочим на маркшейдерских работах». Но от этого суть выполняемой работы не менялась. И работа «маркшейдера» и «горнорабочего на маркшейдерских работах» протекала в одинаковых условиях, относилась к вредным, была предусмотрена Списком № 2.
Также свидетель Паничкина В.И. показала, что Данилочкина Н.А., в периоды закрепления за маркшейдерской службой Студеновского рудоуправления: в 1984-1985; 1988-1989 и 1995-2001 годах, работала в ее непосредственном подчинении. Выходя в открытый карьер по добыче известняка, они отбирали пробы пород; делали геодезическую съемку; производили замеры углов; планировали разработку полезных ископаемых. Выходы в карьер производились вне зависимости от времени года и погодных условий. В связи с чем при выполнении этих работ подвергались неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда в открытом карьере, где было три горизонта. Работа в карьере проходила с полной нагрузкой, очень часто имели место переработки. В целом работа на Руднике велась круглосуточно по «железно-дорожному графику», то есть по 12 часов. За переработку они получали различного вида доплаты к заработной плате.
Также свидетель показала, что Данилочкиной Н.А. иногда вменяли в обязанность выдавать рабочим карьера заработную плату. Эта работа выполнялась Данилочкиной Н.А. без ущерба к своей основной работе - горнорабочего на маркшейдерских работах. Так как официально у «горнорабочего на маркшейдерских работах» был шестичасовой рабочий день, а работы в карьере проводились круглосуточно.
В подтверждение факта работы маркшейдером в Студеновском рудоуправлении, в оспариваемые истицей Данилочкиной Н.А. периоды, свидетель Паничкина В.И. представила свою трудовую книжку.
По сведениям Пенсионного дела Паничкиной В.И., пенсия ей назначена досрочно, в связи с занятостью на работах, предусмотренных Списком № 2, при этом в специальный стаж на соответствующих видах работ включен период с 02.02.1984 года по 31.12.2001 года.
Свидетель Белошевский В.Я., работавший в Студеновском рудоуправлении с 09.09.1982 года по 11.09.2007 года( в том числе, в 1983-1985 года старшим инженером - экономистом отдела Научной организации труда и производства; с июля 1985 года по март 1993 года - горным мастером; с 30.03.1993 года по момент увольнения - освобожденным председателем профсоюзного комитета рудоуправления (в последствии - горнодобывающей компании) дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Паничкиной В.И.
Свидетель Белошевский В.Я., указал, что работая старшим инженером отдела НОТиП, он был прекрасно знаком с производственным процессом, организации работы на рудниках, расстановкой штатов, затем непосредственно участвовал в процессе добычи полезных ископаемых, будучи «горным мастером», при этом, так же непосредственно, наблюдал работу «горнорабочих маркшейдерской службы». А когда работал освобожденным председателем профсоюзного комитета, то, в силу своих профессиональных обязанностей, знал всех работников рудоуправления, был знаком со всеми направлениями работы, участвовал в разработке различных программ, производственных совещаниях, согласовывал, принимаемые администрацией предприятия документы.
Свидетель Крутых В.Н., допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2010 года, показал, что хорошо знает истицу Данилочкину Н.А. по совместной работе. К работе в Студеновском рудоуправлении свидетель приступил 20.08.1981 года в должности маркшейдера; с 28.04.1986 года был переведен старшим маркшейдером, а с 01.03.1992 года назначен главным маркшейдером рудоуправления, где проработал по 2003 год.
Свидетель Крутых В.Н. дал показания, аналогичные объяснениям истицы и показаниям свидетеля Паничкиной В.И.
Аналогичные показания дал свидетель Парахин В.В., работавший в Студеновском рудоуправлении с 19.06.1989 года по 2007 год, знающий истицу по совместной работе.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания согласуются с представленными письменными доказательствами и нормативными документами.
Так, Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 го № 298/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительных отпуск и сокращенный рабочий день» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.05.1991 года) «горнорабочим на маркшейдерских работах и горнорабочим на геологических работах» устанавливалась продолжительность дополнительного отпуска (в рабочий днях) - 18 и продолжительность сокращенного рабочего дня - 6 часов.
Результатами проверки проведенной специалистами Пенсионного фонда, оформленной «Актом № 7 от 27.01.2010 года» было выявлено, что Данилочкиной Н.А. предоставлялся отпуск в количестве 28 дней, то есть с превышением продолжительности основного отпуска, установленного трудовым законодательством.
Также специалистами Пенсионного фонда, при работе с архивными документами Струденовского рудоуправления, было установлено, что штатные расписания в данном предприятии составлялись на инженерно -технических работников; на рабочих составлялись поквартальные планы по труду.
В Акте проверки № 7 от 27.01.2010 года отмечается, что в Планах по труду за Ш-1У кварталы 1984 года, отсутствует должность горнорабочий, занятый на производственном участке, что противоречит сведениям, внесенным в трудовую книжку истицы.
Однако, следует отменить, что в планах по труду по Ситовскому руднику предусмотрена такая должность как «замерщик на маркшейдерских работах». Как указывалось выше в настоящем решении Министерством труда установлено тождество между данными профессиями, на что неоднократно указывалось в разъяснениях Минтруда.
В планах по труду за 1985 год значится «горнорабочий».
В штатах рудоуправления за 1988, 1989, 1994 - 2001 годы значится «горный рабочий на маркшейдерских работах».
В судебном заседании Данилочкина Н.А. показала, что около 2-х лет в 1988-1989 годах на нее была возложена обязанность выдавать заработную плату работникам Рудника, для которых, в связи со спецификой работы, было затруднительно получать ее непосредственно в конторе Рудоуправления. За выполнение указанной обязанности, ей была установлена доплата к заработку, что отражено в «Планах по труду» и ее лицевых счетах. Данную дополнительную функцию, она выполняла без ущерба к основной работе. Зарплату она выдавала в карьере один раз в месяц, куда приходила для выполнения основной работы, по окончании своего рабочего дня. Окончание ее рабочего времени, не останавливало горнодобывающую работу карьера, где работы велись круглосуточно.
Доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что в периоды: с 03.07.1984 года по 16.06.1985 года (продолжительностью 1 год 14 дней); с 02.02.1988 года по 31.12.1989 года (продолжительностью 1 год 11 месяцев) и с 01.03.1995 года по 31.12.1997 года истица Данилочкина Н.А. была занята на работах с тяжелыми условиями труда, учитываемых при определении права на досрочную трудовую пенсию по коду 2010100а-11709 как «горнорабочий всех наименований, занятых на производственных участках, а также на маркшейдерских работах по отбору проб…»
В то же, время, не смотря на то, что в штатах рудоуправления за 1998-2001 года указана такая должность «как горнорабочий на маркшейдерских работах», суд соглашается с доводами ответчика, и полагает, что период работы Данилочкииной Н.А. с 01.01.1998 года по 01.08.2001 года не подлежит включению в ее специальный стаж на соответствующих видах работ, для определения права на пенсию в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку в лицевом счете истицы, индивидуальные сведения за период с 01.01.1998 года по 01.08.2001 года (с момента регистрации истицы в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования) поданы ее работодателем без кода особых условий труда.
Кроме того, в поименных Списках за 1998-2001 годы представленных в сформированном Пенсионным фондом Наблюдательном деле ОАО «Сдагдок» по Перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда, профессия «горнорабочая всех наименований…» отсутствует; Данилочкина Н.А. - не значится.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что для назначении пенсии на льготных условиях необходимо подтверждение занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем, в соответствии с п. 5 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что в суде нашли полное подтверждение доводы истицы, утверждавшего, что выполнением своей основной работы, предусмотренной Списком № 2, в спорные периоды времени, она была занята полный рабочий день.
ОАО «Стагдок» предоставил суду лицевые счета о заработной плате Данилочкиной Н.А. за 1984 -1998 годы, в которых указано количество отработанных часов в каждом месяце.
Из анализа сведений, отраженных в лицевых счетах, сопоставления их с количеством рабочих дней по производственным календарям, следует, что количество отработанных дней в каждом месяце спорных периодов соответствует количеству рабочих дней за этот период.
Вышеуказанные сведения, представляют собой не что иное, как документальное подтверждение занятости истицы в течение полного рабочего дня выполнением своей непосредственной работы.
Также на занятость истицы полный рабочий день, в оспариваемые ею периоды времени, выполнением своих обязанностей в горнорабочего маркшейдерской службы, в суде указали свидетели Паничкина В.И., Белошевский В.Я., Крутых В.Н. и Парахин В.В.
Довод ответчика о том, что характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не устанавливается, не принимается судом, поскольку в данном случае устанавливается не характер работы, а занятость истицы в течение полного рабочего дня выполнением своей основной работы, предусмотренной Списком № 2 - «горнорабочей на маркшейдерских работах».
Из пояснений свидетелей следует, что истица выполнением своей работы была занята полный рабочий день, и при выполнении этих работ подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности, в данном случае, это была работа в открытом карьере, непосредственно на производственных участках, где добывался известняк, велись взрывные работы, в воздухе рабочей зоны постоянно присутствовала известковая пыль.
Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что истица Данилочкина Н.А в периоды: с 03.07.1984 года по 16.06.1985 года; с 02.02.1988 года по 31.12.1989 года и с 01.03.1995 года по 31.12.1997 года (общей продолжительностью более 5 лет 9 месяцев) была занята полный рабочий день на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2. Следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы.
Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку при выполнении работы в спорный период истец, в данном случае Данилочкина Н.А., подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда.
С учетом включения в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 03.07.1984 года оп 16.06.1985 года, с 02.02.1988 года по 31.12.1989 года, с 01.03.1995 года по 31.12.1997 года, истица Данилочкина Н.А. по состоянию на 15.12.2009 года (достижение возраста 50 лет) имела специальный (более 12 лет) и страховой стаж (более 30 лет), необходимые ей для назначения пенсии за работу в особых условиях, и что дает ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать за Данилочкиной ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Данилочкиной ФИО4 с 15.12.2009 года (момента возникновения права) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, засчитав в специальный стаж периоды работы с 03.07.1984 года оп 16.06.1985 года, с 02.02.1988 года по 31.12.1989 года, с 01.03.1995 года по 31.12.1997 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.