Дело № 2-10024/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Селезнева ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 24.06.2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Селезневу М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из- за недостаточности специального стажа, вместо необходимых 10 лет имеется 6 лет 11 месяцев 13 дней.
В специальный стаж по Списку № 1 не засчитан период работы с 01.02.1995 года по 09.12.1999 года в должности сменного производственного мастера участка по производству цинковых соединений, белил и красок в научно-производственном институте с 01.02.1995 г. по 09.12.1999 г. администрация ОАО «НЛМК» не подтверждает его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства продукции неорганической химии, синтетических красителей и др. при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, а также канцерогенов, что является обязательным для предприятий, не относящихся к химической отрасли промышленности, и для лиц, работающих на таких предприятиях право на льготное пенсионное обеспечение определяется подразделом «Б» раздела УШ «Химическое производство» Списка № 1 «Производств, работ, профессий и показателей, дающих права на льготное пенсионное обеспечение..», утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
В качестве дополнительного основания невозможности включения в специальный стаж истца периода с 01.01.1998 года по 09.12.1999 года, указано на индивидуальные сведения, поданные работодателем истца в Пенсионный фонд в исполнение ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отразившим в лицевом счете Селезнева М.В. указанный период без специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда.
Истец Селезнев М.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в гор. Липецке о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает незаконным, так как работал на вредном производстве - где в воздухе рабочей зоне присутствовали вредные вещества 1 и 2 классов опасности, дающие ему право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 1.
Истец просил суд: обязать ответчика назначить ему пенсию с 29 июля 2010 года - момента достижения возраста 50 лет, засчитав в специальный стаж работ с особо тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 1, период работы с 01.02.1995 года по 09.12.1999 года.
В судебном заседании истец Селезнев М.В., и представляющая его интересы Нечаюк Т.Н., заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец утверждал, что его работа спорный период в должности сменного производственного мастера участка по производству цинковых соединений, белил и красок Научно-производственного института ОАО «НЛМК» относилась к категории вредных, так как полный рабочий день протекала в контакте с таким высокоопасным веществом как окись цинка (оксид цинка или сухие цинковые белила).
В соответствии с приказом генерального директора АО «НЛМК» № 214 от 30.05.1994 г. «О создании в НТЦИ и ЭЛТ участка по производству цинковых белил» в НТЦ И и ЭЛТ была создана и успешно применялась новая технология по производству цинка из отходов прокатного производства. В результате производства цинковых слитков в НТЦ образуется высококачественные сухие белила. С целью установления безотходного производства цинка в НТЦИ и ЭЛТ получения сухих белил и красок на основании вышеуказанного приказа на базе оборудования и площадей ЦЗН, в 1994 году был создан участок по производству сухих цинковых белил. Участок цинковых соединений, белил и красок Научно-производственного института выпускал товарную продукцию под наименованием: Окись цинка (сухие цинковые белила). Марка: БЦА 1,2,3 сорта, ТУ 14-106-497-96.
Белила цинковые марки А получают методом возгонки и окисления металлического цинка и его отходов в специальных печах. Белила цинковые (оксид цинка) марки А используются в качестве наполнителя при производстве масляных, алкидных красок, шпатлевок; при производстве асботехнических изделий. По степени воздействия на организм цинковые белила марок относятся к веществам 2-го класса опасности. Что следует из ГОСТа 12.1.005-88 (п.1245).
Представитель истца полагает, что то обстоятельство, что работодатель не может документально подтвердить занятость Селезнева М.В. полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции неорганической химии, синтетических красителей и др. при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, а также что ОАО «НЛМК» не относится к химической промышленности, не может ограничивать его право на льготное пенсионное обеспечение. Поскольку никаких допустимых доказательств, указывающих на то, что истец в спорный период выполнял какие-либо иные обязанности, не соответствующие его должности, указанной в трудовой книжке, ответчиком суду не представлено.
Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал. Полагал, что Решение об отказе в установлении пенсии является правомерным, ссылался на доводы, изложенные в решении Пенсионного фонда об отказе Селезневу М.В. в назначении пенсии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пен сионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длитель ное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким обра зом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, на один за каждый полной год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».
В соответствии с подразделом Б раздела УШ «Химическое производство» «Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности (кроме химической) и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Такое же право предоставлено рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в вышеперечисленных производствах. (Код позиции Списка 1080Б000-17541).
Подраздел А раздела 8 Химическое производство Списка № 1 содержит подробный перечень видов химической продукции. В подразделе Б та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ок 005-93) относятся отдельные виды химической продукции.
В том числе Списком № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (раздел VIII подразделом А код 1080Б000-17541) предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятый полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: 1. ….цинковых соединений
Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ.
Судом установлено:
Истец Селезнев М.А. родился Дата обезличена года. Трудовую деятельность начал после обучения в Техническом училище г.Липецка на Ново-Липецком металлургическом заводе в ТЭЦ электрослесарем (дежурным) котельного, турбинного цехов и топливоподачи с 31.07.1978 г. С 16.05.1980 г. по 23.05.1982 г. служил в рядах Советской Армии. С 10.08.1982 г. по 12.11.1986 г. работал в цехе сетей и подстанций электромонтером-кабельщиком на Новолипецком металлургическом заводе. С 02.12.1986 г. по 28.09.1988г. - электрик в ОПХ «Липецкое». С 10.10.1988 г. по 16.07.1989 г. принят в цех защитных покрытий электромонтером по ремонту электрооборудования по 5 разряду, с 17.07.1989 г. переведен в цехе защитных покрытий аппаратчиком получения окислов металлов производства цинковых соединений по 5 разряду, с 07.09.1993 г. переведен в листопрокатный цех № 3 бригадиром по отделке, приемке, сдаче и упаковке металла 4 разряда, с 06.11.1993 г. переведен в цех Сигран засыпщиком шихты, с 25.10.1994 г. переведен в научно-производственный институт аппаратчиком окислов металла по 5 разряду, с 01.02.1995 г. переведен сменным производственным мастером участка по производству цинковых соединений, белил и красок Научно-производственного института, с 10.12.1999 года Селезнев переведен мастером участка производства цинковых соединений цеха защитных покрытий, с 11.11.2002 г. - мастер участка утилизации шламов № 3 (ДП-6) отделения переработки шламов Цеха по переработке металлургических шлаков, с 1.11.2003 г. переведен старшим мастером участка участка утилизации шламов № 4 (ЛПЦ -1,3; жидкие отходы ЛПЦ -2,5; ЛПП) отделения переработки шламов цеха по переработке металлургических шлаков, С 01.02.2005 г. переведен старшим мастером участка участка утилизации шламов № 4 отделения переработки шламов цеха по переработке металлургических шлаков, с 26.06.2006 г. переведен мастером участка участка утилизации шламов № 1 отделения переработки шламов цеха по переработке металлургических шлаков. 1.02.2010 г. Селезнев уволен.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истицы, справками работодателя истца, материалами отказного пенсионного дела, не оспаривались сторонами.
2 июня 2010 года, в связи с приближением 50 - летнего возраста, Селезнев М.В. обратился в ГУ УПФР в гор. Липецке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах вредными условиями труда, предусмотренными Списком №1.
24.06.2010 года ГУ УПФ РФ в гор. Липецке, рассмотрев представленные заявителем документы, отказало Селезневу М.В. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа на соответствующих видах работ. По выводам ответчика у истца, имеющего, на момент обращения к ответчику с заявлением на назначение пенсии, 31 год 1 месяц 6 дней страхового стажа, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствие с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 6 лет 11 месяцев 13 дней. Основания отказа в назначении пенсии изложены в настоящем решении выше.
Как усматривается из материалов пенсионного дела, ответчиком в бесспорном порядке отнесен к работе с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, периоды работы истца: с 17.07.1989 года по 06.09.1993 года в должности аппаратчика получения окислов металлов производства цинковых соединений в цехе защитных покрытий ОАО НЛМК; с 10.12.1999 года по 01.10.2002 года - мастером участка производства цинковых соединений цеха защитных покрытий ОАО НЛМК.
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец указал, что его работа период с 01.02.1995 года по 09.12.1999 года - «сменным производственным мастером участка по производству цинковых соединений, белил и красок Научно производственного института ОАО НЛМК», ни чем не отличалась от работы «мастером участка производства цинковых соединений цеха защитных покрытий ОАО НЛМК». И «Научно-производственный институт» и «Цех защитных покрытий» являлись структурными подразделениями ОАО «НЛМК». Ранее - до 1993 года на Новолипецком комбинате уже существовал «Цех защитных покрытий», но в 1993 году он был закрыт, в связи с большими остатками нереализованной продукции. В 1994 году - возникла необходимость вновь восстановить производство цинка, который вырабатывали из отходов прокатного производства. В связи с этим на том же месте и на том же оборудовании вновь возобновили производство цинковых белил. Пригласили на эту работу рабочих и ИТР, работавших ранее в «Цехе защитных покрытий» и хорошо знающих это производство на практике. В 2002 году данное предприятие вновь было закрыто, так как стало нерентабельным.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Госкомтруда СССР от 28.02.1991 г. № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств…» в тех случаях, когда в Списках № 1 и № 2 были предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».
В этом ГОСТе дан перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).
Суд, проходя к выводу о правомерности заявленных истцом Селезневым М.В. требований, исходит из положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В соответствии с положениями данной правовой нормы, общеизвестные факты подразделяются законодателем на всемирно известные, известные на территории РФ и локально известные, то есть факты, которые известны в среде профессионалов. Суд, обязан указать в своем решении на общеизвестность профессиональных (локальных) фактов, исследуя доказательства именно профессиональной известности этих фактов.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца и его представителя, указавших на безусловную известность для специалистов-химиков, что к цинковому соединению относится Оксид (окись) цинка (ZnO) - рыхлый белый порошок, который применяют для получения цинковых белил, как наполнитель каучука, пластмасс, а также в медицине, косметике.
Согласно ГОСТу 12.1.005-88 (п.1245) оксид цинка относится к веществам 2-го класса опасности.
Получают оксид цинка при сжигании паров цинка в кислороде, а также термическим разложением некоторых соединений цинка, таких как: ацетата Zn(CH3COO)2, гидроксида Zn(OH)2, карбоната ZnCO3, нитрата Zn(NO3)2, окислительным обжигом сульфида ZnS.
ZnO является самым важным промышленным цинксодержащим соединением. Будучи побочным продуктом производства латуни, он стал известен раньше, чем сам металл. Оксид цинка получают, сжигая на воздухе пары цинка, образующиеся при плавке руды. Более чистый и белый продукт производят сжиганием паров, полученных из предварительно очищенного цинка.
В качестве пигмента при производстве красок оксид цинка имеет преимущества по сравнению с традиционными свинцовыми белилами (основной карбонат свинца), благодаря отсутствию токсичности и потемнения под действием соединений серы, однако уступает оксиду титана по показателю преломления и кроющей способности.
Изложенные выше обстоятельства согласуются с Технологической картой производства цинковых белил в ОАО «НЛМК».
В соответствии с Приказом генерального директора АО «Новолипецкий металлургиечкий комбинат» от 30.05.1994 г. № 214 с целью установления безотходного производства цинка из отходов прокатного производства был создан участок по производству сухих цинковых белил и красок.
На основании приказа генерального директора АО «НЛМК» от 06.05.1996 г. № 216 на участке цинковых соединений, белил и красок создана лаборатория лаков и красок.
Приказом генерального директора АО «НЛМК» Франценюка И.В. от 30 мая 1994 года № 214 «О создании в НТЦИ и ЭЛТ участка по производству цинковых белил» отмечалось: в НТЦ И и ЭЛТ создана и успешно применяется новая технология по производству цинка из отходов прокатного производства. В результате производства цинковых слитков в НТЦ образуется высококачественные сухие белила.
С целью установления безотходного производства цинка в НТЦИ и ЭЛТ получения сухих белил и красок, на основании вышеуказанного приказа, на базе оборудования и площадей ЦЗН определялось в срок до 1 июня 1994 года создать участок по производству сухих цинковых белил.
Для чего начальник ЦЗП Семенов В.И. был обязан передать директору НТЦИиЭЛТ Франценюк Л.И. помещение и оборудование участка.
Также было предписано укомплектовать участок квалифицированными кадрами.
Из справки директора НПИ Франценюк Л.И. следует, что Участок цинковых соединений, белил и красок Научно-производственного института выпускает товарную продукцию под наименованием: Окись цинка (сухие цинковые белила). Марка: БЦА 1,2,3 сорта, ТУ 14-106-497-96.
Белила цинковые марки А получают методом возгонки и окисления металлического цинка и его отходов в специальных печах. Белила цинковые (оксид цинка) марки А используются в качестве наполнителя при производстве масляных, алкидных красок, шпатлевок; при производстве асботехнических изделий. По степени воздействия на организм цинковые белила марок относятся к веществам 2-го класса опасности. Что следует из ГОСТа 12.1.005-88 (п.1245).
Согласно карте аттестации рабочего места сменного производственного мастера участка по производству цинковых соединений, белил и красок Научно-производственного института НЛМК от 01.06.1995 года в разделе «результат оценки условий труда» к опасным и вредным производственным факторам относятся шум, инфракрасное излучение, пыль, температура, свинец.
Согласно ГОСТу 12.1.005-88 химическое вещество свинец и его неорганические соединения относятся к веществам первого класса опасности.
Согласно архивной копии штатного расписания научно-производственного института за 1998 года работодатель относил должность сменного производственного мастера к ПОДРАЗДЕЛУ А раздела Химическое производство, кроме того на основании постановления госкомтруда и ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22 Об утверждении Списка производств, цехов профессий и должностей вс вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» сменному производственному мастеру участка цинковых соединений, белил и красок предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней и 6-ти часовой рабочий день.
Распоряжением от 28.04.1999 года Главного инженера ОАО НЛМК Белянского А.Д., принятым в исполнение приказа № 207 от 01.04.1999 года «О нерациональном использовании основных фондов, оборотных средств, недостатках в обеспечении производственной деятельности комбината» было предписано передать с баланса цеха НПИ № 78 на баланс цеха Защитных покрытий «участок по производству цинковых белил (цинковых соединений) и дросса.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждал, что его работа на участке по производству цинковых соединений относилась к категории вредных, так как на НЛМК использовался «горячий способ» производства цинковых белил - в печь, разогреваемую до температуры 900 градусов Цельсия вручную загружалось цинкосодержащее сырье; в процессе окисления производилась догрузка горячей печи. В воздухе рабочей зоны цеха постоянно присутствовала «пыль цинковых белил». Избежать этого, в существующем технологическом процессе производства цинковых соединений, не представляется возможным.
Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.
Суд, соглашаясь с доводами истца, о том, что в воздухе рабочей зоны участка, где он работал в период с 01.02.1995 года по 25.10.1994 года по 10.12.1999 года, присутствовали вредные вещества 1 и 2 классов опасности, принимает во внимание, включение ответчиком, в бесспорном порядке, в специальный стаж истца периода его работы с 10.12.1999 года по 01.10.2002 года - мастером участка по производству цинковых соединений цеха защитных покрытий, которая осуществлялась на тот же самом оборудовании и по тому самому технологическому процессу, что и предыдущая работа, осуществляемая в спорный период времени.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что для назначении пенсии на льготных условиях необходимо подтверждение занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем, в соответствии с п. 5 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что в суде нашли полное подтверждение доводы истца, утверждавшего, что выполнением своей основной работы, предусмотренной Списком № 1, в спорный период времени, он был занят полный рабочий день.
Согласно справке, выданной Селезневу М.В., подписанной И.О. директора З.С. Титовой и начальником БОТ Т.И. Федерякиной: Селезнев М.В. в период с 01.02.1995 года по 10.12.1999 года работы сменным производственным мастером на участке по производству цинковых соединений Научно-производственного института, выполнением своей работы был занят полный рабочий день.
По запросу суда работодателем истца были представлены штатные расписания по Научно-производственному институту НЛМК; лицевые счета на Селезнева М.В. и табуляграммы за спорный период времени, в которых указано количество отработанных дней в каждом месяце спорного периода.
Из анализа сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, сопоставления их с количеством рабочих дней по производственным календарям за годы спорного периода, следует, что количество отработанных дней в каждом месяце спорного периода, соответствует количеству рабочих дней за этот период.
Вышеуказанные сведения, представляют собой не что иное, как документальное подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня выполнением своей непосредственной работы.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что в оспариваемый период истец был постоянно полный рабочий день занят в производстве химической продукции - синтетических красителей, изготавливаемых на основе цинковых соединений, где в воздухе рабочей зоны в безусловном порядке присутствуют вредные веществ 1-го и 2-го классов опасности, которые содержатся в производимой продукции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работа истца в период с 01.02.1995 года по 09.12.1999 года протекала в условиях повышенной вредности, дающей ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку при выполнении работы в спорный период истица подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда по Списку №1.
Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета за период с 01.01.1998 года по 09.12.1999 года, представленных работодателем истца в Пенсионный фонд, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом работник не в силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов. Аналогичные нормы содержаться в ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Таким образом, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может ставит таких лиц в неравные (или ограничивающие) условия в сравнении с аналогичными категориями работников.
С учетом периода работы с 01.02.1995 года по 09.12.1999 года Селезнев М.В. на момент обращения к ответчику за назначением пенсии имел специальный и страховой стаж, необходимые для назначения пенсии за работу в особых условиях, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и с момента достижения требуемого законом 50-летнего возраста, то есть с 29 июня 2010 года, у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать за Селезневым ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Селезневу ФИО4 с Дата обезличена года (момента наступления права) досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, засчитав в специальный стаж период работы с 01.02.1995 года по 09.12.1999 года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий
решение не вступило в законную силу.