о праве на пенсию

Дело № 2-10752/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Слепова ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 29 июля 2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Слепову Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из- за недостаточности специального стажа, вместо необходимых 10 лет имеется 6 лет 4 месяца 24 дня.

В специальный стаж по Списку № 1 на засчитан период работы с 01.01.1992 года по 31.12.1998 г. в должности бригадира машинистов компрессорных установок цеха производства аммиака и машиниста компрессорных установок цеха производства аммиака Азотно-тукового производства ОАО «НЛМК», со ссылкой на то, что работодатель истца - ОАО НЛМК не подтвердил постоянную занятость в течение полного рабочего дня на участках работ при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1,2 классов опасности, что является обязательным для предприятий, не относящихся к химической отрасли промышленности, и для лиц, работающих на таких предприятиях право на льготное пенсионное обеспечение определяется подразделом «Б» раздела УШ «Химическое производство» Списка № 1 «Производств, работ, профессий и показателей, дающих права на льготное пенсионное обеспечение..», утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В качестве дополнительного основания невозможности включения в специальный стаж истца периода с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года, указано на индивидуальные сведения, поданные работодателем истца в Пенсионный фонд в исполнение ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отразившим в лицевом счете Слепова Н.В. указанный период без специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда.

Истец Слепов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в гор. Липецке о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает незаконным, так как работал на вредном производстве - где в воздухе рабочей зоне присутствовали вредные вещества 1 и 2 классов опасности, дающие ему право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 1.

Истец просил суд: обязать ответчика назначить ему пенсию с 27 мая 2010 года - момента достижения возраста 50 лет, засчитав в специальный стаж работ с особо тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 1, период работы с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года.

В судебном заседании истец Слепов Н.В., и представляющая его интересы Нечаюк Т.Н., заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец утверждал, что начиная с 8 августа 1985 года по 31.12.1998 года он работал в Азотно-туковом производстве НЛМК машинистом компрессорных установок цеха производства аммиака, мастером-механиком, бригадиром машинистов компрессорных установок. Часть этого периода с 08.08.1985 года по 31.12.1991 года в бесспорном порядке засчитана ответчиком в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В зачете остального периода работы отказано, хотя его условия труда не изменились, технологический процесс производства аммиака остался тем же. На Азотно-туковом производстве НЛМК аммиак получали из коксового газа, методом его глубокой очистки и охлаждения. По своей природе и технологическому процессу данное производство является «химическим производством», относится к особо опасным. В состав фракций, выходящих из агрегата разделения коксового входят: вредные химические вещества: бензол, сероводород, нафталин, которые согласно ГОСТу 12.1.005-88 относятся ко 2 классу опасности, а так же канцерогены. И эти вещества постоянно присутствовали в воздухе рабочей зоны цеха Он, являясь «машинистом компрессорных установок», в силу своих должностных обязанностей, в течение всей рабочей смены находился в цехе производства аммиака - был обязан постоянно следить за работой компрессорной установки. Любой сбой в работе компрессорной установки, мог привести к серьезной аварии, поскольку цех относился к «взрывоопасным».

Истец указал, что в процессе осуществления своих непосредственных должностных обязанностей, пользовался средствами индивидуальной защиты - противогазом. Цех производства аммиака АТП ОАО «НЛМК» представлял закрытое производственное помещение - один большой промышленный корпус, где при прохождении исходных продуктов получение аммиака под давлением в 320 атмосфер и при температуре 500 градусов Цельсия, имело место постоянное выделение коксового газа, с содержащимися в нем вредными веществами 1 и 2 классов опасности, в воздушную среду рабочей зоны в местах соединений, на стыках, на швах оборудования, а также во время продувки и очистки сепаратора, для чего открывался специальный клапан на трубопроводе, и из которого вместе с отработанными веществами и конденсатом попадала в воздух цеха, или в воздушную среду рабочей зоны, порция коксового газа со всеми, содержащимися в нем химическими веществами.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал. Полагал, что Решение об отказе в установлении пенсии является правомерным, ссылался на доводы, изложенные в решении Пенсионного фонда об отказе Слепову Н.В. в назначении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, на один за каждый полной год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».

В соответствии с подразделом Б раздела УШ «Химическое производство» «Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности (кроме химической) и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Такое же право предоставлено рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в вышеперечисленных производствах. (Код позиции Списка 1080Б000-17541).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ.

Судом установлено:

Истец Слепов Н.В. родился Дата обезличена года. Трудовую деятельность начал в 1979 году после окончания техникума; работал в различных организациях на разных должностях, служил в Советской армии и Органах внутренних дел. В том числе: 08.08.1985 года принят в Азотно-туковое производство Новолипецкого металлургического комбината машинистом компрессорных установок цеха производства аммиака; с 04.09.1987 года переведен в том же производстве мастером - механиком (смены) цеха а производства аммиака; с 01.02.1989 года переведен бригадиром машинистов компрессорных установок цеха производства аммиака; с 01.11.1997 года переведен в том же производстве машинистом компрессорных установок цеха производства аммиака; с 01.01.1999 года переведен в коксохимическое производство машинистом компрессорных установок, занятых на механизмах химического производства цеха производства аммиака, и в дальнейшем, по настоящее время продолжает работу в ОАО «НЛМК», период которой не оспаривается истцом в качестве специального стажа на соответствующих видах работ, для назначения пенсии в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истицы, справками работодателя истца, материалами отказного пенсионного дела, не оспаривались сторонами.

26 мая 2010 года, в связи с приближением 50 - летнего возраста, Слепов Н.В. обратился в ГУ УПФР в гор. Липецке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах вредными условиями труда, предусмотренными Списком №1.

29 июля 2010 года ГУ УПФ РФ в гор. Липецке, рассмотрев представленные заявителем документы, отказало Слепову Н.В. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа на соответствующих видах работ. По выводам ответчика у истца, имеющего, на момент обращения к ответчику с заявлением на назначение пенсии, 29 лет 10 месяцев 19 дней страхового стажа, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствие с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 6 лет 4 месяца 24 дня. Основания отказа в назначении пенсии изложены в настоящем решении выше.

Как усматривается из материалов пенсионного дела, ответчиком в бесспорном порядке отнесен к работе с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, период работы истца с 08.08.1985 года по 31.12.1991 года, в качестве машиниста компрессорных установок цеха производства аммиака Азотно-тукового производства, а затем - бригадира машинистов компрессорных установок того же цеха того же производства.

Та же самая работа истца, имевшая место с 01.01.1992 года, ответчиком в специальный стаж Слепова Н.В. не засчитана.

Объясняя данное обстоятельство, представитель ответчика пояснил, что на период работы истицы, имевший место до 01.01.1992 года, распространяется действие Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, где в разделе УШ «Химическое производство» «Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей…», предусмотрено право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах для рабочих, мастеров, старших мастеров цехов, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на праве цехов) и отдельных установках производств… минеральных удобрений, … аммиака (включая газовое сырье) и производных (п.6), кроме рабочих, мастеров и старших мастеров, занятых на ремонте и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов, вентиляции (раздел 8 пункт 1 абзац 12).

С 01.01.1992 года действуют Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, где раздел УШ «Химическое производство» Списка № 1 содержит два подраздела «А» и «Б».

Подраздел «А» раздела УШ «Химическое производство» Списка предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение для лиц, занятых в производстве химической продукции. В соответствии с положениями названного подраздела Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, - все лица, в том числе: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве аммиака (включая газовое сырье) имели право на льготное пенсионное обеспечение, никаких дополнительных условий по учету наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, не предусматривалось. Аналогичным образом разрешался данный вопрос - о применении льготного пенсионного обеспечения рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в производствах минеральных удобрений,. .. аммиака (включая газовое сырье) и их производных - в ранее действовавшем Списке №1.., утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка № 1, в качестве обязательного условия для назначения пенсии на льготных условиях, рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического оборудования, также как и рабочим, непосредственно занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции неорганической химии, на предприятиях, не относящихся к химической отрасти промышленности, необходимо наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности. Поскольку работодатель истца, не подтвердил постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на участках работ при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, сославшись на отсутствие соответствующих документов и не производство соответствующих замеров. В целом работодателем истца является ОАО «НЛМК» - предприятие, которое относится к металлургической отрасли промышленности. При таких обстоятельствах Управление Пенсионного фонда, было лишено возможности засчитать работу истицы, начиная с 01.01.1992 года по 16.12.1998 года, как работу, предусмотренную Списком № 1.

Суд, проходя к выводу о правомерности заявленных истцом Слеповым Н.В. требований, исходит из положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с положениями данной правовой нормы, общеизвестные факты подразделяются законодателем на всемирно известные, известные на территории РФ и локально известные, то есть факты, которые известны в среде профессионалов. Суд, обязан указать в своем решении на общеизвестность профессиональных (локальных) фактов, исследуя доказательства именно профессиональной известности этих фактов.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца и его представителя, указавших на безусловную известность для специалистов-химиков факта нахождения в воздухе рабочей зоны в производстве, получающем аммиака из коксового газа, вредных веществ, как первого, так и второго классов опасности.

По мнению представителя истца, это следует из анализа положений раздела УШ «Химическое производство» Списка № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, где в подразделе «А» особо выделено «производство аммиака», а подраздел «Б» этого же раздела Списка № 1, лишь обобщенно говорит «о технологическом процессе производства продукции неорганической химии, на предприятиях, не относящихся к химической отрасти промышленности».

Представитель истца, ссылаясь на представленные доказательства, утверждала, что Азотно-туковое производство ОАО «НЛМК» бесспорно относится именно к «химической отрасли промышленности», и на это, ни коим образом, не может повлиять тот факт, что «Азотно-туковое производство» являлось структурным подразделением «Новолипецкого металлургического комбината» относимого к «Министерству черной металлургии».

Порядок отнесения предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности определен п. 25 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5, данного Министерством труда РФ по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ. Согласно этому пункту отнесение предприятий к химической промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг по характеру основного вида их деятельности, все зависимости от ведомственной принадлежности предприятия.

Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 года, и действовавшим в оспариваемый истицей период, (данный Классификатор отменен с 1 января 2003 года постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 года № 454-ст), предприятия по производству синтетического аммиака, азотной кислоты, азотных удобрений и других продуктов, получаемых при комплексной переработке природного и коксового газа отнесены к химической и нефтехимической промышленности (без химико-фармацевтической промышленности) (код 13000), где выделены в отдельную группу предприятий Азотной промышленности (код 13111).Представитель истца указала, что Министерство труда РФ в своем Разъяснении от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указало, что к подразделу «Б» относятся отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей, Исходя из непосредственного вида и объемов продукции, выпускаемой Азотно-туковым производством Липецка, наличие в этом производстве трех технологических линий - такого количества технологический линий не имел ни один химический завод на территории СССР, использующий туже технологию «производства аммиака из коксового газа», нельзя признать действовавшее в Липецке Азотно-туковое производство, отдельным участком (установкой), с незначительными объемами производства.

Анализируя данное обстоятельство, представитель истца, привела в пример «Медсанчасть НЛМК», которая также входила в структуру НЛМК, однако это не являлось препятствием для медицинских работников Медсанчасти в назначении им пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ранее п/п 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

По мнению представителя истца, именно этим (отнесением АЗТП к химической обратился промышленности) объясняется тот факт, что работодатель истца не производил замеры вредных веществ различных классов опасности, в том числе и 1 и 2 классов опасности, а также канцерогенов в цехе производства аммиака, в связи с отсутствием такой необходимости, но при этом постоянно контролировал концентрацию аммиака в воздухе рабочей зоны цеха производства аммиака Азотно-тукового производства. В свою очередь, Пенсионный фонд, вплоть до 2004 года, в бесспорном порядке назначал досрочную трудовую пенсию по Списку № 1, подразделу «А» раздела УШ «Химическое производство», всем работникам азотно-тукового производства, как лицам непосредственно занятым в производстве аммиака.

Суд находит доводы представителя истца, основанными на объективных обстоятельствах.

Из информации ОАО «НЛМК», изложенной в письме от 15.02.2007 года № 162/00648 следует:

Аммиак является продуктом неорганического синтеза и производится из водорода, полученного в процессе очистки коксового газа.

Очистка кокосового газа производится под давлением 19 атм., для создания которого используют компрессоры кокосового газа.

При прохождении последовательно нескольких колонн и аппаратов, коксовый газ очищается от окислов азота, сероводорода, цианистых соединений, двуокиси углерода, бензола, нафталина, ацетилена, дозируется азотом и под давлением 320 атмосфер при температуре 500 oС происходит реакция синтеза с получением готовой продукции.

Исходное сырье «кокосовый газ» состоит из: водорода, азота, сероводорода, окислов азота, непредельных соединений (углеводородов), нафталина, бензола, метана, окиси углерода, двуокиси углерода.

Согласно ГОСТу 12.1.005-88, такие вещества как: бензол, окислы азота, серная кислота, сероводород, хлор и его соединения, фенол и фенолформальдегидные смолы относятся к веществам П класса опасности.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждал, что его работа в Азотно-туковом производстве ОАО «НЛМК» относилась к категории вредных, так как полный рабочий день протекала в цехе производства аммиака. В процессе осуществления своих непосредственных должностных обязанностей, она постоянно пользовалась противогазом. Цех производства аммиака АТП ОАО «НЛМК» представлял закрытое производственное помещение - один большой промышленный корпус, где при прохождение исходных продуктов получения аммиака под давлением в 320 атмосфер и при температуре 500 градусов Цельсия, имело место постоянное выделение коксового газа, с содержащимися в нем вредными веществами 1 и 2 классов опасности, в воздушную среду рабочей зоны в местах соединений, на стыках, на швах оборудования. При «сжимании» коксового газа, происходит его конденсация. Накапливание конденсата - недопустимо, так как может привести к взрыву. По технологическому процессу необходимо было производить «продувку компрессоров», для чего, по нескольку раз за смену, для чего открывался специальный клапан на трубопроводе, и из которого вытекал конденсат до появления чистого газа. Вместе с отработанными веществами попадала в воздух цеха, или в воздушную среду рабочей зоны лиц, занятых в производстве аммиака, «порция коксового газа» со всеми, содержащимися в нем химическими веществами. Все продувочные линии были внутри цеха, и поэтому во время их обслуживания, попадание коксового газа в рабочую зону цеха было неизбежным. То же самое происходило при очистке сепаратора. Технологическое оборудование, служило многие годы, значительно превышающие срок его эксплуатации. В процессе эксплуатации это оборудование, как и любое иное, оборудование и механизмы, изнашивалось, коррозировалось, что приводило к его дополнительной разгерметизации. Исходя из вредности производства, срок службы оборудования не должен превышать 10 лет, а Азотно-туковое производство на НЛМК существовало более 30 лет. Все рабочие цехов производства были обеспечены средствами индивидуальной защиты, в некоторых случаях работы вообще велись в противогазах.

Аммиак является продуктом неорганического синтеза, происходит из водорода, который получили из коксового газа в процессе его очистки. Процесс производства аммиака состоял из нескольких этапов:

- коксовый газ необходимо отделить от вредных примесей, в число которых входят вредные химические вещества, относящиеся согласно ГОСТу 12.1.005-88 к 1 и П классам опасности: бензол, сероводород, нафталин, хлор и его соединения, а также канцерогены;

- разделить их (вредные вещества) на фракции с целью выделения фракции водорода, который смешивается с азотом;

- из азотоводородной смеси синтезировался аммиак, который затем растворялся в воде, с получением: аммиака жидкого, аммиака водного и чистого кокосового газа.

Аммиак жидкий технический применяется в промышленности при производстве азотной кислоты, в качестве хладагента, в медицинской промышленности, в сельском хозяйстве.

Аммиак водный технический используется в сельском хозяйстве.

Также в качестве производимой продукции выпускались:

- Толуол каменноугольный используется как сырье в органическом синтезе, в качестве растворителя, в медицине;

- Бензол каменноугольный используется как сырье в производстве искусственных синтетических волокон, пластмасс, фенола;

- Сольвент каменноугольный - в качестве растворителя при производстве лаков, красок, эмалей, промышленной жидкости в машиностроительной промышленности.

Наличие сероводорода, бензола, азота в исходном сырье, используемом для получения аммиака, следует из:

- «Общей инструкции для трудящихся азотно-тукового производства на 1995 год», в которой отмечено, что Азотно-туковое производство является химическим производством, где применяются, перерабатываются и получаются вредные для организма человека газы, жидкости и твердые вещества в условиях повышенных давлений, высоких и низких температур в аппаратах. Основными опасностями на территории Азотнотукового производства являются:

- отравления, при вдыхании через легкие окиси углерода, хлора, сероводорода, газообразного аммиака и других газообразных или легколетучих веществ (бензол, этилбензол, серная кислота), использующихся в цехах, а также отравления вредными химическими веществами (цианистыми, ртутными и другими), их соединениями и растворами при попадании в род в пыли и в других случаях

- протоколов Результатов анализов воздушной среды по подразделению «Азотно-туковое производство» Санитарно-технической лаборатории ОАО «НЛМК» № 29, 215; 126;

- Графика отбора проб воздуха на содержание вредных примесей в производственных помещениях цехов Азотно-тукового производства НЛМК на 1992 год;

- Перечня необходимых измерений по азотно-туковому производству для включения в общекомбинатовский график инструментального обследования рабочих мест» от 31.01.1997 года;

- Справки начальника санитарно-технической лаборатории ОУТиБ от 24.11.2003 года с приложением к ней Протокола № 754 результатов анализов воздушной среды по подразделению АТП (выписка из журнала анализов по обследованию цехов 1992 года) Санитарно-технической лаборатории АО «Новолипецкий металлургический комбинат»;

- информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 19 мая 2009 года № 767/06, представленной суду, содержащей «Сведения по исследованиям воздуха рабочей зоны в цехе производства Аммиака Азотно-тукового производства НЛМК за 1992-1998 года». Согласно информации исследовались такие вещества как: марганец, оксид углерода, бензол, фенол;

- информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области» от марта 2009 года № 1287/032, которому из ответа ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 399/06 от 20.03.2009 известно, что в 1992-1998 годах в цехе производства аммиака Азотно-тукового производства ОАО НЛМК осуществлялся лабораторный контроль по определению в воздухе рабочей зоны вредных веществ, и были обнаружены такие вредные вещества как: никель (1 класс опасности); серная кислота (2 класс опасности); бензол (2 класс опасности - имело место превышение ПДК в 8 раз); марганец (2 класс опасности - превышение ПДК в 2 раза;

- информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от февраля 2009 года № 299/06, в которой сообщается, что по результатам исследования воздуха рабочей зоны на территории цеха производства аммиака АТП ОАО «НЛМК» в 1991 -1992 году были обнаружены: марганец (2 класс опасности); хромовый ангидрид (1 класс опасности); серная кислота (2 класс опасности); никель (1 класс опасности);

- информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 4 декабря 2006 года № 1681/06 на имя Главного государственного санитарного врача по Липецкой области;

- «Технологического регламента цеха производства аммиака», утвержденного Генеральным директором НЛМК 29.06.1994 года;

Как следует из Технологического регламента Цеха производства аммиака Азотно-тукового производства НЛМК - цех производства аммиака предназначен для получения аммиака и аммиачной воды. Первая и вторая технологические линии были пущены в 1965 году. За период эксплуатации цеха проводилась реконструкция 1-й линии очистки коксового газа в 1968 году и второй линии очистки - в 1969 году. Исходным сырьем для производства аммиака является «коксовый газ», состоящий из: водорода, азота, сероводорода, окисла азота, непредельных соединений (углеводорода), нафталина, бензола, метана, окиси и двуокиси углерода. Цех производства аммиака является взрывоопасным производством и относится к категории «А» по противопожарным нормам строительного проектирования промышленных предприятий;

- «Постоянного технологического регламента производства аммиака из коксового газа», утвержденного Генеральным директор ОАО «НЛМК» 1 сентября 1998 года.

Из названного «Технологического регламента» следует, что в Цехе производства аммиака НЛМК существуют три технологические линии, третья линия введена в эксплуатацию в первом квартале 1972 года; проектная мощность - 210 тыс. тонн аммиака в год; количество часов работы в год - 8000. Методами производства являются:

- тонкая очистка коксового газа от вредных компонентов;

- криогенное разделение коксового газа на компонентные фракции, с получением азотоводородной смеси;

- синтез аммиака;

- растворение аммиака в воде с получением аммиачной воды.

Также из названного «Регламента» следует, что разработчиком проекта и рабочей документации для Азотно-тукового производства, а также Генеральным проектировщиком являлся Днепродзержинский филиал Государственного проектного института азотной промышленности (ГИАП).

Представитель истца Нечаюк Т.Н. в судебном заседании утверждала, что Азотно-туковое производство НЛМК, имеющее в своем составе три технологических линии производства аммиака - было самым большим производством на территории СССР для выработки аммиака их коксового газа. Таким способом в России аммиак получали только на двух заводах - это Череповецкий коксогазовый завод и Московский коксогазовый завод, который располагался в гор. Видное Московской области. Оба названных завода были выделены из структуры металлургических заводов в самостоятельные предприятия и входили в систему Министерства химической промышленности, хотя были значительно меньше, чем АТП НЛМК, на заводе гор. Череповце существовала одна технологическая линия для получения аммиака, а в гор. Видном - 2 технологические линии. И оба названных завода прекратили свое существование значительно раньше консервации Азотно-тукового производства НЛМК.

При этом представитель истца указала на то, что Днепродзержинский филиал Государственного проектного института азотной промышленности (ГИАП), переименованный в последствии в «Украинский государственный научно - исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза» (УкрГИАП) также принимало участие в согласовании «Технологического регламента производства аммиака из коксового газа» для предприятий химической промышленности, в частности для Московского коксогазового завода в гор. Видное Московской области.

В своем письме от 18.08.2009 года № 1-17/326 руководитель УкрГИАП сообщил, что «Технологического регламента производства аммиака из коксового газа» Азотно-тукового производства НЛМК полностью тождественен «Технологическому регламенту производства аммиака из коксового газа», разработанному для предприятий химической промышленности. - Указанный факт был установлен Советским районным судом гор. Липецка при рассмотрении в 2009 году гражданского дела по иску Поленникова Александра Сергеевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию, и представителями Пенсионного фонда не оспаривался.

В Заключении № 1 «Государственной экспертизы условий труда», проведенной Управлением труда Липецкой области с 11-16.01.2007 года по заказу Правобережного районного суда гор. Липецка при рассмотрении гражданского дела № 2-2800/06 по иску Петунина Сергея Тихоновича (также работавшим слесарем ремонтником в Азотно-туковом производстве ОАО НЛМК) к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе гор. Липецка о признании права на досрочное назначение пенсии, указано:

указано, что аммиак получают из коксового газа, в котором помимо водорода и других химических компонентов содержаться цианистые соединения, бензол, вредные вещества 1 и 2 классов опасности, канцероген бензол.

По выводам экспертов: отсутствие замеров вредных химических факторов не может ущемлять право слесаря - ремонтника на льготную пенсию по Списку №1, разделу УШ «Химическое производство», подразделу «Б», как рабочего, занятого полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологического оборудования в производстве продукции неорганической химии (аммиака) при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности и канцерогенов.

Комментируя данный документ, истец пояснил, что, она, являясь «машинистом компрессорной установки» на протяжении всей рабочей смены, был занят именно обслуживанием технологического оборудования, задействованного в производстве аммиака, и лишь, в случае необходимости, приглашался слесарь-ремонтник, вместе с которым он осуществлял ремонт механизма (оборудования).

По запросу суда ОАО «НЛМК» представил «Карту аттестации рабочего места по условиям труда «Машиниста компрессорных установок» цеха производства аммиака Азотно-тукового производства». Согласно информации, изложенной в письме ОАО «НЛМК» от 26.09.2008 года № 98-12/00547, Аттестация рабочих по условиям труда на Новолипецком металлургическом комбинате впервые проводилась в 1992 - 1993 годах, в соответствии с Постановлением дирекции и профкома «НЛМК» от 24.03.1992 года № 66.

Из представленной «Карты аттестации рабочего места» следует, что работодатель истца относил профессию «Машиниста компрессорных установок» цеха производства аммиака Азотно-тукового производства» по льготному пенсионному обеспечению к Списку № 1.

Также принадлежность профессии «Машиниста компрессорных установок» к Спискам №1 усматривается из «Перечня профессий рабочих и должностей ИТР, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного заместителем генерального директора комбината по труду и кадрам в 1992 году.

Относимость профессии «Машиниста компрессорных установок АТП» к Спискам № 1 нашла отражение в штатных расписаниях рабочих Азотно-тукового производства НЛМК за 1992-1993 годы.

Согласно справке, выданной Слепову Н.В. 31.12.1998 года, подписанной начальником Азотно-тукового производства Дергилевым Н.Д. и инженером по ОиНТ Шалимовой В.И.: Слепов Н.В. полный рабочий день с 08.08.1985 г. по 31.12.1998 года был занят в производстве аммиака по Списку № 1. Справка была выдана на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда и технологической инструкции.

Из анализа названных выше документов следует, что работодатель истца оценивал условия труда всех работающих в Азотно-туковом производстве по подразделу «А» раздела УШ Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Объясняя данное обстоятельство и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждал, что в течение всего спорного периода его работы с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года в цехе производства аммиака Азотно-тукового производства, в воздухе рабочей зоны его рабочего места, как и во всем цехе производства аммиака, присутствовали вредные вещества различных классов опасности, в том числе и 1 и 2 классов опасности, а также канцерогены. На Азотно-туковом производстве существовала специальная «Химическая лаборатория», которая постоянно отбирала пробы воздуха. Периодичность контроля устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для первого класса - не реже 1 раза в 10 дней; П класса - не реже одного раза в месяц, Ш и 1У классов - не реже 1 раза в квартал.

Контроль содержания вредных веществ в воздухе рабочей на всей территории Азотно-тукового производства осуществлялся с целью предупреждения аварийных ситуаций - недопустимости предельного повышения в воздухе рабочей зоны концентрации вредных веществ. Если же содержание вредных веществ не превышало предельно-допустимых концентраций, то обстановка признавалась рабочей. Превышение ПДК означает, что имеет место какая-то аварийная чрезвычайная ситуация.

Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не должно превышать предельно допустимых концентраций (ПДК), используемых для контроля за качеством производственной среды и профилактики неблагоприятного воздействия на здоровье работающих.

Но после закрытия Азотнотукового производства, все эти данные контроля проб воздуха были утрачены, в связи с отсутствием необходимости в их хранении.

Как отметила представитель истца Нечаюк Т.Н.: даже на момент закрытия цеха производства аммиака в хранении этих данных не было явной необходимости. Поскольку, законодательные акты, в первую очередь «Список №1…, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173», действовавшие в сфере льготного пенсионного обеспечения до 31.12.1991 года, не содержали никаких дополнительных условий по учету наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, для рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в производствах минеральных удобрений,. .. аммиака (включая газовое сырье) и их производных.

После вступления в законную силу Постановления Кабинета Министров СССР от 10.01.1991 года № 10, утвердившего новые Списки, в правоприменительной практике назначения пенсий на льготных условиях для работников Азотно-тукового производства Новолипецкого металлургического комбината сохранился и прежний порядок назначения пенсий. Вплоть до 2004 года, всем работникам азотно-тукового производства, Пенсионный фонд в бесспорном порядке назначал досрочную трудовую пенсию по Списку № 1, подразделу «А» раздела УШ «Химическое производство», как лицам, занятым в производстве химической продукции. Поскольку соглашался с тем обстоятельством, что принятие в 1991 году новых Списков №1 и № 2, не повлекло за собой изменение технологического процесса производства аммиака из коксового газа.

В соответствии с положениями названного раздела Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, - все лица, в том числе: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве аммиака (включая газовое сырье) имели право на льготное пенсионное обеспечение, никаких дополнительных условий по учету наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, не предусматривалось.

Изложенное выше подтверждается представленными суду доказательствами: запросом ОАО «НЛМК» от 15.01.2004 года № 9850/01-46 в ГУ УПФ РФ по Октябрьскому округу гор. Липецка; ответом Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому округу гор. Липецка от 27.02.2004 года № 429, из которого следует:

- работники ОАО «НЛМК», занятые производством химической продукции, имеют право на пенсию в соответствии с подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка № 1 при условии наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 классов опасности, а также канцерогенов. Ранее действующий порядок назначения пенсий по подразделу «А» раздела «Химическое производство» признан ошибочным».

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил указанные выше факты, пояснив, что Пенсионный фонд в 2004 году пришел к выводу об ошибочности своих действий по назначению работникам Азотно-тукового производства ОАО «НЛМК» досрочной трудовой пенсии по подразделу «А» раздела УШ «Химическое производство» Списка №1, и данную ошибку исправил. При этом исходил из того, что ОАО «НЛМК» относится к металлургической, а не химической отрасли промышленности, и, соответственно, при назначении досрочных трудовых пенсий работникам Азотно-тукового производства следует руководствоваться подразделом «Б» разделов «Химическое производство», содержащихся как в Списке № 1, так и в Списке № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Также представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что на 2004 год - момент выявления Пенсионным фондом своей ошибки в вопросе оценки пенсионных прав лиц, работавших в АЗТП НЛМК, работодатель был лишен возможности провести аттестацию рабочих мест на предмет выявления вредных веществ 1-2 классов опасности в цехе производства аммиака Азотно-тукового производства, поскольку приказом по ОАО «НЛМК» от 01.03.2001 года № 113 цех производства аммиака выведен из эксплуатации, оборудование отключено и законсервировано.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, суд не может согласиться с возражениями ответчика, полагающего, что лабораторные исследования воздуха рабочей зоны в цехе производства аммиака АТП НЛМК на предмет наличия в нем вредных веществ, носили разовый характер.

Из справки ОАО «НЛМК» от 01.06.2010 года № 362-ОК следует, что:

- с 08.08.1985 года по 31.12.1991 года Слепов Н.В., работая в Азотно-туковом производстве: машинистом компрессорных установок, мастером - механиком (смены), бригадиром (неосвобожденным) машинистов компрессорных установок, постоянно был занят полный рабочий день в технологическом процессе производства аммиака - на работах предусмотренных разделом 8 Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

- с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года Слепов Н.В., работая в Азотнотуковом производстве по профессиям: бригадир (неосвобожденный) машинистов компрессорных установок и машинист компрессорных установок цеха производства аммиака - был постоянно полный рабочий день занят в технологическом процессе производства аммиака, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 4 класса опасности.

В то же время из ответа директора по персоналу и общим вопросам ОАО «НЛМК» от 16.02.2009 года № 172/00218 следует, что измерения вредных производственных факторов на рабочих местах Азотно-тукового производства производилось по программе, утвержденной Главным государственным санитарным врачом гор. Липецка, в которой отсутствовал контроль вредных веществ 1 и 2 классов опасности, а также канцерогенов.

В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 24.03.2009 года № 1287/032 программа производственного контроля на ОАО «НЛМК» в 1992-1998 годах не составлялась, так как СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», на основании которых работодатель обязан разрабатывать данную программу, введены в действие только в 2002 году - после закрытия Азотно-тукового производства на НЛМК.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что в оспариваемый период истец был постоянно полный рабочий день занят в производстве химической продукции - аммиака, где в воздухе рабочей зоны в безусловном порядке присутствуют вредные веществ 1-го и 2-го классов опасности, поскольку для производства аммиака использовался коксовый газ, который содержит в себе вредные химические вещества 1 и 2 классов опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работа истца в период с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года протекала в условиях повышенной вредности, дающей ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку при выполнении работы в спорный период истица подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда по Списку №1.

При таких обстоятельствах, суд находит, что период работы истца Слепова Н.В. с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года в должностях: неосвобожденного бригадира машинистов компрессорных установок и машиниста компрессорной установки цеха производства аммиака Азотнотукового производства ОАО «НЛМК», подлежит зачету в специальный стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1, в соответствии с п/п1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета за период с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года, представленных работодателем истца в Пенсионный фонд, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом работник не в силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов. Аналогичные нормы содержаться в ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может ставит таких лиц в неравные (или ограничивающие) условия в сравнении с аналогичными категориями работников.

С учетом периода работы с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года Слепов Н.В. на момент обращения к ответчику за назначением пенсии имел специальный и страховой стаж, необходимые для назначения пенсии за работу в особых условиях, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и с момента достижения требуемого законом 50-летнего возраста, то есть с 27 мая 2010 года, у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Слеповым ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Слепову ФИО4 с 27 мая 2010 года (момента наступления права) досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, засчитав в специальный стаж период работы с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200