о праве на пенсию, пед. стаж

Дело № 2-10696/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Мананкова ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 19.08.2010 года Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Мананкову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из -за недостаточности специального педагогического стажа, вместо требуемых 25 лет у истца имеется на дату обращения, по выводам ответчика - 14 лет 5 месяцев 4 дня.

В педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию не засчитаны периоды:

- с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года - службы в рядах Советской армии по призыву, так как это не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, а также списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, которые согласно Постановлению Конституционного суда от 29.01.2004 года № 2-П могут быть применимы при оценке периодов работы до 01.01.2002 года. Не может быть включена служба в армии и на основании Постановления Совета министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, поскольку до 01.10.1993 года специальный стаж истца составлял 7 лет 4 месяца 18 дней, в то время как необходимо иметь 2/3 стажа или 16 лет 8 месяцев.

- период работы с 01.11.1999 года по 16.01.2000 года - в должности завуча ДЮСШ №1 Липецкого ГОРОНО поскольку для учреждений, указанных в п. 2 «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений для детей, утвержденного Постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781, предусмотрены только должности, поименованные в п. 2 «Наименование должностей», среди которых такая должность как «завуч» отсутствует.

- со ссылкой на п. 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, не засчитан в специальный стаж период работы с 01.01.2001 года по 16.05.2010 года, поскольку по состоянию на 01.01.2001 года стаж работы истца в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном Постановлением № 781 составляет менее 16 лет 8 месяцев.

В качестве дополнительного основания невозможности включения в специальный стаж периода с 01.01.2001 года по 16.05.2010 года, указано на индивидуальные сведения, поданные работодателем истца в Пенсионный фонд в исполнение ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отразившим в лицевом счете Мананкова В.В. указанный период без специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда.

Также ответчик отметил, что в период своей деятельности с 19.01.2007 года по 31.01.2007 года Мананков В.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, который в любом случае, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не может быть засчитан в специальный стаж.

Мананков В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в гор. Липецке о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим его пенсионные права. Просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика назначить ему пенсию с 17 мая 2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, указав на то, что его стаж педагогической деятельности, на указанную дату превысил 25 лет.

Просил засчитать в специальный стаж:

- период работы с 01.09.1983 года по 31.05.1984 года в должности учителя физкультуры в средней школе с. Васильевка Воловского района Липецкой области, который не был отмечен в его трудовой книжке, и в связи с этим вообще не рассматривался ответчиком в качестве специального стажа;

- службу в Советской армии с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года, ссылаясь что его служба в Советской армии имела место в период действия Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, предусматривающего включение службы составе Вооруженных сил СССР в специальный стаж врачей и других работников здравоохранения при определении их права на пенсию.

Также истец указал, что при включении в его в специальный стаж периодов с 01.09.1983 года по 31.05.1984 года и с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года (общей продолжительностью 2 года 3 месяца) его специальный педагогический стаж, выработанный по состоянию на 01.01.2001 года превысит 16 лет 8 месяцев, что даст основания для включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с 01.01.2001 года по 16.05.2010 года. Наличие в этот период отпуска без сохранения заработной платы

В судебном заседании истец Мананков В.В. поддержал заявленные уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда в гор. Липецке Ворогушина Т.Н. иск не признала, пояснив, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, при этом ссылалась на доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом каждого гражданина, в том числе и истца по делу.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму содержали действующие ранее п/п 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истец Мананков В.В. свою трудовую деятельность начал в 1983 году, являясь студентом 4 курса Липецкого государственного педагогического института: с 28.08.1983 года был назначен учителем физкультуры на 0,5 ставки в 4-х - 10-х классах средней школы с. Васильевка Воловского района Липецкой области, где проработал по 31.05.1984 года. С 15.08.1984 года вновь принят в ту же среднюю школу, где проработал по 01.11.1984 года. С 02.11.1984 года по 02.05.1986 года - служил в Советской армии.

В последствии, согласно данным трудовой книжки: с 01.08.1986 года был принят на должность тренера по акробатике ДЮСШ № 1 Липецкого ГОРОНО (в последствии МОУ Дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» гор. Липецка); с 12.05.1987 года переведен там же на должность завуча; с 17.01.2000 года переведен там же на должность тренера-преподавателя по спортивной гимнастике, где работает по настоящее время.

17 мая 2010 года Мананков В.В., полагая, что выработал необходимый для назначения досрочной пенсии педагогический стаж, обратился в ГУ УПФ Р в гор. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

19 августа 2010 года ответчик отказал Мананкову В.В. в назначении пенсии, указав, что на момент обращения, по выводам комиссии, у истца имеется специального педагогического стажа 14 лет 5 месяцев 4 дня., что недостаточно для назначения пенсии. Основания отказа изложены в настоящем решении выше.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, находит подлежащим включению в специальный стаж истца период работы с 01.09.1983 года по 31.05.1984 года в должности учителя физкультуры средней школы села Васильевка, Воловского района Липецкой области.

Как пояснил в судебном заседании истец: его основным занятием в это время было обучение на факультете физического воспитания ЛГПИ. В свободное от учебы время он работал на полставки сельской школе учителем физкультуры. Трудовой книжки на тот момент не имел. Обращаясь к ответчику с заявлением о назначении пенсии, он не представлял в Пенсионный орган сведения, и соответствующие документы, подтверждающие факт указанной работы, поскольку полагал, что имеющегося у него специального трудового стажа педагогической деятельности будет достаточно для назначения пенсии в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы истца подтверждаются представленными суду доказательствами:

- Справкой МОУ средняя образовательная школа с. Васильевка Воловского района Липецкой области от 20.08.2010 года № 255, из которой следует, что Мананков ФИО3 действительно работал в средней общеобразовательной школе с. Васильевка учителем физической культуры в период с 01.09.1983 года по 31.05.1984 года с учебной нагрузкой 0,5 ставки (9 часов в неделю);

- ксерокопиями приказов: № 5 от 28.08.1983 года - о приеме Мананкова В.В. на работу; и № 43 от 31.05.1984 года - об освобождении от должности в связи с окончанием учебного года.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено: основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При таких обстоятельствах, коль скоро период работы истца с 01.09.1983 года по 31.05.1984 года учителем физкультуры средней школы, подтверждается допустимыми письменными доказательствами, данная работа протекала в должности и учреждении, предусмотренных «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей…», утвержденным постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 781, то у суда не имеется никаких препятствий для включения спорного периода в специальный трудовой стаж Мананкова В.В., учитываемый при назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п//п 19 п. 1 ст. 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Также суд находит правомерными требования истца о включении в его специальный стаж педагогической деятельности, учитываемый при определении права на пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода срочной службы в Советской Армии с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года, продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обосновывая свою просьбу о включении в специальный стаж указанного выше периода, истец ссылался на Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, действующее в спорный период времени.

В соответствии с п/п «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

Пунктом 3 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (в редакции действовавшей до 22 сентября 1993 года) «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» было предусмотрено сохранение за другими педагогическими работниками условий и порядка назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В судебном заседании представитель ответчика Ворогушина Т.Н., поддерживая Решение Пенсионного фонда об отказе Мананкову В.В. в назначении пенсии, указала на то, что в специальный стаж истца, в соответствии с действующим пенсионным законодательством не был включен период его службы в рядах Советской Армии. Поскольку, было выявлено, что специальный педагогический стаж Мананкова В.В. (без учета работы учителем физкультуры в 1983-1984 годах, а также периода срочной службы), составлял по состоянию на 01.03.1993 года, а также по состоянию на 01.11.2001 года менее 16 лет 8 месяцев.

Однако, суд, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Судом бесспорно установлено, что оспариваемый истцом период его службы в Советской Армии с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года имел место в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», принятым в соответствии со статьей 58 Закона о государственных пенсиях.

В соответствии с названным Постановлением служба в составе вооруженных сил, а также в Министерстве внутренних дел СССР засчитывалась в специальный стаж учителей и других работников просвещения.

Суд, приходя к выводу, о возможности включения в специальный стаж истца периода с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года - его службы в составе Вооруженных Сил СССР, исходит из положений действующего на тот момент пенсионного законодательства, а также Конституции Российской Федерации, устанавливающей равенство всех граждан перед Законом, и не допускающей ухудшения условий реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, при оценке пенсионных прав, приобретенных ими по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, где Конституционный суд пришел к выводу, что изменения, вносимые законодателем в нормативные акты регулирующие пенсионные правоотношения, в связи с принятием ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.ю1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов пенсионного дела, а также объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в специальный педагогический стаж истца не засчитаны периоды работы после 01.01.2001 года, не смотря на то, что работа осуществлялась в должности и в учреждении поименованном в «Списке должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

При этом Ответчик исходил из п. 12 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в соответствии с которым: работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется факт работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Но, коль скоро, суд пришел к выводу о включении в специальный педагогический стаж Мананкова В.В., периодов: с 01.09.1983 года по 31.05.1984 года (продолжительностью 9 месяцев) и с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года (продолжительностью 1 год 6 месяцев), и суммировании их со стажем работы истца, имевшей место по 31.12.2000 года, продолжительностью 14 лет 5 месяцев 4 дня - в бесспорном порядке засчитанным ответчиком в специальный педагогический стаж истца, то по состоянию на 01 января 2001 года его специальный педагогический стаж, составил 16 лет 8 месяцев 4 дня, что превышает 16 лет 8 месяцев, требуемых по закону для включения в специальный стаж, в соответствии с п. 12 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, работы после 01.01.2001 года, для определения права на пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что в период с 01.01.2001 года по 16.05.2010 года истец Мананков В.В. работал в должности и учреждении, поименованном в Списках.., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, при этом выполнял нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что работа истца, начиная с 01.01.2001 года по настоящее время, в том числе по 16 мая 2010 года - дату, предшествующую моменту обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, подлежит зачету в специальный стаж.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета за период с 01.01.2001 года по 16.05.2010, представленных работодателем истца в Пенсионный фонд, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом работник не в силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов. Аналогичные нормы содержаться в ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может ставит таких лиц в неравные (или ограничивающие) условия в сравнении с аналогичными категориями работников.

С учетом включения в специальный стаж Мананкова В.В. периодов: с 01.09.1983 года по 31.05.1984 года; с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года и с 01.01.2001 года по 16.05.2010 года, стаж педагогической деятельности истца по состоянию на 17 мая 2010 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 25 лет, что дает ему право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и следовательно, требования Мананкова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Мананковым ФИО4 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Мананкову ФИО5 с 17 мая 2010 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды: с 01.09.1983 года по 31.05.1984 года; с 02.11.1984 года по 02.05.1986 года и с 01.01.2001 года по 16.05.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в 10-дневный срок

Председательствующий

решение не вступило в законную силу.