Дело № 2-11073/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Ливина ФИО2 к Администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ливин С.А., действуя через своего представителя по доверенности Смольянинову С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении д. ... гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом доме была произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просила суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Ливин С.А. его представитель Смольянинова С.В. не явились, представитель истца Смольянинова С.В., представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования полностью поддержала.
Третьи лица Пушилина В.К., Воронова М.Н. представили суду заявление в котором исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители ответчика и 3-х лиц: администрации города Липецка, филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамент ЖКХ г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено:
Истец Ливин С.А., третьи лица Воронова М.Н., Пушилина В.К. являются сособственниками жилого дома ... г. Липецка. В указанном жилом помещении зарегистрированы Пушилина В.К., Ливин С.А. и его несовершеннолетний сын Станислав 2003 года рождения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, свидетельством о гос. регистрации права собственности.
Из технического паспорта на жилой дом усматривается:
жилой дом № 7 по ул. Пионерской гор. Липецка является одноэтажным, построен в 1960 году.
До перепланировки спорный дом состоял из основного строения литер А, жилых пристроек Лит. А1, А2, А3, А4, пристроек литер а2, а3, а4, а5.
В ходе проведенных действий:
В жилом доме Лит.А, в помещении № 7 (жилая комната по плану) демонтирована перегородка в результате чего площадь комнаты увеличилась; в пристройке Лита. А3 в помещении № 3 9по плану) организован санузел площадью 5,6 кв.м., в котом установили сантехническое оборудование; в пристройке Лит.А4 в помещении № 2 организована кухня площадью 14 кв.м. с установкой АОГВ.
Доводы истца подтверждаются представленными суду доказательствами.
Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 27.09.2010 года № 2348/10, заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности гор. Липецка от 05.09.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 04.10.2010 года № 3841: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - д. ... гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений, а также требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик, как орган местного самоуправления не потребовал в соответствии со ст. 29 п. 3 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние, сохранение переоборудования и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сохранить д. ... гор. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение: ... г. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии:
в жилом доме Лит.А, в помещении № 7 (жилая комната по плану) демонтированной перегородкой в результате чего площадь комнаты увеличилась; в пристройке Лита. А3 в помещении № 3 (по плану) организованным санузлом площадью 5,6 кв.м., в котом установили сантехническое оборудование; в пристройке Лит.А4 в помещении № 2 организованной кухней площадью 14 кв.м. с установкой АОГВ.
Считать жилое помещение - д. ... гор. Липецка общей площадью 169,4 кв. метра, в том числе: жилой - 89,3 кв. метров, подсобной - 80,1 кв. метра.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на д. ... гор. Липецка.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.