право на пенсию по списку № 2

Дело № Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Азарнина ФИО3 к ГУ Управление пенсионного в гор. Липецка о признании права на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 24 декабря 2009 года ГУ УПФ Р в гор. Липецке отказало Азарнину Д.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, в соответствии с абз. 2, п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых, с учетом возраста заявителя, 7 лет 6 месяцев, имеется на дату обращения - 4 года 8 месяцев 26 дней. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года мастером - механиком в цехе крупного чугунного литья на Липецком литейном заводе «Центролит», со ссылкой на то, что отсутствует надлежащее документальное подтверждение постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на работах, с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочную трудовую пенсию. Должность «мастер- механик», занимаемая Азарниным Д.А. в спорный период времени, не предусмотрена Списками № 2 ни 1956 года ни 1991 года. Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в разделе ХУ «Металлообработка» п. 1 «Литейное производство» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для «механиков» и «мастеров участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья, обрубных отделений, подготовки шихты, землеприготовительных, формовочных, стержневых. В соответствии с разделом Х1У «Металлообработка» п. 1 «Литейное производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются «мастера участков, механики участков, механики цехов».

Азарнин Д.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз 2, п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просил суд обязать ответчика назначить ему пенсию с 22.10.2009 года - момента достижения возраста 57 лет, засчитав в специальный стаж период работы с 21.06.1977 года по 12.11.1981 года, поскольку в указанное время он фактически работал «механиком» формовочно-стержневого участка цеха крупного чугунного литья Липецкого литейного завода «Центролит», тем самым вполнял работу, предусмотренную Списком № 2.

В последствии истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что необоснованный отказ в назначении пенсии, причиняет ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец Азарнин Д.А. заявленные исковые требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Пояснил, что в связи с ликвидацией предприятия не имеет в настоящее время возможности представить справку, уточняющую особый характер работы. Истец полагает, что отсутствие у него справки, уточняющей особый характер работы, а также неправильное наименование его должности, внесенное в трудовую книжку, не должно ущемлять его пенсионные права. Истец пояснил, что приставка слова «мастер» к его фактической должности, означала, что он является «руководителем среднего звена» и «специалистом (мастером) в своей области.

Свищева Е.А., представляющая интересы истца по доверенности, поддержала доводы своего доверителя, указав на то, что ЕКТС не содержит такой должности как «мастер - механик». Полагала, что допущенная работодателем ошибка, не должна привести к нарушению прав истца на пенсионное обеспечение. Обратила внимание на то, что обе должности и «механик» и «мастер» относятся к руководителям среднего звена, и обе они включены в законодателем в Список работ с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика - Управление Пенсионного фонда в гор. Липецке Мельников А.А. заявленные требования не признал. Полагал, что Решение об отказе в установлении пенсии является правомерным, поскольку заявителем не была представлена «Уточняющая справка», подтверждающая особый характер работы истца. Также представитель ответчика указал на то, что специалистами Пенсионного фонда была осуществлена проверка характера выполняемой работы по архивным документам работодателя истца. Установить, по представленным документам, отделение, в котором работал Азарнин Д.А., не представилось возможным. Изложенное не позволило, Пенсионному фонду признать работу истца в период с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года соответствующей требованиям Списка № 2, и назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда на основании абз.2, п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Также представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о занятости истца на 80 % рабочего времени в особых условиях и определенной должности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая показания свидетелей Бельчикова Н.Н. и Покачалова В.Г., допрошенных в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2010 года, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктом «б» пункта 1 Указанного выше постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом Х1У «Металлообработка» «Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для «мастеров по ремонту оборудования»; «мастеров, старших мастеров участков»; «механиков участков»; «механиков цехов и старших механиков». (подраздел 1 «Литейное производство», пункт «б) руководители, специалисты», коды позиций Списка: 2150100б-23362; 2150100б-23428; 2150100б-23607; 2150100б-23616).

Практически аналогичное положение содержалось в разделе ХУ «Металлообработка» Списка № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, где в подразделе 1 «Литейное производство» среди инженерно-технических работников, было предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для «Механиков; старших механиков; мастеров, старших мастеров …. отделений, пролетов и участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильно-заливочных, термообработки литья, обрубных отделений, подготовки шихты (шихтового двора), землеприготовительных, формовочных, стержневых (шишельных), изготовления обмазки и обсыпки выплавляемых моделей точного литья и приготовления составов для них».

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено:

Истец Азарнин Д.А. родился Дата обезличена. Трудовую деятельность начал в 1975 году после окончания Липецкого политехнического института; служил в Советской армии; работал в разных должностях различных организаций, как учитываемых, так и не учитываемых при определении права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В том числе, согласно записям в трудовой книжке Азарнина Д.А.: с 21.06.1977 года он был принят в цех крупного чугунного литья Липецкого литейного завода «Центролит» на должность «мастера-механика»; 12.11.1981 года переведен там же на должность «старшего мастера-механика формовочно - стержневого отделения того же цеха, где проработал по 28.11.1983 года. В дальнейшем продолжал работу, периоды которой не оспаривались сторонами.

28.09.2009 года, в связи с приближением возраста 57 лет, полагая, что выработал необходимый для назначения трудовой пенсии специальный стаж, истец Азарнин Д.А. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

24 декабря 2009 года ответчик отказал Азарнину Д.А. в назначении досрочной пенсии, указав на недостаточность стажа на соответствующих видах работ. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истец имел на момент обращения с заявлением 31 год 11 месяцев 13 дней страхового стажа, из которого специальный стаж составлял 4 года 8 месяцев 26 дней, что является недостаточным для назначения пенсии. В бесспорном порядке в специальный стаж истца включены периоды работы: с 12.11.1981 года по 28.11.1983 года; с 17.01.2007 года по 13.06.2008 года; с 17.06.2008 года по 28.09.2009 года.

Суд, выслушав доводы сторон и представленные ими доказательства, находит правомерными требования истца о включении в его специальный стаж на соответствующих видах работ, учитываемых при назначении пенсии в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы продолжительностью 4 года 4 месяца 21 день - с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года, (а не по 12.11.1981 года, как указывал истец в исковом заявлении, поскольку дальнейшая работа истца с 12.11.1981 года по 28.11.1983 года в Цехе крупного чугунного литья Липецкого литейного завода «Центролит» в бесспорном порядке включена ответчиком в специальный стаж).

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец и его представитель утверждали, что «Квалификационные справочники должностей руководителей, специалистов и других служащих» не содержат такой должности как «мастер - механик».

Указанные выше доводы истца полностью согласуются с нормативными документами.

Как следует из «Квалификационных справочников должностей служащих» за 1971, 1977 годы, «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (1998 года): должности «механик», «механик цеха (участка)» отнесены в группе «Специалисты», а должность «мастер участка» предусмотрена в разделе «Должности руководителей».

Такая должность как «Мастер - механик» Квалификационными справочниками не предусмотрена.

Истец в судебном заседании утверждал, что выполняя свои непосредственные должностные обязанности в спорный период времени, он занимался ремонтом формовочно-стержневого оборудования цеха крупного чугунного литья завода «Центролит». В его подчинении было 5 ремонтников, работавших только в одну смену и 8 дежурных ремонтных рабочих, которые работали по сменам, в соответствии с работой цеха; имелось специальное помещение - мастерская, где было установлено соответствующее оборудование, необходимое для осуществления ремонтных работ. Занимаемая им должность относилась к инженерно-техническим работникам, и входила в «Службу механика».

Характер выполняемой истцом работы в суде подтвердили свидетели Бельчиков Н.Н. и Покачалов В.Г., которые дали показания, аналогичные объяснениям истца.

Оба свидетеля знают истца по совместной работе, В подтверждение своей работы в одной организации с истцом в спорный период времени свидетели представили суду свои трудовые книжки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, данными о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Оба свидетеля являются получателями досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, что подтверждено данными их пенсионных дел, представленных ответчиком.

Исходя из положений ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», принимая во внимание, что предприятие, где в спорный период работал истец ликвидирована, что лишает истца возможности получить у работодателя Справку, уточняющую особый характер работы, суд считает, что в подтверждение заявленных исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года, истец вправе ссылаться на показания свидетелей.

Довод ответчика о том, что характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не устанавливается, не принимается судом по следующим основаниям.

Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, в п.2.4 которого установлено, что при наличии документов об общем трудом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается, принято во исполнение Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», недействующего с момента вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с 01 января 2002 года.

Истец оспаривает свое право на пенсию в период действия Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, принятые во исполнение Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», каких-либо норм, запрещающих устанавливать характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не содержит.

Более того, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, как и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, регламентируют порядок подсчета стажа в разные периоды для назначения трудовых пенсий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Суд же таковым органом не является и обязан руководствоваться нормами ГПК РФ, глава 6 которого предусматривает как одно из доказательств по делу свидетельские показания, подлежащие оценке в совокупности с иными доказательствами.

Объяснения истца и показания свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами.

Как следует из штатных расписаний по Липецкому литейному заводу «Центролит» за 1977-1981 годы в цехе «Крупного чугунного литья» были выделены в качестве структурных подразделений Служба механика» и «Служба энергетика», так же с составе цеха имелись: формовочное отделение, стержневой участок, плавильный участок, смесеприготовительный участок, обрубное отделение.

Обращает на себя внимание, что инженерно-технические работники, как в «Службе механика», так и в «Службе энергетика» цеха именовались «мастерами» по штатным расписаниям 1977-1978 г.г., начиная с 1979 года - должности указаны как «мастер-механик». При этом указана конкретная специализация работника: Старший мастер (мастер-механик) плавильных и землеприготовительных работ; старший мастер (мастер-механик) стержневого и формовочного отделений; мастер (мастер- механик) плавильного отделения; мастер (мастер - механик) стержневого отделения; мастер (мастер - механик) формовочного отделения; мастер (мастер - механик) обрубного отделения.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае работодателем истца неправильно поименована, занимаемая им должность.

Законодатель в «Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, установил, что основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работнике. Все записи должны соответствовать тексту приказа. Наименование профессии или должности, название цеха, участка, отделения, на работу в которые принят или переведен работник, записываются в трудовую книжку с указанием приказа или переводной записки. Наименование профессии устанавливается в строгом соответствии с ЕТКС.

Судом бесспорно установлено, что наименование должности, внесенное работодателем истца в его трудовую книжку, в оспариваемый им период работы, не соответствует ЕТКС.

Данное обстоятельство не зависело от воли истца, и, соответственно, не должно повлиять на его право на пенсию.

Возможность установления судом тождества выполняемых работником функций, условий и характера деятельности по тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае неправильного наименования работодателем должности (профессии) подтверждена Верховным судом РФ в своем определении по делу № 16-В09-15.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит установленным, что в период с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года истец Азарнин Д.А. фактически осуществлял обязанности «механика формовочного отделения литейного производства» в цехе крупного чугунного литья Липецкого литейного завода «Центролит»,.

Истец в судебном заседании утверждал, что выполнением своих непосредственных должных обязанностей он был занят полный рабочий день.

Под полным рабочим днем, в соответствии с п. 5 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня выполнением обязанности механика плавильного участка в цехе крупного чугунного литья завода «Центролит» в период работы с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своей занятости в течение полного рабочего дня своей непосредственной работой, Азарниным Д.А. суду не представлено. Но, как уже было указано в настоящем решении выше, предприятие, где работал истец ликвидировано, что лишает его возможности получить необходимые уточняющие справки. Данные обстоятельства от воли истца не зависят. В связи с чем, исходя из положений ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает возможным положить в основу решения показания свидетелей, работавших вместе с истцом в спорное время: Бельчикова Н.Н. и Покачалова В.Г.

Возражая против удовлетворения требований истца в указанной части, представитель ответчика, никаких доказательств, в подтверждение своих доводов суду не представил. Его ссылка на возможное выполнение истцом функций «мастера», не может быть принята судом, поскольку носит предположительный характер, а также не согласуется с установленными судом обстоятельствами - выполнение истцом работы в спорный период в должности «механика».

При таких обстоятельствах суд считает факт занятости истца в течение полного рабочего дня в должности механика плавильного участка в цехе крупного чугунного литья завода «Центролит» в период с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года доказанным, что является основанием для включения этого периода работы в специальный стаж истца, учитываемый при назначении права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Иное бы противоречило требованиям Конституции РФ, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера и объема выполняемой работы, на которой работник, в данном случае истец Азарнин Д.А., подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда

С учетом периода работы с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года Азарнин Д.А., на момент обращения к ответчику за назначением пенсии имел специальный и страховой стаж, необходимые для назначения пенсии за работу в особых условиях, с момента достижения возраста 57 лет, то есть с 22.10.2009 года, что дает суду основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Азарниным ФИО4 право на трудовую пенсию старости в соответствии с абз. 2 п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Азарнину ФИО5 трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 22.10.2009 года, засчитать в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 21.06.1977 года по 11.11.1981 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение вступило в законную силу.